Рішення

від 02.12.2022 по справі 924/535/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. Справа № 924/535/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Крестьянінова А.О., розглянувши справу

за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані", м. Хмельницький

про визнання недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №189 від 15.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків,

визнання недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №280 від 28.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків,

стягнення 31 893,84 грн. безпідставно отриманих коштів, 3% річних в розмірі 575,70 грн. та 4225,93 грн. інфляційних втрат,

за участю представників сторін:

позивача: Ліщишин О.А. згідно посвідчення №0058991 від 21.08.2020 року;

відповідача: не з`явився;

рішення ухвалюється після оголошеної в судовому засіданні 23.11.2022 року перерви

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №189 від 15.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, та п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №280 від 28.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, а також стягнути, з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог, 31 893,84 грн. безпідставно отриманих коштів, 3% річних в розмірі 575,70 грн. та 4225,93 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.08.2022 року відкрито провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані", м. Хмельницький про визнання недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №189 від 15.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, визнання недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №280 від 28.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, стягнення 31893,84 грн. безпідставно отриманих коштів, 3% річних в розмірі 337,15 грн. та 2924,67 грн. інфляційних втрат, призначено підготовче засідання. Ухвалами суду від 01.11.2022 року та від 27.09.2022 року прийнято збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2022 року не з`явився; відзиву на позов не подав. Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про повідомлення від 23.11.2022 р.

Судом враховується, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду спору, не перешкоджає вирішенню спору, тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

15.03.2022 року між ТОВ "Євро Ойл Груп Компані" (продавець) та ГУНП в Хмельницькій області (покупець) укладено договір №189 про закупівлю товарів за державні кошти (далі договір), за положеннями якого продавець передає у власність покупця товарну продукцію (рідина охолоджуюча, вода мінералізована до службових автомобілів) код ДК 021:2015 24960000-1.

У п. 2.1. договору передбачено, що загальна ціна цього договору становить 38473,00 грн., у тому числі ПДВ 6412,17 грн.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 року, але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов цього договору (п. 11.1 договору).

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

На виконання умов договору відповідачем поставлено, а позивачем прийнято рідину охолоджуючу, воду демініралізовану на суму 38473,00 грн., в тому числі ПДВ 6412,17 грн.

Позивачем платіжним дорученням №1046 від 16.03.2022 року перераховано ТОВ «Євро Ойл Груп Компані» 38473,00 грн. згідно договору №189 від 15.03.2022 року.

28.03.2022 року між ТОВ "Євро Ойл Груп Компані" (продавець) та ГУНП в Хмельницькій області (покупець) укладено договір №280 про закупівлю товарів за державні кошти (далі договір №280), за положеннями якого продавець передає у власність покупця товарну продукцію (олива, рідина для службових автомобілів) код ДК 021:2015 09210000-4.

У п. 2.1. договору №280 передбачено, що загальна ціна цього договору становить 152890,00 грн., у тому числі ПДВ 25481,67 грн.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 11.1 договору №280).

На виконання умов договору №280 ТОВ «Євро Ойл Груп Компані» поставлено, а ГУ Національної поліції в Хмельницькій області прийнято оливи та рідини на суму 152890,00 грн., в тому числі ПДВ 25481,67 грн.

Позивач платіжним дорученням №1324 від 29.03.2022 року перерахував ТОВ «Євро Ойл Груп Компані» 152890,00 грн. згідно договору №2809 від 28.03.2022 року.

ГУ Нацполіції України в Хмельницькій області звернулося до відповідача із листами від 12.05.2022 року та від 15.06.2022 року, у яких просить укласти додаткові договори до договорів №189 та №280 з метою приведення їх у відповідність до постанови КМУ від 02.03.2022 року №178, а також повернути різницю коштів або допоставити товари на таку різницю.

Проте, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

ТОВ «Євро Ойл Груп Компані» звернулось до Державної податкової служби України за індивідуальною податковою консультацією щодо питань: чи поширюється дія підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Кодексу та Постанови №178 на юридичну особу Головне управління національної поліції в Хмельницькій області; чи підпадають товари код ДК 021:2015-24960000-1 (рідина охолоджуюча, вона мінералізована до службових автомобілів) та код ДК 021:2015-09210000-4 (олива, рідина до службових автомобілів) під категорію «товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави?

У відповідь ДПС України у індивідуальній податковій консультації від 28.10.2022 року повідомила щодо питання 1: оскільки ГУ Нацполіції у Хмельницькій області є структурним підрозділом органу виконавчої влади, на який покладено обов`язок запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, то на операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту, що здійснюється органам, установам, організаціям та закладам, що належать до сфери управління такого органу виконавчої влади, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, поширюються норми підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Кодексу та Постанови №178 щодо застосування нульової ставки податку на додану вартість; щодо питання 2: нульова ставка податку на додану вартість, відповідно до підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Кодексу та Постанови №178 застосовується як до операцій з постачання пального (товар для заправки), так і до операцій з постачання будь-яких інших товарів, що використовуються для забезпечення транспорту (інші паливно-мастильні матеріали, оливи, запасні частини, комплектуючі, охолоджуючі рідини, інструменти та додаткове обладнання, визначені відповідними нормативними та технічними документами, тощо), при умові, що такі операції з постачання здійснюються категорії суб`єктів, що визначені поставною №178.

Аналогічні роз`яснення надано ДПС України Національній поліції України у індивідуальній податковій консультації від 12.04.2022 року.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

У частині першій статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів осіб, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 цього Кодексу.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами частин першої і третьої ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина п`ята статті 180 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Отже, сторони на договірних засадах передбачають формування ціни за договором.

У підпункті 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що ПДВ - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

За змістом підпунктів а і б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів / послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України.

За своєю правовою сутністю ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем (замовником послуг).

Відповідно до частини першої статті 1 Податкового кодексу України податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із підпунктом «г» підпункту 195.1.2 статті 195 Розділу V Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

02.03.2022 прийнято постанову Кабінету Міністрів України «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» № 178.

Відповідно до пунктів 1, 2 вищевказаної постанови, до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

За змістом індивідуальної податкової консультації від 28.10.2022 року, наданої на запит ТОВ "Євро Ойл Груп Компані" Державна податкова служба України прийшла до висновку, що норми підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Розділу V Податкового кодексу України та приписи постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 поширюються на органи, установи, організації та заклади які відносяться до сфери управління Національної поліції України.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі - Закон) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до статті 2 Закону завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною першою статті 13 Закону встановлено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що приписи підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Розділу V Податкового кодексу України та приписи постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 поширюються на ГУНП в Хмельницькій області.

Також у індивідуальній податковій консультації від 28.10.2022 року, наданій ТОВ «Євро Ойл Груп Компані», роз`яснено, що нульова ставка податку на додану вартість відповідно до пп. «г» пп. 195.1.2. п. 195.1. статті 95 розділу V Кодексу та Постанови №178 застосовуються як до операцій з постачання пального, так і до операцій з постачання будь-яких інших товарів, що використовуються для забезпечення транспорту (інші паливно-мастильні матеріали, олив, запасні частини, комплектуючі, охолоджуючі рідини, інструменти та додаткове обладнання, визначені відповідними нормативними та технічними документами, тощо).

Відтак, операції з постачання ГУ Нацполіції у Хмельницькій області товарів за договорами №189 та №280 оподатковуються за нульовою ставкою, тому передбачення у п. 2.1. договорів суми податку у розмірі 20% є безпідставним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 217 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Разом з цим у застосуванні наведених положень статей Цивільного кодексу України слід враховувати, що умова договору, щодо якої ставиться вимога про визнання її недійсною, не може бути істотною умовою договору, оскільки в такому випадку правочин має бути визнаний недійсним в цілому (правовий висновок Верховного Суду викладено у постанові від 12.03.2018 зі справи №910/22319/16).

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд виходить з того, що приписи статті 217 Цивільного кодексу України регулюють питання щодо правової долі правочину, що має дефекти окремих його частин. При цьому закону може суперечити лише певна частина умов правочину, а інша - йому відповідати. Отже, за таких обставин не завжди доцільно визнавати правочин недійсним у цілому. Не призводить недійсність окремої частини правочину до недійсності інших його частин. Тому законодавець не встановлює недійсності правочину через недійсність окремої його частини, але лише за умови, якщо є підстави вважати, що правочин міг би бути вчинений без включення до нього цієї недійсної частини.

Зокрема, у випадку, що розглядається, можна припустити наявність Договору і без включення до нього умови щодо ПДВ.

Хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку. Вказаний правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №910/12764/20.

Водночас Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.12.2021 у справі №910/12764/20 відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справи №922/2439/20 щодо неможливості визнання недійсним частини договору стосовно визначення ПДВ (з посиланням на те, що включення в оплату ПДВ містить ціну розрахункової одиниці вартості товару, тобто є істотною умовою договору). Також Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2021 зазначив про незгоду із висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 12.03.2018 у справі №910/22319/16, від 08.08.2019 у справі №911/1626/18.

З огляду на вищевикладене, оскільки п. 2.1. договорів №189 та №280 в частині включення до них суми ПДВ суперечать положенням Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» від 02.03.2022 року, наявні підстави для визнання недійсними положень договорів в частині включення до них ПДВ. Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача в цій частині.

Суд також враховує висновок Верховного Суду, викладений у пункті 37 постанови від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20, згідно якого якщо сторона зобов`язання набула кошти (суму ПДВ) за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, що виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок їх перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, то такі кошти набуто на підставі статті 1212 ЦК України.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Загальна умова частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 Цивільного кодексу України.

Зокрема, набуття відповідачем як однією зі сторін зобов`язання коштів за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а є підставою для застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідач отримав від позивача суму ПДВ, при цьому, що відповідний товар не підлягав оподаткуванню, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в сумі 31893,84 грн., оскільки неповернення відповідачем позивачу зазначеної суми, перерахованої поза межами договірних платежів, має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 у справі №916/707/21.

За змістом статей 625, 1212 ЦК України положення статті 625 ЦК України поширюють свою дію на всі види грошових зобов`язань, а тому в разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема, щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

У цьому висновку суд звертається до правової позиції ВП ВС, викладеної в постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17, якою ВП ВС підтвердила аналогічний висновок Верховного Суду України, викладений у постановах від 15.04.2015 у справі №910/2899/14 та від 01.06.2016 у справі №910/22034/15.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

У цьому висновку суд звертається до правової позиції, викладеної в постанові ВП ВС від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц, в якій ВС погодився з аналогічними висновками, наведеними КГС ВС у постановах від 10.04.2018 у справі №910/16945/14, 27.04.2018 у справі №908/1394/17, від 16.11.2018 у справі №918/117/18, від 30.01.2019 у справах №905/2324/17 та № 922/175/18, від 13.02.2019 у справі № 924/312/18.

Суд здійснив перерахунок у ІПС «Законодавство» заявлених до стягнення 3% річних та втрат від інфляції, згідно поданого позивачем у заяві про збільшення позовних вимог від 01.11.2022 року розрахунку, та дійшов висновку про його обґрунтованість, тому відповідна позовна вимога також підлягає задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, позов Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані", м. Хмельницький про визнання недійсним п. 2.1. договорів про закупівлю товарів за державні кошти №189 від 15.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, визнання недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №280 від 28.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, стягнення 31 893,84 грн. безпідставно отриманих коштів, 3% річних в розмірі 575,70 грн. та 4225,93 грн. інфляційних втрат, суд задовольняє в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ойл Груп Компані", м. Хмельницький про визнання недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №189 від 15.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, визнання недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №280 від 28.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, стягнення 31 893,84 грн. безпідставно отриманих коштів, 3% річних в розмірі 575,70 грн. та 4225,93 грн. інфляційних втрат, задовольнити.

Визнати недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №189 від 15.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Визнати недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №280 від 28.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ойл Груп Компані» (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2, код 43924157) на користь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, код 40108824) 36695,47 грн. (тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять грн. грн. 47 коп.) заборгованості, 7443,00 грн. (сім тисяч чотириста сорок три грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.12.2022 року

СуддяМ.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 7) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2) - рек. з пов. про вручення