Вирок

від 05.12.2022 по справі 369/10310/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10310/22

Провадження № 1-кп/369/2067/22

В И Р О К

іменем України

05.12.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Київської області, маючого загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2016 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років; звільненого 19.10.2021 по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

20.10.2021 близько 17 год., ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2016 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, маючи повторний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «ROZETKA» товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДІАТРЕЙДІНГ», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Садова, 4-Б, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав, належні ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДІАТРЕЙДІНГ», товарно-матеріальні цінності, а саме: «Теннессі Віскі JACK Daniels 0.7 л 40% в металевій коробці з 2-ма келихами», вартістю 777 грн. 00 коп., які сховав до своєї куртки.

В подальшому, утримуючи при собі вказаний вище товар, ОСОБА_5 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього. Після чого, останній з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдали ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДІАТРЕЙДІНГ» матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім цього, враховуючи, що, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 о 05 годині 30 хвилин Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено воєнний стан на території України. Крім того, Указом Президента країни № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, Указом Президента України № 7300 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, воєнний стан на території України продовжено до 25.05.2022, Указом Президента України від 18.05.2022 № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року до 23.08.2022, окрім того, Указом Президента України № 573 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

31.08.2022 близько 13 год. 50 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Залізничній в місті Боярка Фастівського району Київської області, де поруч з магазином «Градус», розташованого за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Залізнична, 4Б, помітив велосипед марки «Rock Machine Heatwave 70», після чого в нього виник повторний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно викрав, належний ОСОБА_6 зазначений вище велосипед марки «Rock Machine Heatwave 70», вартістю 10173,80 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 на викраденому велосипеді з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди па зазначену вище суму.

Крім того, 08.09.2022 близько 16 год. 30 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з Глевахівським ринком по вулиці Ботанічна в смт. Глеваха Фастівського району Київської області, помітив велосипед марки «Azimut 40D» після чого в нього виник повторний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, належний ОСОБА_7 зазначений вище велосипед марки «Azimut 40D», вартістю 5303,20 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 на викраденому велосипеді з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім того, 13.09.2022 близько 13 год. 50 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , де поруч з подвір`ям №7, помітив велосипед марки «Formula Electra», після чого у нього виник повторний прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій повторний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук зазначений вище велосипед марки «Formula Electra», вартістю 4200 грн. Однак вказані вище злочинні дії останнього були помічені власницею велосипеду ОСОБА_8 , яка підбігла до нього та хотіла його зупинити. Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що його незаконні дії були помічені, не реагуючи на виклики потерпілої сів на велосипед та поїхав у невідомому напрямку, в свою чергу ОСОБА_8 , намагалася наздогнати ОСОБА_4 , щоб його зупинити, проте останній з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4200,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що 20.10.2021 перебуваючи в магазині «ROZETKA», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Садова, 4-Б, він викрав пляшку віскі, яку сховав до своєї куртки та вийшов з магазину, не розрахувавшись за неї. Крім того, 31.08.2022 перебуваючи біля магазином «Градус», який розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Залізнична, 4Б, поки ніхто не бачив, він викрав велосипед, який там стояв. Крім того, 08.09.2022 перебуваючи поруч з Глевахівським ринком по АДРЕСА_1 , поки ніхто не бачив, він викрав велосипед. Крім того, 13.09.2022 перебуваючи біля подвір`я АДРЕСА_2 він викрав велосипед, який там стояв, однак його помітила жінка, але не зважаючи на це він поїхав з місця вчинення злочину на вищевказаному велосипеді. ОСОБА_4 запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом по епізоду 20.10.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізоду 31.08.2022 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 08.09.2022 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 13.09.2022 за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.186 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті; за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та за ч.4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.09.2022 до 05.12.2022.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державні установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому міститься відеозапис із камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому міститься відеозапис із камер спостереження магазину «Градус», приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому міститься відеозапис із камер спостереження з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому міститься відеозапис із камер спостереження розташованих поруч з торгівельними павільйонами за адресою: АДРЕСА_3 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Formula Electra», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1