Ухвала

від 30.11.2022 по справі 572/3580/22

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 572/3580/22

1-в/572/443/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про скасування арешту та передачу речових доказів для їх реалізації у кримінальному провадженні за № 12020180200000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180200000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Заступник керівника Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на реалізацію Державному підприємству «Сарненське лісове господарство» (код ЄДРПОУ - 00992836, адреса: Рівненська область, м. Сарни, вул. Гоголя, 34) деревини породи «сосна сироростуча» в кількості 18 колод по 6 метрів кожна, які є речовим доказом у провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 04 листопада 2020 року надійшло повідомлення про те, що по вул.Бердуха с.Тинне Сарненського району виявлено підводу з деревиною породи «сосна сироростуча» в кількості 18 колод по 6 метрів кожна. Зазначені колоди було оглянуто та передано на відповідальне зберігання до Князівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство».

15.04.2021 року слідчим у провадженні прийнято постанову про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи те, що по даний час органу досудового розслідування не вдається за можливе встановити законність походження вищевказаної вилученої лісо деревини та її законного власника, а через тривалість її зберігання - остання втрачає свої якісні характеристики та піддається псуванню, а її реалізація не завдасть шкоду даному кримінальному провадженню.

Згідно заяви прокурор клопотання підтримав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180200000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КУпАП.

Відповідно до протоколу огляду від 04 листопада 2021 року в лісовому масиві поблизу вул.Бердуха в с.Тинне Сарненського району було виявлено гужову повозку до якої запряжені два коня, на якій знаходились 18 колод по 6 метрів кожна та які були вилучені.

Постановою від 15 квітня 2021 року кримінальне провадження № 12020180200000818 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Відповідно до даної постанови в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які незаконно перевозили деревину, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, тобто ук незаконному перевезенні дерев.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими дане клопотання обґрунтоване, суд дійшов висновку, що дане клопотання про скасування арешту та передачу речових доказів для їх реалізації не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів,зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положення ч.7 ст.100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

У даному випадку у речових доказів, які фактично хочуть конфіскувати, є володільці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у яких вони були вилучені. Особи, в яких вони вилучені, від права на речові докази не відмовилися.

Слід також звернути увагу слідчого на презумпцію законності володіння. У речових доказів, коли їх вилучали, був законний володілець - особа, у якої були вилучені речові докази. Законним він вважається до того часу поки не буде доведена незаконність володіння, а цього не доведено.

Враховуючи вказане вище, беручи до уваги, що є особа, в якої лісодеревина вилучена, незаконність її володіння не встановлена, що вказують на незаконність походження деревини, провадження по справі закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про скасування арешту та передачу речових доказів для їх реалізації у кримінальному провадженні за № 12020180200000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: