Постанова

від 05.12.2022 по справі 161/16865/21

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/16865/21 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М. Провадження № 22-ц/802/1001/22 Категорія: 71 Доповідач: Данилюк В. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Атаманюк В. М., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бордаченко Олександра Володимировича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі №161/16865/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Атаманюк В. М., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

Не погоджуючись з ухвалою суду,представник позивача адвокат Бордаченко О. В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до безпідставного зупинення провадження у справі, оскільки судом враховано недопустимі і недостовірні докази, які подані з порушенням порядку їх подання, без належного завірення і не надіслані попередньо іншим учасникам справи, просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Відповідно до ч. 3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

За правилом пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У зв`язку з цим розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 лютого 022 року було призначено судову генетично молекулярну експертизу. Провадження зупинено на чакс проведення експертизи.

1 червня 2022 року на адресу суду надійшов лист Волинського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неявкою відповідача до експертної установи для відбору зразків букального епітелію для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 6 червня 2022 року провадження у справі поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

З витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2022 №57 вбачається, що 16.03.2022 ОСОБА_2 вибув до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_1 від 28.08.2022 підполковник ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 2017 року по теперішній час.

Будь-яких підстав вважати надані копії документів такими, що не відповідають дійсності, судом не встановлено, доказів на спростування зазначених обставин стороною позивача не надано.

За такихобставин суд відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України вважав за доцільне зупинити провадження по даній справі у зв`язку з проходженням позивачем військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При цьому Законом не встановлено залежність зупинення провадження у цивільній справі від участі, чи неучасті особи у бойових діях.

Отже, встановлені обставини є обов`язковими підставами для зупинення провадження у цій справі, які суд першої інстанції урахував.

Судом апеляційної інстанції не було встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали про зупинення провадження у справі без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бордаченко Олександра Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті від20вересня 2022року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцятиднів.

Головуючий

Судді