Ухвала

від 01.12.2022 по справі 991/5982/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/5982/22

Провадження 2-а/991/5/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 грудня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Воронька В.Д., суддів Біцюка А.В. та Мовчан Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Міністерства юстиції України (м.Київ, вул.Городецького, буд.13, код ЄДРПОУ 00015622) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАВ-2003» (код ЄДРПОУ 32834962, адреса: 97400, Автономна Республіка Крим, м.Євпаторія, вул.Маяковського, буд.17-А, кв.1), про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 до Вищого антикорупційного суду звернулось Міністерство юстиції України (надалі - позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнення в дохід держави активів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАВ-2003» (код ЄДРПОУ 32834962, адреса: 97400, Автономна Республіка Крим, м.Євпаторія, вул.Маяковського, буд.17-А, кв.1).

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив:

-заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину РФ, РНОКПП - НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , а саме щодо квартири АДРЕСА_2 ; загальна площа: 324,5 кв. м.;

-заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єктів нерухомого майна, які належать TOB «СТАВ-2003» (код згідно з ЄРДПОУ 32834962), а саме щодо нежитлової будівлі, реєстраційний номер майна 12395243, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та земельної ділянки загальною площею 2638 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-заборонити вчинення реєстраційних дій прямо передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо юридичної особи ТОВ «СТАВ-2003» (код згідно з ЄРДПОУ 32834962).

Заява про забезпечення позову разом із адміністративним позовом була передана колегії суддів у складі: головуючого судді Воронька В.Д., суддів Біцюка А.В. та Мовчан Н.В.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 07.12.2022.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено наступне.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони (далі - РНБО) від 09.06.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 09.06.2022 №401/2022 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, РНОКПП - НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , ректора федеральної державної освітньої установи вищої освіти «Бєлгородський державний національний дослідницький університет» (далі також - підсанкційна особа), застосовано санкцію у вигляді блокування активів.

ОСОБА_1 є діючим ректором Бєлгородського державного національного дослідницького університету (далі - БДНДУ), що стверджується наказом Міністерства науки і вищої освіти Російської Федерації від 26.03.2022 №20-02-02/6, згідно з яким строк перебування ОСОБА_1 на посаді ректора продовжено до 21.03.2023. Електронна версія наказу розміщена на офіційному сайті БДНДУ (https://bsuedu.ru)

04.03.2022 ОСОБА_1 разом із низкою ректорів закладів вищої освіти Російської Федерації підтримав звернення Російського Союзу ректорів (далі - РСР), в якому серед іншого, легітимізувалася військова агресія РФ проти України, підтримувалися незаконні дії вищого політичного керівництва та військовослужбовців РФ, які вчиняються останніми на території України. Електронну версію цього звернення було опубліковано на власному сайті РСР (https://rsr-online.ru). Так, Російський Союз ректорів у своєму зверненні не лише заявляє про власну підтримку злочинних військових дій РФ і закликає тих, хто ознайомився із цим зверненням, чинити так само, але й оперує пропагандистською риторикою, що нівелює у їх очах безпідставність та злочинність дій та рішень РФ, зокрема: наполягає на тому, що жахливі події, що відбуваються в Україні, це не військовий напад РФ на Україну, а «конфлікт України та Донбасу»; наполягає на необхідності «денацифікації» України; наполягає на тому, що РФ була вимушена здійснити напад на Україну, щоб «захистити себе від наростаючих воєнних загроз»; наполягає на підтримці російських збройних сил; створює образ президента РФ як того, хто «приймає складні, але необхідні рішення».

Цим колективним зверненням Російський Союз ректорів загалом і ОСОБА_1 зокрема: 1)виправдовують та визнають правомірною збройну агресію проти України; 2)глорифікують президента РФ як особу, на вимогу якої було здійснено і продовжує здійснюватися військовий напад на Україну, а також збройні сили РФ, які безпосередньо здійснюють цей напад; 3)підтримують політику держави-агресора щодо невизнання права Українського народу на самоідентифікацію та самовизначення, викривлення уявлення про самобутність Українського народу та його прагнення до незалежності, що реалізується через поширення фальшивих ідеологем, в основі яких лежить завідомо хибне та маніпулятивне ототожнення українського патріотизму з «нацизмом» чи іншими людиноненависницькими ідеологіями.

Крім того, під час дослідження інформації щодо підсанкційної особи позивачем було встановлене наступне.

На офіційному сайті БДНДУ мітиться розділ «Блог ректора», в якому розміщуються статті за авторства ОСОБА_1 .

Так зокрема у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 коментує особисту підтримку звернення Російського Союзу ректорів щодо легітимізації військової агресії РФ проти України, закликає підтримувати незаконні дії вищого політичного керівництва та військовослужбовців РФ, які вчиняються останніми на території України.

У публікації від ІНФОРМАЦІЯ_8, створеній на честь річниці окупації Кримського півострова, ОСОБА_1 зазначає, що так зване «рішення кримчан приєднатися до РФ» врятувало їх від нацифікації і втрати особистої ідентичності. Поряд з цим стаття містить твердження про те, що сьогодні «багатостраждальний Донбас стоїть в авангарді боротьби з нацизмом, процвітаючим на території України».

У публікації від ІНФОРМАЦІЯ_9 підсанкційна особа у привітанні з 9 травня закликає читачів підтримувати словом і ділом військових РФ, які «проливають кров за свою країну, братів-слов`ян Донбасу, за знищення нацизму».

Поряд з цим, у БДНДУ є офіційне видання під назвою « Вести БелГУ », електронна версія якого міститься на офіційному сайті БДНДУ у розділі «Новини» (https://bsuedu.ru/bsu/gazeta/.)

Так, у виданні НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_10 у розділі «Колонка ректора» міститься стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15». У цій публікації зазначається, що ОСОБА_1 словом і ділом підтримує представників збройних сил РФ, які боряться із нацизмом та проливають кров за жителів Донбасу. До того ж у вказаному виданні розміщені вірші пропагандистського характеру, що закликають підтримувати військових, які беруть участь у збройній агресії проти України. Один із віршів написаний російським солдатом - учасником так званої «спеціальної воєнної операції». У статті «ІНФОРМАЦІЯ_16» зазначається, що студенти та працівники долучаються до збору гуманітарної допомоги, яка в подальшому передається в тому числі і для ЗС РФ, які «виконують свій обов`язок на Донбасі».

У виданні НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_11 на сторінці 2 міститься стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_17». У цій публікації зазначається, що за ініціативи ОСОБА_1 у ботанічному саду БДНДУ висаджено алею горобин на знак пам`яті про російських військових, які загинули в рамках так званої «спеціальної воєнної операції із захисту Донбасу». У словах ОСОБА_1 містяться твердження, якими останній ототожнює повномасштабне вторгнення та збройну агресію із «боротьбою із нацизмом».

У виданні НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_12 на сторінці 3 містяться заклики до студентів БДНДУ, у тому числі зі слів ОСОБА_1 , ставати добровольцями та допомагати російським військовим в практичній площині.

Окрім цього на офіційний сторінці БДНДУ у соціальній мережі «Вконтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) здійснюються непоодинокі заклики до підтримки проведення так званої «спеціальної воєнної операції».

Так, у дописі від ІНФОРМАЦІЯ_13 БДНДУ закликає читачів підтримувати представників ЗС РФ, які беруть участь у збройній агресії на території України, шляхом написання слів подяки у вказаній соціальній мережі із пропагандистськими хештегами «ІНФОРМАЦІЯ_18» та «ІНФОРМАЦІЯ_19».

У дописі від ІНФОРМАЦІЯ_14 зазначається, що студенти-волонтери БДНДУ разом із представниками «народного фронту Бєлгородської області» здійснили 4000 телефонних дзвінків з метою попередження громадян на тимчасово окупованій території в Херсонській області про евакуацію та координування їх переміщення на територію РФ.

Окрім наведеного, із засобів масової інформації вбачається, що у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_6 інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_1 , будучи ректором БДНДУ, візував проведення онлайн-акції під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_20» за участі іноземних студентів. На вказаному заході студент із Анголи повідомив, що «ігнорування подій з подальшого розширення інфраструктури Північноатлантичного альянсу і військового освоєння території України - означало б поставити під удар безпеку громадян і в Росії, і в Україні».

Таким чином зазначені відомості вказують на те, що ОСОБА_1 , будучи ректором БДНДУ, здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виступає від імені та в інтересах БДНДУ, а тому несе повну відповідальність за діяльність освітнього закладу. Логічним є те, що публікації на офіційній сторінці БДНДУ та в офіційному виданні БДНДУ не могли бути здійснені без погодження ректора, тобто підсанкційної особи, та залишитися без його уваги. А також не можна залишати без уваги той факт, що, будучи ректором, ОСОБА_1 має можливість і закликає студентів та працівників освітнього закладу виступати на підтримку злочинних дій президента та уряду РФ, а також військових, які беруть безпосередню участь у збройній агресії проти України. Дії підсанкційної особи мають постійний та триваючий характер, вчиняються умисно, свідомо і постійно, починаючи з повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України. Поширюючи пропагандистські лозунги, підтримуючи політику вищого керівництва РФ, ОСОБА_1 умисно налаштовує студентський та викладацький колектив освітнього закладу на невизнання суверенітету, територіальної цілісності та зовнішньополітичного стратегічного курсу України, право нашого народу на самовизначення та умисно формує у молодого покоління РФ ненависть до України як держави, пропагує ідею так званого «звільнення територій ДНР і ЛНР».

Як зазначає позивач вищевказане підтверджує факт постійного виправдування та визнання правомірною збройної агресії проти України, окупації території України, вчинення діянь, які відповідно до норм міжнародного права та/або законодавства України мають ознаки воєнних злочинів, геноциду або злочинів проти людяності, свідчать про свідоме розпалювання ненависті до Українського народу, його культури, державної мови, національної ідентичності.

Таким чином вказані публікації свідчать про продовжувану, свідому підтримку підсанкційною особою політики РФ щодо збройної агресії проти України, а також про виконання нею з власної волі дій, пов`язаних із пропагуванням цієї політики шляхом розповсюдження публікацій, в тому числі у соціальних мережах, цільовою аудиторією яких є студенти БДНДУ. Підтримкою звернення РСР та публікацією вказаної вище інформації на сторінці Університету у соціальних мережах, підсанкційна особа створює середовище, в якому виражає хибне уявлення щодо справжнього стану подій, пов`язаних із вторгненням РФ на територію України та мотивує представників студентства підтримувати військові дії РФ.

Виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 несе відповідальність за ідеологічну підтримку дій країни-агресора, що підривають та загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України, шляхом поширення ідей денацифікації і демілітаризації України, пропагування підтримки дій вищого політичного керівництва Росії, виправдування воєнних дій проти України та сприяє злочинам проти територіальної цілісності України, геноциду народу України та людяності.

Така підтримка підсанкційною особою звернення РСР і розповсюдження проросійської інформації на сторінках університету у соціальних мережах не тільки негативно впливає на формування політичної свідомості студентства, але й слугує як інструмент розповсюдження антиукраїнської пропаганди, а отже є підставою для застосування санкцій у відповідності до підпункту «в» пункту 2 абзацу четвертого частини першої статті 5-1 ЗУ «Про санкції».

З метою виконання рішення РНБО щодо безстрокового блокування активів підсанкційної особи, Міністерство юстиції України здійснило перевірку наявних у ОСОБА_1 активів.

Відповідно до відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ОСОБА_1 перебуває квартира загальною площею 324,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАВ-2003» (код ЄРДПОУ 32834962, розмір статутного капіталу 259 280,00грн, основний економічний вид діяльності: комплексне обслуговування об`єктів) є: ОСОБА_1 (громадянин РФ, частка 25%, розмір внеску до статутного фонду 64 820,00грн), ОСОБА_3 (громадянин РФ, частка 25%, розмір внеску до статутного фонду 64 820,00грн), ОСОБА_4 (громадянин РФ, частка 25%, розмір внеску до статутного фонду 64 820,00грн та ОСОБА_5 (громадянин РФ, частка 25%, розмір внеску до статутного фонду 64 820,00грн). Кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТОВ «СТАВ-2003» є ОСОБА_1 (частка 25%), ОСОБА_3 (частка 25%), ОСОБА_4 (частка 25%) та ОСОБА_6 (частка 25%).

Відповідно до відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ТОВ «СТАВ-2003» (код згідно з ЄРДПОУ 32834962) перебуває нежитлова будівля, реєстраційний номер майна 12395243, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул.Маяковського, будинок 17а. Поряд з цим ТОВ «СТАВ-2003» (код згідно з ЄРДПОУ 32834962) на праві оренди належить земельна ділянка загальною площею 2638 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 0110900000:01:006:0028.

Таким чином ОСОБА_1 має безпосередній вплив на зазначене товариство, оскільки являється одним із кінцевих бенефіціарних власників (контролером)ТОВ «СТАВ-2003».

Позивач наголошує на необхідності забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза переоформлення відповідачем вищевказаного майна, із метою недопущення подальшого його стягнення в дохід держави. Забезпечення позову є вагомим, оскільки у разі задоволення позову вказані активи будуть стягнуті в дохід держави, що допоможе підтримати економічну стабільність держави та в подальшому допоможе почати розбудову держави в цілому після закінчення воєнного стану в нашій державі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по суті, суд зазначає таке.

Заява про забезпечення позову подана Міністерством юстиції України як позивачем в адміністративній справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивачем в адміністративному судочинстві є, в тому числі, суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

27.05.2022 постановою Кабінету Міністрів України №635 внесено зміни до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою КМУ від 02.07.2014 №228 (далі - Положення №228) та доповнено його підпунктом 54-3 п.4, яким надано повноваження Міністерству юстиції України звертатися до суду із позовами та брати участь у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».

Згідно з підпунктом 2-10 п.3 Положення №228 до основних завдань Мін`юсту належить забезпечення реалізації державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, у тому числі вжиття заходів щодо виявлення та розшуку активів фізичних та юридичних осіб, зазначених у відповідних рішеннях Ради національної безпеки і оборони України.

Відтак, в даній адміністративній справі позивач є суб`єктом владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до суду, тому заява про забезпечення позову подана належним суб`єктом та підлягає подальшому розгляду.

Відповідно до ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень КАС України, розгляд заяви Міністерства юстиції України про забезпечення позову здійснюється судом за правилами письмового провадження, без повідомлення сторін.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені у ст.150 КАС України заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову допускаються як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, у випадку якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду (ч.2 ст.150 КАС України).

Позов може бути забезпечено шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (п.4 ч.1 ст.151 КАС України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй постанові від 06.03.2008 №2 зазначив про необхідність наведення судом мотивів, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує принципи, що висловлені Рекомендацією №R (89)8 про тимчасовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом Міністром Ради Європи 13 вересня 1989 року.

Так, Комітет Міністрів Ради Європи, виходячи з того, що негайне і повне виконання адміністративних актів, які стали або можуть стати предметом оскарження, спроможні за деяких обставин завдавати інтересам осіб непоправної шкоди і що необхідно, заради справедливості, не допускати таких наслідків, виходячи з доцільності гарантувати особам, які цього потребують, тимчасовий захист з боку судів, не ігноруючи при цьому необхідність забезпечення ефективності адміністративної діяльності, рекомендував урядам держав-членів керуватися цим в своєму праві та адміністративній практиці.

Якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Зазначений підхід очевидно може бути застосований і при вирішенні питання забезпечення позову у справах про застосування санкції передбаченої п.1-1 ст.1 ч.4 Закону України «Про санкції». У випадку задоволення позовної заяви і не вжиття заходів по забезпеченню позову, іншим чином реалізувати ухвалене рішення у випадку втрати активів не буде можливим.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача. При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.11.2018 у справі № 826/8556/17 та в постановах Верховного Суду від 24.09.2019 у справі №640/6311/19, від 25.04.2019 №826/10936/18, від 26.06.2019 у справі №826/13396/18.

Позивачем обраний спосіб забезпечення позову шляхом:

-заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо: квартири загальною площею 324,5кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлової будівлі, реєстраційний номер майна 12395243, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки загальною площею 2638 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

-заборони вчинення реєстраційних дій прямо передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо юридичної особи ТОВ «СТАВ-2003» (код згідно з ЄРДПОУ 32834962).

З огляду на це суду варто встановити, чи такий захід забезпечення позову, як заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, буде ефективним для забезпечення процесу розгляду адміністративної справи.

Суд зауважує, що в адміністративному позові позивачем заявлена вимога про стягнення в дохід держави активів, які належать ОСОБА_1 , а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_4 та частки 25,00% (64 820,00гривень) від статутного капіталу ТОВ«СТАВ-2003» (код ЄДРПОУ 32834962).

В той же час як вбачається із листа заступника Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Ситника А.С. від 26.08.2022 (№44-05/18398-22), на виконання запиту Міністерства юстиції України від 23.08.2022 (№71813/38.3.2/14-22), Національним агентством з питань запобігання корупції здійснено заходи з виявлення та розшуку активів фізичних осіб, та зокрема ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідно до наданої Національним агентством з питань запобігання корупції інформаційної довідки щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер РФ: НОМЕР_2 ), останньому належать наступні активи:

1)квартира загальною площею 324,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2009. (Вказане стверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційні довідки №308181385 від 25.08.2022 та №308181698 від 25.08.2022);

2)частка в статутного капіталі ТОВ «СТАВ-2003» (код ЄДРПОУ 32834962) розмір статутного капіталу 259 280,00грн, основним економічним видом діяльності є комплексне обслуговування об`єктів. Засновниками товариства є чотири особи, серед яких - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Розмір внеску до статутного фонду 64 820,00грн, частка: 25,00%). Товариство розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .(Вказане стверджується інформацію із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

3)нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ТОВ «СТАВ-2003» (код ЄРДПОУ 32834962) на підставі рішення Кримського третейського суду від 20.09.2005 №0209-09/013-2005. (Вказане стверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційна довідка №308203114 від 25.08.2022);

4)земельна ділянка загальною площею 2638 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 0110900000:01:006:0028, яка належить на праві оренди ТОВ «СТАВ-2003» (код згідно з ЄРДПОУ 32834962).

Суд погоджується із позицією позивача стосовно того, що невжиття таких заходів як заборона вчинення реєстраційних дій по відношенню до майна, яке може бути за результатами судового розгляду стягнуте в дохід держави, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Так, у разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач, будучи обізнаним про адміністративний позов про застосування санкції у вигляді стягнення в дохід держави активів, що належать йому, може вчинити дії з відчуження такого майна, що не заборонено чинним законодавством.

Суд зазначає, що у випадку відчуження майна, власником майнових прав на яке є відповідач, до прийняття кінцевого рішення у справі, це може спричинити значні складнощі для повернення існуючого становища.

Судом також прийнято до уваги співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить позивач (забезпечення можливості стягнення активів в дохід держави для відшкодування збитків завданих військовою агресією РФ та для інших потреб) із наслідками вжиття заходів забезпечення позову. Відтак, з урахуванням цих інтересів, суд вбачає реальну доцільність вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку про необхідність вжити заходи забезпечення позову з метою збереження існуючого становища до ухвалення остаточного рішення у справі.

Однак слід зауважити, що у заяві про забезпечення позову, позивачем серед іншого ставиться питання про накладення заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше), в тому числі і щодо земельної ділянки загальною площею 2638 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, вказана земельна ділянка належить ТОВ «СТАВ-2003» (код згідно з ЄРДПОУ 32834962) на праві оренди та не перебуває у власності вищевказаного товариства.

За врахуванням того, що в адміністративному позові ставиться питання про стягнення в дохід держави активів, які належать ОСОБА_1 , а саме квартири та частки 25,00% (64 820,00гривень) від статутного капіталу ТОВ«СТАВ-2003» (код ЄДРПОУ 32834962), суд приходить до висновку, що твердження позивача в частині необхідності встановлення заборони вчиняти дії щодо земельної ділянки, є необґрунтованими, оскільки така не перебуває у власності ТОВ «СТАВ-2003» (код ЄРДПОУ 32834962), а тому застосування заходів забезпечення може мати наслідком обмеження прав інших осіб.

У зв`язку з викладеним, заява про забезпечення адміністративного позову підлягає частковому задоволенню.

Важливо зазначити, що під час вирішення питання про забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

Вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та гарантує ефективність судового захисту у разі задоволення цього позову та відповідає вимогам процесуального закону. Відтак, незалежно від результатів вирішення цього спору, вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову не в змозі завдати істотної шкоди існуючим правам та вплинути на господарську діяльність вказаного товариства. Слід додати, що ухвала суду стосовно вжиття таких тимчасових заходів жодним чином не повинна мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено по суті.

За наведеного, суд вважає вказані заходи забезпечення позову розумними та адекватними, а також такими, що забезпечать збалансованість інтересів сторін.

Відповідно до частини 1 статті 156 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 156 КАС України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Частиною 1 статті 156 КАС України передбачено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі зазначаються, в тому числі, повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код для юридичних осіб, строк пред`явлення рішення до виконання і т.д.

Стягувачем в цій справі є Міністерство юстиції України, а боржниками - органи державної реєстрації прав на нерухоме майно, державні реєстратори прав на нерухоме майно, державні реєстратори органів місцевого самоврядування, особи, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

У зв`язку з неможливістю зазначення місцезнаходження, ідентифікаційного коду та інших повних даних боржника, що визначені частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з тим, що боржником є органи державної реєстрації/державні реєстратори прав на нерухоме майно), судом зазначаються вказані дані лише щодо стягувача.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У зв`язку з тим, що стягувачам є державний орган, вказана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили (в даному випадку з дня постановлення ухвали).

На підставі викладеного та керуючись статтями 150-154, 156, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Міністерства юстиції України від 29 листопада 2022 року про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2.Вжити у справі заходи забезпечення адміністративного позову.

3.Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину РФ, РНОКПП - НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , а саме щодо квартири АДРЕСА_2 ; загальна площа: 324,5 кв., реєстраційний номер 27525276.

4. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єктів нерухомого майна, які належать Tовариству з обмеженою відповідальністю «СТАВ-2003» (код згідно з ЄРДПОУ 32834962), а саме щодо нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Маяковського, будинок 17а.

5. Заборонити вчинення реєстраційних дій прямо передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо юридичної особи - Tовариства з обмеженою відповідальністю «СТАВ-2003» (код згідно з ЄРДПОУ 32834962,адреса: 97400, Автономна Республіка Крим, м.Євпаторія, вул.Маяковського, буд.17-А,кв.1).

6. У задоволенні інших вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, відмовити.

7. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, що встановлені Законом України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 01 березня 2023 року.

8. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Міністерство юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, 01001, код ЄДРПОУ 00015622), а боржником - органи державної реєстрації прав на нерухоме майно, державні реєстратори прав на нерухоме майно, державні реєстратори органів місцевого самоврядування, особи, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Судді:

В.Д. Воронько А.В. Біцюк Н.В. Мовчан