Ухвала

від 02.12.2022 по справі 308/1848/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1848/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», де особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, боржник: ОСОБА_1 , на неправомірні дії приватного виконавця щодо затвердження звітів з оцінки майна та передачу майна на реалізацію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із скаргою, де особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, боржник: ОСОБА_1 , на неправомірні дії приватного виконавця щодо затвердження звітів з оцінки майна та передачу майна на реалізацію.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Шпуганич В.П. подав до суду заяву про повернення скарги на неправомірні дії приватного виконавця, в якій зазначив, що у лютому 2022 року ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Кохан П.І., де боржник ОСОБА_1 , щодо неправомірних дій при передачі майна на реалізацію у виконавчому провадженні № 67488440. Ознайомившись 01.06.2022 у приміщенні суду з матеріалами справи (скарги), адвокат вважає, що скарга підлягає поверненню, посилаючись на абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки звернувшись зі скаргою на дії приватного виконавця, представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» не надав докази її надсилання боржнику та приватному виконавцю. З додатків до скарги не вбачається надіслання такої учасникам справи. Отже, на думку адвоката, скаржник свідомо не виконав вимоги ЦПК України щодо порядку оскарження дій державного/приватного виконавця. Відсутність вказаних вимог позбавила учасників провадження належним чином підготуватися до розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, а тому, адвокат просить скаргу ПАТ АТ «Укргазбанк» повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд зазначає, що при звернення з даної скаргою до суду заявником (стягувачем) до неї було додано її копії з додатками для учасників справи, які надіслано судом боржнику та приватному виконавцю разом з повідомленням про виклик до суду.

При цьому представник боржника ознайомився з матеріалами справи за поданою скаргою в суді 01.06.2022, що підтверджується відповідним записом у його заяві про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи від 31.01.2022 та що ним не заперечується.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для повернення даної скарги заявнику без розгляду, виходячи з положень ч.4ст.183ЦПК України,у даномувипадку відсутні.

При цьому суд констатує, що ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Керуючись статями 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шпуганича Василя Петровича про повернення скарги на неправомірні дії приватного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Головуюча А.І. Сарай