Рішення

від 29.11.2022 по справі 216/7296/21

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/7296/21

Провадження № 2/216/1408/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2021 року представник Криворізького міськоговідділу Управлінняполіції охоронив Дніпропетровськійобластізвернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заявамотивована тим,постановою Центрально-Міськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 15.03.2021у справі№ 216/172/21,яка набралазаконної сили26.03.2021, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: у скоєнні ДТП 16.12.2020 під час керування автомобілем «ЗАЗ Форза», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Свято-Миколаївська в м. Кривому Розі не впорався з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Криворізькому міському відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області. Внаслідок ДТП службовий автомобіль «PEUGEOT 301» отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки власнику.

Згідно звіту про оцінку майна № 091/МЗ-20 від 07.07.2021 оціночна вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля «PEUGEOT 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 229231 грн. Страховою компанією «Альфа-Гарант» 09.09.2021 сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 65323,50 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив суд стягнути з відповідача різницю матеріальної шкоди, розмір якої складає 163907,50 грн.

Представник позивача Юшкіна О.А. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2021, яка набрала законної сили 26.03.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Обставинами справи встановлено, що 16.12.2020 о 15:40 год водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Форза», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Свято-Миколаївська в м. Кривому Розі не впорався з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.5).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується, при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Автомобіль «PEUGEOT 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності Криворізькому МВ УПО в Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Згідно звіту про оцінку майна № 091/МЗ-20 від 07.07.2021, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 . Фонду державного майна України, вартість відновлювального ремонту автомобіля «PEUGEOT301»,реєстраційний номер НОМЕР_2 на моментогляду складає234437,86грн;оціночна вартістьматеріального збитку,спричиненого власникуавтомобіля «PEUGEOT301»,реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 229231грн(а.с.9-23).

09 вересня 2021 року позивачу сплачено страхове відшкодування страховою компанією «Альфа-Гарант», що підтверджується випискою по особовому рахунку АТ «Укрексімбанк» (а.с.24).

Відповідно до статті 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Нормою статті 29ЦК України передбачено, що, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2статті 1187ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Упункті 4 постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187ЦКшкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 163907,50 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи відносяться витратипов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2021 рік, складала 2458,61 грн, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, позивачем було здійснено оплату витрат на визначення оціночної вартості матеріального збитку спричиненого пошкодженому автомобілю в розмірі 2000 грн (а.с.7), що також підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 137, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 22, 29, 979, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Криворізького міськоговідділу Управлінняполіції охоронив Дніпропетровськійобласті до ОСОБА_1 простягнення матеріальноїшкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 163907,50 грн, витратипов`язані із залученням спеціаліста, експерта, та проведення експертизи у розмірі 2000 грн, та судовий збір у розмірі 2458,61 грн, а всього 168366,11 грн (сто шістдесят вісім тисяч триста шістдесят шість гривень одинадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 40109126, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 60;

- відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко