Рішення

від 06.12.2022 по справі 160/12201/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Справа № 160/12201/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №6933561/42655681 від 17.06.2022 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість.

В обґрунтування правової позиції зазначено, що ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» разом з поясненнями (вих.№1 від 14.06.2022) та документами було направлено до відповідача Таблицю даних платника податку на додану вартість. У зазначеній таблиці даних було вказано: код згідно з КВЕД 77.39; код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 8429110000; код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 77.39.19. Відповідно до Класифікації видів економічної діяльності (ДК 009:2010) (прийнята та надана чинність наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457) код 77.39 означає «Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.». Відповідно до УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) код 8429110000 означає «Самохідні бульдозери з неповоротним та поворотним відвалом, грейдери, планувальники, скрепери, механічні лопати, екскаватори, одноківшові навантажувачі, машини трамбувальні та дорожні котки: - бульдозери з неповоротним та поворотним відвалом: - гусеничні». Відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг (ДК 016:2010) (прийнятий та надана чинність наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457) код 77.39.19 означає «Послуги щодо оренди та лізингу інших машин і устатковання без оператора та майна, н. в. і. у.». Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.06.2022 №6933561/42655681 таблицю даних не було враховано з підстави: «Виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам». Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки контролюючим органом не зазначено, яка саме невідповідність міститься (в чому вона полягає) в таблиці даних видів діяльності та не відповідає наявним у платника податку основним засобам; контролюючим органом безпідставно не враховано надані платником податку пояснення та документи. В доданій до Таблиці пояснювальній записці (вих.№1 від 14.02.2022) ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» детально вказало всю інформацію, що стосується придбання екскаваторів та надання їх в оренду. Позивач зазначає, що на підтвердження наведеної інформації до пояснювальної записки були додані копії відповідних документів. Вказане рішення було прийнято не в автоматичному режимі, а за наслідками розгляду комісією регіонального рівня відповідно до п.5 Порядку №1165 наданих ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» пояснень до таблиці даних. Яка саме невідповідність міститься в таблиці даних видів діяльності та не відповідає наявним у платника податку основним засобам не зазначено, тобто рішення не містить конкретних підстав його прийняття, як то передбачено Порядком №1165, що свідчить про його необґрунтованість та невмотивованість.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/12201/22 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

05.09.2022 судом отримано відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Комісією ГУ ДПС розглянуто надану ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» (код ЄДРПОУ 42655681) таблицю даних платника податків від 14.06.2022 за №9079989527 та виявлені невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Відповідно наданої таблиці даних та пояснення до таблиць даних, підприємством надаються послуги оренди інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. (код 77.39). Відповідно до наданого ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року, чисельність працюючись на підприємстві у березні 2022 року склала 1 особа, середня сума нарахованої заробітної плати за березень 2022 року - 6500 грн, тоді як відповідно до наданих пояснень та інформації за формою №20-ОПП «Відомості про об`єкти оподаткування» на підприємстві рахується чотири транспортних засобів та два гусеничних екскаватора. Враховуючи вищевикладене, згідно з пунктами 16-17 Порядку зупинення реєстрації, Комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 17.06.2022 №6933561/42655681 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, яке надіслано платнику податків в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

05.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі, в якому просить залучити у справі Державну податкову службу України в якості співвідповідача у справі №160/12201/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/12201/22 задоволено; залучено до участі у справі №160/12201/22 в якості другого відповідача Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

14.10.2022 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що в оскаржуваному рішенні №6933561/42655681 від 17.06.2022 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість зазначена підстава неврахування виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Тобто вказана в оскаржуваному рішенні підстава неврахування таблиці даних не відповідає тій підставі, на яку посилається відповідач у відзиві на позов. В рішенні про неврахування таблиці даних також наявна графа «інше», яка дозволяє навести будь-яку іншу підставу з детальним розшифруванням. Однак, відповідач залишив вказану графу вільною. Відповідачем не враховано, що в межах даної справи мова йде саме про те, що позивачем надаються в оренду екскаватор гусеничний марки CASE CX 240В та гусеничний екскаватор VOLVO. Вказано, що відповідач посилається на те, що у березні 2022 року на підприємстві кількість працюючих склала 1 особа. Однак, позивачем таблиця даних була подана 24.06.2022. Позивачу є незрозумілим, яким чином кількість працівників у березні має відношення до таблиці даних, поданої у червні. Крім того, відповідач не бере до уваги той факт, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан, сталися суттєві зміни в країні, зокрема, по всій Україні частина працівників пішла добровольцями до лав Збройних Сил України, частина була мобілізована, а частина виїхала за межі України з мотивів безпеки, тому наявність у березні 2022 року лише одного директора на підприємстві обумовлено вказаними вище обставинами.

26.10.2022 представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідача-1) подані до суду заперечення з викладенням правової позиції, яка є аналогічною заявленій у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.09.2022 відповідачу-2 було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали від 07.09.2022 отримана відповідачем-2 в системі «Електронний суд» 07.09.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В силу ч.4 ст.124, ч.8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

Відповідачем, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 17.11.2022 у справі №560/5541/20.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

За практикою Верховного Суду, зважаючи на вищевикладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема, у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи.

В силу наведеного, суд вважає відповідача-2 належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» (код ЄДРПОУ 42655681) зареєстровано 29.11.2018, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Правобережне управління, Чечелівська ДПІ.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» є надання в оренду інших машин, устатковання та товарів н.в.і.у. (код КВЕД 77.39).

Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» разом з поясненнями (вих.№1 від 14.06.2022) та документами було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області таблицю даних платника податку на додану вартість.

У зазначеній таблиці даних було вказано:

- код згідно з КВЕД 77.39;

- код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 8429110000;

- код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 77.39.19.

Відповідно до Класифікації видів економічної діяльності (ДК 009:2010) (прийнятий та затверджений наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457) код 77.39 означає «Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.».

Відповідно до УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) код 8429110000 означає «Самохідні бульдозери з неповоротним та поворотним відвалом, грейдери, планувальники, скрепери, механічні лопати, екскаватори, одноківшові навантажувачі, машини трамбувальні та дорожні котки: - бульдозери з неповоротним та поворотним відвалом: - гусеничні».

Відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг (ДК 016:2010) (прийнятий та затверджений наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457) код 77.39.19 означає «Послуги щодо оренди та лізингу інших машин і устатковання без оператора та майна, н. в. і. у.».

В поясненнях вих.№1 від 14.06.2022 позивачем зазначено, що в рамках діяльності за КВЕД 77.39.19 підприємство придбало наступні екскаватори: екскаватор гусеничний VOLVO та екскаватор гусеничний CASE.

Гусеничний екскаватор VOLVO EC240CNL був придбаний у компанії ЄВРОХОЛЬЦ (Німеччина) на підставі договору купівлі-продажу №1 від 24.10.2019. Екскаватор був сплачений за рахунком (інвойс) №2019102401 від 24.10.2019, що підтверджується платіжним дорученням №1JBKLJA від 31.10.2019, а також банківською випискою про закупівлю валюти. Для закупівлі гусеничного екскаватора ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» було відкрито валютний рахунок, що підтверджується довідкою про відкриття рахунку. Екскаватор пройшов митний контроль, що підтверджено митною декларацією.

Гусеничний екскаватор CASE СХ240В підприємство придбало у ТОВ «ПРОТРАНС- 2014» на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №1607/01 від 16.07.2019.

Факт придбання екскаватора підтверджений видатковою накладною №1 від 18.07.2019. Усі грошові зобов`язання перед ТОВ «ПРОТРАНС-2014» ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» виконало, що підтверджується платіжним дорученням №70 від 18.07.2019. Додатково додаються оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 та свідоцтво про реєстрацію гусеничного екскаватора CASE СХ240В.

В поясненнях зазначено, що ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» надає в оренду вказані екскаватори ПП «НОРМЕР», на підтвердження чого надані документи за період 2021 2022 роки: договори оренди, надання послуг та оборотно-сальдові відомості.

За оренду екскаватора VOLVO у 2021 році ПП «НОРМЕР» сплатило повністю, на підтвердження чого надані банківські документи №46 від 04.02 2022 та №160 від 10.06.2022. Зазначено, що за оренду екскаватора VOLVO у 2022 році ПП «НОРМЕР» ще не сплачувало.

За оренду екскаватора CASE у 2021 році ПП «НОРМЕР» сплатило повністю, на підтвердження чого надані банківські документи від 04.11.2021, від 04.02.2022 та від 10.06.2022, №262 від 04.11.2021, №42 від 04.02.2022, №159 від 10.06.2022. Зазначено, що за оренду екскаватора CASE у 2022 році ПП «НОРМЕР» ще не сплачувало.

Додатково позивачем до пояснень надано об`єднану звітність ПДФО та ЄСВ за І квартал та податкова декларація з ПДВ за квітень 2022 року. Відповідно до декларації підприємство має від`ємне значення, яке було сформоване внаслідок купівлі основних засобів.

17.06.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №6933561/42655681.

В графі «підстави» відповідачем-1 проставлено позначку виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Графу «інше» залишено відповідачем-1 незаповненою.

Форма рішення передбачає можливість оскарження рішення в адміністративному або судовому порядку.

Не погоджуючись з рішенням про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджений постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку №1165, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку №1165, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою, у свою чергу відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про врахування або неврахування. При цьому рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

Так, на виконання приписів п.14 Порядку №1165, ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» було направлено до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій дотримані вимоги п.п. 12-14 Порядку №1165.

У Таблиці даних платника податку на додану вартість та у поясненнях до неї з додатками позивачем було зазначено актуальну інформацію про себе та свою господарську діяльність.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» є надання в оренду інших машин, устатковання та товарів н.в.і.у. (код КВЕД 77.39).

В поясненнях вих.№1 від 14.06.2022, поданих разом з таблицею даних платника податків, роз`яснено обставини подання таблиці даних та викладено інформацію про закупівлю в рамках діяльності за КВЕД 77.39.19 екскаватора гусеничного VOLVO та екскаватора гусеничного CASE. Також в поясненнях надано інформацію разом з підтверджуючими документами стосовно подальшої передачі в оренду вказаних екскаваторів.

Разом з цим, рішенням контролюючого органу №6933561/42655681 від 17.06.2022 вищевказану Таблицю даних платника податку на додану вартість не враховано.

Як було зазначено судом вище, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №6933561/42655681 від 17.06.2022 містить в якості підстави «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

Так, приписами п.19 Порядку №1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Пунктом 17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не містять визначеної причини його прийняття: яка саме невідповідність міститься в таблиці даних видів діяльності та не відповідає наявним у платника податку основним засобам, тобто не містить конкретних підстав його прийняття, як то передбачено Порядком №1165, що свідчить про його необґрунтованість та невмотивованість.

При цьому в аспекті відзиву на позовну заяву суд враховує, що підставою для неприйняття таблиці даних платника податку на додану вартість, є той факт, що відповідно до наданого ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року, чисельність працюючись на підприємстві у березні 2022 року склала 1 особа, середня сума нарахованої заробітної плати за березень 2022 року - 6500 грн, тоді як відповідно до наданих пояснень та інформації за формою №20-ОПП «Відомості про об`єкти оподаткування» на підприємстві рахується чотири транспортних засобів та два гусеничних екскаватора.

Водночас суд звертає увагу, що наведена у відзиві інформація не була визначена відповідачем-1 в графі «інше» з метою конкретизації причин та підстав прийняття відповідного рішення. Вказана інформація визначена відповідачем-1 лише у відзиві на позовну заяву.

Надаючи оцінку доводам відповідача-1, викладеним у відзиві з метою всебічного розгляду адміністративної справи, суд звертає увагу, що чисельність працівників ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» жодним чином не впливає на наявність на підприємстві чотирьох транспортних засобів та двох гусеничних екскаваторів, оскільки позивач здійснює діяльність з надання в оренду інших машин та устатковання.

В даному випадку, позивачем в поясненнях вих.№1 від 14.06.2022 зазначалось, що ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» надає в оренду вказані екскаватори ПП «НОРМЕР», на підтвердження чого надані документи за період 2021 2022 роки: договори оренди, надання послуг та оборотно-сальдові відомості.

Суду не надано доказів неприйняття відповідних документів податковим органом або їх дефектності. Суду не надано також доказів розгляду поданих позивачем документів та встановлення відсутності зв`язку між діяльністю позивача та відомостями, викладеними в таблиці даних платника податку на додану вартість, поясненнях вих.№1 від 14.06.2022.

Аналіз наведених у цьому рішенні правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. Рішенням Комісії №6933561/42655681 від 17.06.2022 встановлено, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Однак, ані в рішенні, ані у відзиві відповідачем-1 не зазначено належних, об`єктивних та вмотивованих причин неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Між тим, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо обґрунтованості, чіткості та зрозумілості, наведені у ньому обставини не доведені належними та допустимими доказами, наведене обґрунтування породжує неоднозначне трактування та сприйняття, що додає ознак для кваліфікації цього рішення як юридично дефектного документу.

Відповідно до п.22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Належним способом захисту і відновлення прав позивача є визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №6933561/42655681 від 17.06.2022 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2481,00 грн, що документально підтверджується платіжним дорученням від 28.07.2022 №220.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2481,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

В позовній заяві заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 12000 грн.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм, дає суду, підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

До матеріалів справи представником позивача додано:

- копію договору про надання професійної правової (правничої) допомоги від 25.07.2022 №25/07/2022;

- копію акту до договору від 08.08.2022;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2295 від 18.04.2011;

- копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1146892 від 08.08.2022.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Адвокатом на виконання умов договору про надання правової допомоги від 25.07.2022 №25/07/2022 складено акт, відповідного до якого адвокатом надані послуги:

- вивчення, систематизація та узагальнення наданих клієнтом документів, що стосуються предмету спору - 2 (дві) години;

- аналіз судової практики відносно питання захисту порушеного права клієнта - 3 (три) години;

- надання консультацій, розробка та узгодження правової позиції з клієнтом щодо обраного способу відновлення порушеного права та захисту законних інтересів - 1 (одна) година;

- складання позовної заяви та подання позовної заяви до суду - 11 (одинадцять) годин.

Верховним Судом в постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд зазначає, що здійснені адвокатом дії, визначені в рахунках на оплату, мали бути здійснені адвокатом фактично, та дійсність їх вчинення має бути підтверджена в матеріалах справи.

Відшкодуванню підлягають лише послуги адвоката, пов`язані з розглядом справи.

Послуга надання консультацій, розробка та узгодження правової позиції з клієнтом щодо обраного способу відновлення порушеного права та захисту законних інтересів - не є послугою, наданою під час розгляду адміністративної справи, а надана адвокатом в рамках власної оплатної діяльності під час звернення клієнта за правовою допомогою.

Послуги: вивчення, систематизація та узагальнення наданих клієнтом документів, що стосуються предмету спору, аналіз судової практики відносно питання захисту порушеного права клієнта не є послугами, які окремо виділяються адвокатом при розрахунку витрат на правову допомогу, оскільки є складовою підготовки позовної заяви.

Надані документи жодним чином не підтверджують надання послуг саме у справі, що розглядається, не містять конкретизації предмету спору, суб`єкта владних повноважень щодо протиправних дій (рішень) якого надається правова допомога.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд враховує, що адміністративна справа №160/12201/22 в силу статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що зумовило її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи №160/12201/22 не є належним чином обґрунтованою та завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутня квитанція, яка б достовірно підтверджувала саме факт понесених позивачем витрат на правову допомогу, що є підставою для відмови у стягненні з відповідачів на користь позивача суми витрат на правову допомогу.

Верховний Суд України у постанові від 01.10.2002 №36/63 визначив умови, за яких стороні сплачуться судові витрати за участь адвоката при розгляді справи, а саме: кошти сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались; їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.04.2019 року по справі №806/2143/18 (адміністративне провадження №К/9901/4571/19).

Оскільки належно складених документів на підтвердження витрат на правову допомогу у цій справі суду не надано, у суду відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» (вул. Надії Алексєєнко, буд. 74, м. Дніпро, 49006, код ЄДРПОУ 42655681) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №6933561/42655681 від 17.06.2022 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» (код ЄДРПОУ 42655681) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) судові витрати з оплати судового збору за подачу позову до суду у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський