Ухвала

від 05.12.2022 по справі 280/6417/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА

ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ В ПОРЯДКУ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 грудня 2022 року Справа № 280/6417/22 провадження м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ ІНДАСТРІЗ» (69600, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.8)

до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул..Стрийська, буд.35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8)

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ ІНДАСТРІЗ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7440006/40209877 від 06.10.2022;

2) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 30.08.2022 №10 за датою подання її до реєстру;

3) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у справі №280/6417/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

30.11.2022 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (вх.№45732), а також клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх.№45733).

Розглянувши клопотання представника позивача, суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)).

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у частині 7 статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем 1 до суду поданий відзив на позов та додатки до нього, а клопотання про проведення судового розгляду в порядку загального позовного провадження не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 243, 248, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи №280/6417/22 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В.Мінаєва