Рішення

від 05.12.2022 по справі 480/6585/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Справа № 480/6585/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6585/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакрон груп" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакрон груп", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакрон груп» податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 7140,00 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/14010100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МОФ банка одержувача 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 7140,00 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою суду вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали, яка направлялася відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою: вул. Козацький вал, 2Б, м. Суми, Сумська область, 40000, проте була повернута до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "Дакрон груп" з 22.01.2016 зареєстровано юридичною особою та є платником податків.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 7140,00 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

08.05.2019 позивачем була сформована податкова вимога № 59061-54 на суму (а.с.20) та направлена на податкову адресу ТОВ "Дакрон груп", однак сума боргу залишилась не сплаченою.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

За приписами п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 7140,00 грн., який нарахований відповідно до податкових повідомлень-рішень:

від 02.08.2019 №0056225412 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3178/18-28-54/12/40228664 від 10.07.2019;

від 03.09.2019 №0063785404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3600/18-28-54-12/40228664 від 06.08.2019;

від 01.10.2019 №0071495404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №50/18-28-54-04/40228664 від 05.09.2019;

від 05.11.2019 №0086435404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №684/18-28-54-04/40228664 від 16.10.2019;

від 29.11.2019 №0097015404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1211/18-28-54-04/40228664 від 11.11.2019;

від 27.12.2019 №0107315404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1848/18-28-54-04/40228664 від 04.12.2019;

від 04.02.2020 №0012835404 на суму 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №171/18-28-54-04/40228664 від 15.01.2020.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 08.05.2019 № 59061-54, яка була надіслана відповідачеві на його податкову адресу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20). Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими,якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 08.05.2019 № 59061-54, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 95.2 ПК України. стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема п.95.1 встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника, податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3. ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи те, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакрон груп" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакрон груп» (вул. Козацький вал, 2Б, м. Суми, Сумська область, 40000, код ЄДРПОУ 40228664) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 7140,00 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/14010100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МОФ банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько