Рішення

від 05.12.2022 по справі 560/10497/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/10497/22

РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного агропромислового підприємства "Людмила" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство "Людмила" звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області і Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.06.2022 року за №6986486/31949236 в реєстрації податкової накладної № 7 від 01.06.2022 на загальну суму 325000,04 грн і зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного агропромислового підприємства "Людмила" № 7 від 01.06.2022 на загальну суму 325000,04 грн датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області безпідставно відмовило у реєстрації податкової накладної від 01.06.2022 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач надав усі необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній, зокрема щодо розкриття суті господарської операції, що була підставою для складення спірної податкової накладної, виробництва та постачання товару. Зазначив про те, що відповідачем 1 в обґрунтування відмови у реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації. Вважає, що надані документи підтверджують фактичне здійснення операції, відображених у поданій на реєстрацію спірній податковій накладній. Тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 07.10.2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В надісланому до суду відзиві відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили. Зазначили, що податкова накладна складається безпосередньо на підставі первинних документів, які супроводжують певну господарську операцію, та фіксують факт першої події відповідно до статті 187 та 201.1 ПК України, однак позивачем не було надано усі первинні документи, які б в повному обсязі відобразили господарську операцію, яка відображена у податковій накладній №7 від 01.06.2022.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового Кодексу Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, для того, щоб впевнитися в тому, що господарська операція дійсно була такою, яка фактично відбулася, необхідно було позивачу надати до комісії регіонального рівня документи на підтвердження інформації значеної в поданій до ЄРПН №7 від 01.06.2022 чого позивачем зроблено не було. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачем не виконано вимоги пункту 4, 5 Порядку №520 в частині ненадання платником податку копій документів передбачених пункту 5 Порядку № 520 необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Вважають, що оскаржуване рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної прийняті правомірно, а тому в задоволені позовних вимог просять відмовити. Також зазначають про те, що вимога щодо зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірні податкові накладні є передчасною.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач неправильно тлумачить норми податкового законодавства щодо надання переліку документів, які мають враховуватися контролюючим органом для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних замість визнання того, що відповідний перелік може включати певні різновиди документів на розсуд платника в обсязі, достатньому для підтвердження факту виникнення податкових зобов`язань, податковий орган помилково вважає, що всі без винятку перелічені документи обов`язково мають бути надані платником. Звернув увагу на повноту підтвердження обставин вчинення господарської операції, на підставі якої виникли податкові зобов`язання за спірною податковою накладною.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Приватне агропромислове підприємство "Людмила" створено та зареєстроване у відповідності до чинного законодавства України, є платником єдиного податку четвертої групи.

Основним видом господарської діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

27.05.2022 позивачем укладено договір поставки за №842 з ТОВ "Агрофірма відродження". Відповідно до умов договору постачальник (позивач) зобов`язаний передати у власність покупця (ТОВ "Агрофірма відродження") сою 25,000 т, урожаю 2021 року, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору 01.06.2022 позивачем згідно специфікації до договору №842 від 27.05.2022 передано товар, а саме, сою - 25,00 тонн на загальну суму 325 000,04 грн (в т.ч. ПДВ 39 912,29 грн).

Із змісту отриманої квитанції від 03.06.2022 №9062693487 позивач дізнався, що за результатами обробки автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" документ прийнято, реєстрація податкової накладної № 7 від 01.06.2022 на загальну суму 325 000,04 грн зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що відповідно до пункту 201.16 ПК України, реєстрація ПН/РК від 01.06.2022 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.06.2022 позивачем подано в електронній формі до контролюючого органу повідомлення №7 із поясненнями та копіями документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій по зупиненій ПН/РК № 7 від 01.06.2022. Позивачем було надано пояснення та документи в повному обсязі, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

30.06.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області за результатами розгляду пояснень та документів, прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приватному агропромисловому підприємству "Людмила" за №6986486/31949236 в реєстрації податкової накладної № 7 від 01.06.2022 на загальну суму 325 000,04 грн. в тому числі податок на додану вартість 39 912,29 грн. Причини відмови, а саме: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Також у розділі додаткова інформація вищезазначеного Рішення вказано, що відповідно до наданих звітів 29 СГ за 2021 рік під сою посіяно 81,1 га та зібрано 1650,8ц (165т), відповідно до ЄРПН реалізовано 182 т. Перевищено 17 т. Крім того встановлена розбіжність між наданими поясненням та копіями документів.

Позивач 04.07.2022 засобами електронного зв`язку за допомогою особистого електронного кабінету платника податків подав скаргу на Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6986486/31949236 від 30.06.2022 до комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС.

14.07.2022 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення за № 22347/31949236/2 про залишення скарги без задоволення та Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6986486/31949236 від 30.06.2022 - без змін.

Підставою для відмови позивачу в задоволені скарг за змістом рішень є: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Щодо підтвердження обставин, які є підставою для складення спірної податкової накладної, судом встановлено таке.

Позивач провадить свою господарську діяльність на законних підставах, починаючи з та є платником податку на додану вартість. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур Позивачем здійснюється на земельних ділянках орендованих у фізичних осіб у Хмельницькій області,

У 2021 році позивачем засіяно 187,10 га с/г угідь, в т.ч. сої - 81,10 га, що підтверджується статистичними звітами 29-СГ, 4-СГ за 2021 рік. Придбання сої, добрив, засобів захисту рослин, дизпалива тощо здійснювалось згідно договорів поставки; посів, кроплення, догляд за посівами зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, а саме внесення добрив та засобів захисту рослин, обмолот, оранка, збір урожаю і т.д. здійснено власними силами підприємства.

У квітні 2019 року позивачем придбано сою у ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" для засіву земельних ділянок у 2019 і частково у 2020, що підтверджується видатковою накладною за №1589 від 08.04.2019, договором поставки №В206-04/19ХМ від 04.04.2019 та платіжним дорученням №989 від 04.04,2019 року щодо розрахунків з ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" за придбане насіння сої.

В подальшому після зібрання урожаїв 2019-2020 років, підприємство мало власне насіння сої, яке використовувалось у власній господарській діяльності, в тому числі і як насіння для посіву земельних ділянок і у 2021 році,

У 2021 році Позивачем для родючості урожаю, внесення добрив та засобів захисту рослин укладались договори поставки.

08.04.2021 між позивачем та ПП "НВП "Віват" укладено договір на поставку біологічних препаратів. Даний товар, що доставлений покупцю, підтверджується договором № 51 від 08.04.2021, рахунком - фактурою №СФ-0000073 від 08.04.2021, видатковою накладною №РН-0000065 від 09.04.2021, платіжним дорученням №1221 від 09.04.2021.

05.05.2021 між позивачем та ТОВ "Компанія "АгроНова" укладено договір на поставку захисту рослин, міндобрив. Даний товар, що доставлений покупцю, підтверджується договором № ЗП 198/2021 від 05.05.2021, видатковою накладною №4152 від 03.06.2021, товарно-транспортною накладною №2035 від 03.06.2021, платіжним дорученням №1230 від 01.06.2021.

Окрім того, внесення біопрепаратів, добрив та засобів захисту рослин підтверджується також актом про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів захисту рослин, що ведеться на підприємстві за формою №ВЗСГ-3.

Відповідно до договору №18/04-13 від 18.04.2013 позивачем закуплено дизельне паливо для культивації, посіву та зібрання урожаю 2021, що підтверджується договором, рахунком фактурою №СФ-0000416 від 23.12.2020, накладною №077-Б від 09.04.2021, платіжним дорученням №1209 від 23.12.2020, товарно-транспортною накладною від 09.04.2021, ліцензією на право зберігання.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до подорожних листів вантажного автомобіля, форми №81 сільгоспобліку, накладних внутрішньогосподарського призначення (форма №ВЗСГ-8) позивачем у 2021 році зібрано урожай сої з під комбайна 2018,2 ц - 201,82 т, а саме: з 11.09.2021-17.09.2021 зібрано сої 1286,70 ц - 128,67 т, з 06.10.2021-07.10.2021 зібрано сої 731,50 ц -73,150 т.

З повідомлення щодо подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування реєстрація яких зупинена за № 7 від 01.06.2022 відомо, що позивач зареєстрований у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання, як платник ПДВ та надав документи первинної документації з додатками на підтвердження правовідносин з контрагентами.

Дані документи повністю висвітлюють специфіку виробничої та господарської діяльності позивача та відображають господарську операцію, на підставі якої складена податкова накладна.

Окрім того, відповідно до наданих звітів 29 СГ за 2021 рік (подано 2 звіти по с. Пукляки та с. Підпилип`я) зазначено, що зібрано урожай з сої "код рядка 0410": 3 графа -1 610,20 ц (с. Пукляки); 3 графа - 40,80 ц (с. Підпилип`я), здійснено описку, а саме, помилково поставлено не там кому, в подальшому подано уточнюючий звіт 29 СГ за 2021 рік та помилку виправлено на 408,00 ц, копії звітів долучені до позову та надані були відповідачу 1.

Таким чином, господарська діяльність позивача є реальною, а всі операції, що відбуваються, належним чином відображені в податковій та бухгалтерській звітності.

Досліджуючи правомірність оскаржуваних рішень відповідачів про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі по тексту Порядок №1246).

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та / або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та / або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та / або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування (далі по тексту квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

У квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, зазначених судом в описовій частині судового рішення, відповідач 1 запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надіслав повідомлення №7 із поясненнями та копіями документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій по зупиненій ПН/РК № 7 від 01.06.2022. Позивачем було надано пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Дослідивши в подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної. складені під час виконання Сторонами договору №842 від 27.05.2022 документи є документами первинного бухгалтерського обліку, і є достатніми для відображення господарської операції у податковому обліку сторін, оскільки відображають її реальний економічний зміст та рух активів, що підтверджується документами на придбання сої у ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", на поставку біологічних препаратів у ПП "НВП "Віват", на поставку захисту рослин, міндобрив у ТОВ "Компанія "АгроНова", внесенням біопрепаратів, добрив та засобів захисту рослин (акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів захисту рослин, що ведеться на підприємстві за формою №ВЗСГ-3), купівлею дизельного палива для культивації, посіву та зібрання урожаю 2021, на постачання у власність покупця (ТОВ "Агрофірма відродження") сої.

Натомість, відповідачами не було спростовано достовірності будь-яких даних, що містяться в документах, наданих позивачем на підтвердження відомостей, зазначених у спірних податкових накладних, зокрема, щодо наявності першої події як підстави для виникнення податкових зобов`язань. Таким чином, відповідачами не виконано свій процесуальний обов`язок доказування правомірності прийнятих ним рішень, передбачений частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства.

Зокрема, суб`єкт владних повноважень-контролюючий орган під час розгляду справи в порядку адміністративного судочинства зобов`язаний не лише підтвердити покладені в основу свого рішення обґрунтовані доказами сумніви у правомірності поведінки платника податків, а також і спростувати усі доводи платника податків, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення проти оскаржуваного рішення. За обставинами розглядуваної справи відповідачі мали би спростувати достовірність інформації, що міститься в наданих позивачем документах щодо фактичного здійснення постачання, достатності в позивача необхідних ресурсів для вчинення відповідної господарської операції тощо. Водночас, відповідачами не наведено жодних доводів стосовно недостовірності пояснень позивача та доданих до них документів, якими підтверджується факт поставки.

При цьому, суд враховує, що відмовивши у реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку із ненаданням копій документів, відповідач у відповідних квитанціях не зазначав, яких саме пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

Суд звертає увагу, що в межах даних правовідносин аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентом не підлягає дослідженню, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації згідно з Порядком № 520 є, зокрема, ненадання документів, які підтверджують наявність підстав для складення спірних податкових накладних, або надання таких документів, складених із порушенням чинного законодавства. При цьому контролюючі органи, виходячи з їх функцій та повноважень, передбачених статтями 19-1 та 20 ПК України, наділені компетенцією щодо контролю за дотриманням податкового законодавства або іншого спеціального законодавства, згідно з яким податкові органи здійснюють контрольні повноваження.

Водночас, контролюючі органи не наділені повноваженнями аналізувати дотримання платниками податків норм цивільного, земельного та інших галузей законодавства в частині, що не пов`язана із установленням обставин, які безпосередньо впливають на достовірність даних податкового обліку.

Підчас вирішення питання про реєстрацію податкових накладних згідно з Порядком № 520 контролюючі органи мають враховувати лише ті обставини, які свідчать про наявність підстав для складення відповідних податкових накладних та/або про достовірність інформації, відображеної в таких накладних.

Своєю чергою, дотримання норм Цивільного кодексу або земельного законодавства, зокрема, щодо наявності повноважень на укладення господарських договорів чи стосовно правомірності набуття в користування земельних ділянок, не впливає сам собою на факт виникнення податкових зобов`язань з ПДВ згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України.

Перша подія як юридичний факт, із яким пов`язане виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, відвантаження товарів/послуг чи сплати грошових коштів має місце в силу самого собою фактичного руху товарів або коштів, незалежно від того, чи цілком відповідає цивільному законодавству договір, на підставі якого вчинено відповідну господарську операцію. Тому встановлення обставин щодо наявності підстав для складення та реєстрації податкових накладних має ґрунтуватися виключно на аналізі первинних документів, передбачених Порядком № 520, лише в контексті виникнення першої події в розумінні пункту 187.1 статті 187 ПК України, а не з огляду на дотримання іншого законодавства, ніж податкове.

За таких обставин, посилання відповідача на нібито не дотримання позивачем порядку укладення договорів оренди земельних ділянок та сільськогосподарської техніки не береться судом до уваги, позаяк не впливає на виникнення підстав для складення та реєстрації спірної податкової накладної.

Враховуючи викладене, надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Стосовно доводів відповідача 1 про те, що позивачем не було надано до податкового органу належних документів на підтвердження інформації, що відповідно до наданих звітів 29 СГ за 2021 рік під сою посіяно 81,1 га та зібрано 1650,8 ц (165т), відповідно до ЄРПН реалізовано 182 т, перевищено 17 т, суд погоджується із позицією позивача, адже описка при складанні документів не є порушення законодавства.

Зазначена обставина була підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Водночас, правові інститути зупинення реєстрації податкових накладних та прийняття рішення про їх реєстрацію (відмову в реєстрації) є різними за своєю суттю, причому кожен із них має самостійні підстави для застосування та їх юридичне значення.

Зокрема, підстави для зупинення реєстрації податкових накладних визначені Положенням № 1165, натомість вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації податкових накладних встановлений Порядком № 520. При цьому Порядок 520 не містить такої підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, як відсутність спростування інформації, яка була підставою для зупинення реєстрації.

Усі передбачені Порядком 520 підстави для відмови в реєстрації податкових накладних пов`язані виключно з підтвердженням відображених у відповідних податкових накладних фактичних даних про наявність підстав для складення таких накладних зокрема, дані щодо наявності першої події, якою закон зумовлює виникнення у постачальника податкових зобов`язань з ПДВ. Відповідно, усі документи, що має надати платник податків з метою розблокування реєстрації податкових накладних, стосуються виключно тих обставин, які підтверджують достовірність інформації, безпосередньо відображеної в податкових накладних. Своєю чергою, спростовувати наявність ризиків, які згідно з Критеріями ризиковості операцій або ризиковості платника податку були підставою для зупинення реєстрації відповідних податкових накладних, платник податку не зобов`язаний.

Відповідно, рішення про реєстрацію податкових накладних, яку було зупинено на підставі Положення № 1165, має прийматися виключно з урахуванням підстав, визначених Порядком 520, тобто за результатами аналізу документів платника податку в аспекті достовірності змісту та підстав складання податкової накладної, поданої на реєстрацію, незалежно від спростування або підтвердження платником податків тих імовірних ризиків, які до цього були підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Суд вважає, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач 1 прийняв спірне рішення області від 30.06.2022 № 6986486/31949236 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.06.2022 № 7 з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому воно підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 28.08.2019 №36 повноваження щодо реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань покладені на Держану податкову службу України.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.06.2022 року № 7, датою її фактичного подання до реєстрації.

Посилання відповідачів на передчасність позовних вимог про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірні податкові накладні є безпідставними з огляду на те, що така вимога є належним способом відновлення порушеного права платника податків у відповідній категорії спорів, що випливає зі змісту пункту 19 Порядку № 1246. Це також підтверджено обов`язковими для врахування всіма судами висновками Верховного Суду за результатами касаційного перегляду справ із подібними обставинами, викладеними, зокрема, у постановах від 18.09.19 у справі № 826/6528/18 та від 28.11.19 у справі № 1640/2650/18.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач згідно із платіжним дорученням №107 від 26.09.2022 сплатив судовий збір в розмірі 4962,00 грн. При цьому, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 2481,00 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру, оскільки позовна вимога зобов`язального характеру є похідною та за неї судовий збір не сплачується. Отже, позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме - 4962,00 грн, замість 2481,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд роз`яснює позивачу право подати клопотання про повернення судового збору у розмірі 2481,00 грн (4962,00 грн - 2481,00 грн).

У зв`язку з задоволення позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 2481,00 грн. необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного агропромислового підприємства "Людмила" задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.06.2022 №6986486/31949236 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.06.2022 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.06.2022 № 7, складену приватним агропромисловим підприємством "Людмила", датою її фактичного подання до реєстрації.

Стягнути на користь приватного агропромислового підприємства "Людмила" 2481,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне агропромислове підприємство "Людмила" (вул. Першотравнева, 13,Пукляки,Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,31663 , код ЄДРПОУ - 31949236) Відповідач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук