Ухвала

від 05.12.2022 по справі 160/24924/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/24924/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі №160/24924/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Садовоє кольцо" до Державної податкової служби України; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- документа про сплату судового збору у розмірі 3405 гривень.

Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду надіслана на офіційну електронну адресу скаржника (суб`єкт владних повноважень) та отримана ним 18.11.2022 року, що підтверджується довідкою про отримання електронного листа.

30.11.2022 року до суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків. Скаржник зазначає, що апеляційна скарга подана у найкоротший строк з моменту отримання оскаржуваного рішення. Також зазначено, що у роботі скаржника знаходиться велика кількість процесуальних документів зі стислими строками виконання, а інформаційні бази відповідача, які використовуються для отримання та відправлення процесуальних документів працюють з перебоями через воєнні дії на території України. Також до клопотання долучено платіжне доручення від 12.10.2022 року №3329 на суму 3405 грн..

Суд вважає, що вказані скаржником причини пропущення строку апеляційного оскарження не є поважними з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник отримав копію рішення 08.09.2022 року через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку (а.с. 94).

Відак, останнім днем апеляційного оскарження в даному випадку є 10.10.2022 року (понеділок).

Скаржник в клопотанні зазначає, що оскаржуване рішення надійшло від розпорядника інформації до кінцевого виконавця лише 15.09.2022 року через значний обсяг документів та перебої в роботі інформаційних баз ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Колегія суддів вважає, що організація роботи суб`єкта владних повноважень та велика кількість процесуальних документів у роботі контролюючого органу не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.

Крім того, твердження скаржника про отримання копії рішення лише 15.09.2022 року спростовуються наведеними вище матеріалами справи, що скаржником в заяві про поновлення строку не спростовано.

Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Перес де Рада Каванілес проти Іспанії» зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі №160/24924/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Чабаненко

суддяС.Ю. Чумак