Ухвала
від 06.12.2022 по справі 903/439/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" грудня 2022 р. Справа № 903/439/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на рішення Господарського суду Волинської області від 25.10.2022 р. у справі №903/439/22, ухвалене суддею Шум М.С., повний текст рішення складено 01.11.2022 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт», с.Рованці, Волинська область

до відповідача Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича

про стягнення 16 367 633 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.10.2022 р. у справі №903/439/22 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить змінити рішення Господарського суду Волинської області від 25.10.2022 року у справі №903/439/22 в частині стягнення з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь зерно-продукт» 3 777 146,20 грн. штрафу та 151 085,84 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. Стягнути з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» 5% від суми нарахованих позивачем санкцій, а саме: 188 857,31 грн. штрафу. В іншій частині рішення залишити без змін. Зупинити виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.10.2022 року у справі №903/439/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №903/439/22.

Листом №903/439/22/6341/22 від 25 листопада 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

02.12.2022 до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №903/439/22, у зв`язку з тим, що на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено військовий стан на території усієї держави. Військова агресія Російської Федерації проти України є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, внаслідок чого прибутки підприємств значно зменшилися. У зв`язку з чим, на сьогоднішній день ФГ «Західний Буг» Юнака С.П. знаходиться у скрутному майновому становищі.

Розглянувши вказану заяву, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з такого.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особі може бути відстрочено сплату судового збору, також є вичерпним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Скаржник ні під жодну із умов частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржник не надав доказів, які б свідчили про можливість сплати ним судовий збір за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі (строк, визначений самим скаржником у клопотання про відстрочення сплати судового збору).

Відтак, оцінивши доводи, наведені скаржником на обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає, у даному випадку, наявності обставин, які відповідали б зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, відповідно до п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить змінити рішення Господарського суду Волинської області від 25.10.2022 року у справі №903/439/22 в частині стягнення з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь зерно-продукт» 3 777 146,20 грн. штрафу та 151 085,84 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. Стягнути з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» 5% від суми нарахованих позивачем санкцій, а саме: 188 857,31 грн. штрафу. В іншій частині рішення залишити без змін.

З врахуванням наведених законодавчих положень, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 80 736,49 грн. судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 80 736,49 грн..

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені заяви Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича про відстрочення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на рішення Господарського суду Волинської області від 25.10.2022 р. у справі №903/439/22 - залишити без руху.

3. Фермерському господарству «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 80 736,49 грн.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали направити Фермерському господарству «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича.

Суддя Філіпова Т.Л.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.12.2022
Оприлюднено08.12.2022
Номер документу107701600
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —903/439/22

Ухвала від 10.04.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 03.03.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Судовий наказ від 27.02.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Судовий наказ від 23.02.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Постанова від 09.02.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Постанова від 09.02.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 09.01.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 09.01.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Рішення від 25.10.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні