Ухвала

від 06.12.2022 по справі 904/2407/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про розгляд справи в режимі відеоконференції

06.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/2407/22

За позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області (м.Волочиськ, Хмельницька область) в інтересах держави в особі Волочиської міської ради (м. Волочиськ, Хмельницька область) та в особі Волочиського комбінату комунальних підприємств (м. Волочиськ, Хмельницька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Західного офісу Держаудитслужби (м. Львів)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 32 005 грн. 00 коп. за договором на закупівлю товару (код ДК 021:2015-09130000-9 "нафта і дистиляти" (Бензин А-92, дизельне паливо) № 2968-Б від 08.02.2022

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Волочиської міської ради та в особі Волочиського комбінату комунальних підприємств (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Західного офісу Держаудитслужби про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 32 005 грн. 00 коп. за договором на закупівлю товару (код ДК 021:2015-09130000-9 "нафта і дистиляти" (Бензин А-92, дизельне паливо) № 2968-Б від 08.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 судове засідання було призначено на 20.12.2022.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшла заява (вх.суду № 42338/22 від 06.12.2022), в якій він просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 20.12.2022 об 11:40 год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення за допомогою системи EasyCon у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 20.12.2022 об 11:40 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про розгляд справи № 904/2407/22 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Західному офісу Держаудитслужби у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 20.12.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко