Ухвала

від 06.12.2022 по справі 904/1737/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/1737/22

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат №2" (м. Дніпро)

про поділ нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

прокурор: Волкогон Т.В.,

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дєлов В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат №2", в якому просить:

- поділити в натурі об`єкт нерухомого майна "Хлібозавод №2" загальною площею 4836,8кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам`янське) вул. Тагільська, буд. 2 (реєстраційний номер 124549412104), між співвласниками, виділивши державі в особі Фонду державного майна України як окремий об`єкт нерухомого майна 1/25 частину об`єкту нерухомого майна "Хлібозавод №2", що складається з бомбосховища літ. К-1, загальною площею 157,2кв.м., розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам`янське), вул. Тагільська, буд. 2;

- припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна "Хлібозавод №2" загальною площею 4836,8кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам`янське), вул. Тагільська, буд. 2 (реєстраційний номер 124549412104).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 26.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 08.09.2022.

07.09.2022 представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 відкладено розгляд справи на 20.09.2022.

20.09.2022 до початку судового засідання прокурор у справі подав до канцелярії суду відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 відкладено розгляд справи на 04.10.2022.

04.10.2022 до початку судового засідання представник позивача засобами електронними зв`язку подав до канцелярії суду письмові пояснення щодо позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 20.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 відкладено розгляд справи по суті на 08.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 відкладено розгляд справи по суті на 17.11.2022.

У судове засідання 17.11.2022 позивач не забезпечив явку свого представника, про місце, дату і час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 відкладено розгляд справи по суті на 29.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 відкладено розгляд справи по суті на 06.12.2022.

30.11.2022 прокурор подав до канцелярії суду клопотання в якому просив повернутися до підготовчого судового засідання. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що під час розгляду справи по суті виникла необхідність змінити предмет позову, оскільки відповідно до постанови Верховного суду від 19.10.2022 у справі 711/1330/20, яка була прийнята після закриття підготовчого провадження у справі №904/1737/22, суд дійшов висновку, що здійснюючи поділ нерухомого майна між співвласниками, суд повинен зазначити в рішенні, яка частка із спірного майна надається відповідачу, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, яки залишається у власності відповідача.

01.12.2022 прокурор подав до канцелярії суду заяву про зміну предмета позову в обґрунтування якої зазначає, що первісні позовні вимоги не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

У судовому засіданні 06.12.2022 представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій (ч. 1 ст. 181 ГПК України).

За змістом статті 182 ГПК України підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів держави, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до стадії підготовчого провадження для розгляду заяви прокурора про зміну предмету позову.

За даних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повернути справу на стадію підготовчого провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 198, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду заяви прокурора про зміну предмету позову на 20.12.2022 о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам надати до суду та направити учасникам процесу пояснення на заяву прокурора про зміну предмета позову.

4. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

5. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд" та роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1) Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2) Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук