Ухвала

від 06.12.2022 по справі 910/10066/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/10066/22Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, ідентифікаційний код 41916045)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБУД+" (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 34-А; ідентифікаційний код 42552846)

про стягнення 599 071,26 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОБУД+» про стягнення заборгованості за договором № 03-21-е від 08.04.2021 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 43983013ПУ від 01.12.2018 у розмірі 599 071,26 грн, з яких: 469 544,00 грн основного боргу, 96 939,07 грн інфляційних втрат та 32 588,19 трьох відсотків річних.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

02.11.2022 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

23.11.2022 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про надходження коштів за спожиту електричну енергію.

01.12.2022 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі позивач зазначає, що відповідачем здійснено повну оплату заборгованості у загальній сумі 599 071,26 грн, що підтверджується довідкою про надходження коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБУД+".

Крім того, позивач в заяві з процесуальних питань просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення заборгованості за договором № 03-21-е від 08.04.2021 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 43983013ПУ від 01.12.2018 у розмірі 599 071,26 грн, з яких: 469 544,00 грн основного боргу, 96 939,07 грн інфляційних втрат та 32 588,19 трьох відсотків річних.

Як встановлено судом, 13.10.2022 відповідач сплатив на користь позивача 90 000,00 грн; 17.10.2022 відповідач сплатив на користь позивача 100 000,00 грн; 21.10.2022 відповідач сплатив на користь позивача 70 715,00 грн; 01.11.2022 відповідач сплатив на користь позивача 44 000,00 грн; 18.11.2022 відповідач сплатив на користь позивача 100 000,00 грн; 28.11.2022 відповідач сплатив на користь позивача 100 000,00 грн; 30.11.2022 відповідач сплатив на користь позивача 94 356,26 грн;

Враховуючи, що предмет спору про стягнення заборгованості за договором № 03-21-е від 08.04.2021 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 43983013ПУ від 01.12.2018 у розмірі 599 071,26 грн припинив своє існування після звернення позивача з цим позовом, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/10066/22 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 10 000,00 грн за платіжним дорученням № 2536816 від 06.06.2022, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Отже, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/10066/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору та повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 129, п.2 ч. 1 ст.231, ст. 231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/10066/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБУД+" про стягнення 599 071,26 грн - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, ідентифікаційний код 41916045) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 000 (десять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №2536816 від 06.06.2022, копія якого знаходиться в матеріалах справи № 910/10066/22.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 06.12.2022

Суддя І.О. Андреїшина