Рішення

від 24.11.2022 по справі 924/433/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. Справа № 924/433/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка Хмельницької області

до 1. Нетішинської міської ради м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області

2. Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорнобилець-207" м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 23" м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області

про визнання недійсним рішення №32/1770 від 08.09.2017 та акту списання багатоквартирного будинку в частині списання приміщення протирадіаційного укриття, визнання недійсним рішення №34/1862 від 27.10.2017 та акту списання багатоквартирного будинку в частині списання приміщення протирадіаційного укриття, зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86157 та № 86057

Учасники процесу:

позивач: Худенко І.О., діє на підставі службового посвідчення № 059944 від 25.02.2021

відповідач 1: Косік О.В. - директор Фонду комунального майна, діє на підставі розпорядження №180/2020-рк від 13.04.2020, виписки з ЄДР

відповідач 2: Єрикалова О.О. - керівник, Бровко Д.С. - начальник відділу правового та кадрового забезпечення, діє на підставі наказу № 40-ос від 31.05.2021 та посадової інструкції

треті особи: не з`явились

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 07.07.2022 надійшла позовна заява керівника Шепетівської окружної прокуратури до Нетішинської міської ради про визнання недійсним рішення тридцять першої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 19.07.2017 №31/1741 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №23, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул.Набережна, 23 в м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 555,8 кв. м. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що рішенням Нетішинської міської ради від 18.09.1998 № 1 міська рада надала згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів комунально-побутового призначення, до яких входив житловий фонд ХАЕС. В подальшому рішенням від 19.07.2017 № 31/1741 надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного житлового будинку №23, що по вул. Набережна у м. Нетішин. Відповідно до паспорта сховища за вказаною адресою знаходиться захисна споруда (протирадіаційне укриття №86057), загальною площею 555,8 кв.м. На виконання рішення № 31/1741 від 19.07.2017 складено акт про списання багатоквартирного будинку з балансу, що датується жовтнем 2017 року, згідно з яким в площу підвалу будинку № 23 входить площа ПРУ - 503,8 кв.м. Вказане свідчить, що на момент прийняття рішення про списання будинку посадовим особам Нетішинської міської ради було достовірно відомо про наявність за вказаною адресою захисної споруди цивільного захисту. Однак протирадіаційне укриття № 86057 списано з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" разом з будинком. Договір сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не укладався. Зазначає, що Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації неодноразово зверталося до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради з метою вирішення питання щодо повернення протирадіаційних укриттів в комунальну власність. З вказаного приводу до міської ради зверталась також Шепетівська окружна прокуратура. Проте жодних заходів щодо визначення балансоутримувача протирадіаційного укриття № 86057 не вжито та не оформлено право власності на укриття, як наслідок захисну споруду цивільного захисту не приведено в належний технічний стан і готовність до укриття населення. Прокурор вказує, що захисна споруда в силу положень ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, абз. 41 ч. 2 ст.4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України є обмежено оборотоздатною річчю, позаяк не може відчужуватись із державної чи комунальної власності у приватну. Отже, рішення Нетішинської міської ради від 19.07.2017 № 31/1741 прийнято всупереч вимогам Кодексу цивільного захисту України, а тому існують підстави для визнання його недійсним. Щодо акту списання прокурор вказує, що вказаний акт є оформленням договірних відносин безоплатного відчуження комунального майна, а отже є договором (правочином). Враховуючи що відчуження майна відбулось всупереч вимогам законодавства, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог ч.ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України. Також зазначає, що у даній справі порушенням державних інтересів є невиконання відповідачем вимог законодавства у сфері обороноздатності держави, що призводить до порушення встановлених державою гарантій забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я під час військової агресії. При цьому оскільки Нетішинську міську раду визначено відповідачем у цій справі та пред`явлено до неї вимоги, то наявні підстави для звернення до суду прокурора саме як самостійного позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.07.2022, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 26.07.2022 (після усунення недоліків позовної заяви) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/433/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 22 серпня 2022 року.

Також до Господарського суду Хмельницької області 07.07.2022 надійшла позовна заява керівника Шепетівської окружної прокуратури до Нетішинської міської ради про визнання недійсним рішення двадцять шостої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 28.04.2017 №26/1442 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №15, що на просп.Незалежності" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на просп.Незалежності, 15 в м. Нетішин, датований вереснем 2017 року, в частині списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 1966,4 кв. м. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що рішенням Нетішинської міської ради від 18.09.1998 № 1 міська рада надала згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів комунально-побутового призначення, до яких входив житловий фонд ХАЕС. В подальшому рішенням від 28.04.2017 №26/1442 надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного житлового будинку № 15, що на просп. Незалежності у м.Нетішин. Відповідно до паспорта сховища за вказаною адресою знаходиться захисна споруда (протирадіаційне укриття №86157), загальною площею 1966,4 кв.м. На виконання рішення № 26/1442 від 28.04.2017 складено акт про списання багатоквартирного будинку з балансу, що датується вереснем 2017 року, згідно з яким в площу підвалу будинку № 15 входить площа ПРУ - 1486,3 кв.м. Вказане свідчить, що на момент прийняття рішення про списання будинку посадовим особам Нетішинської міської ради було достовірно відомо про наявність за вказаною адресою захисної споруди цивільного захисту. Однак протирадіаційне укриття № 86157 списано з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" разом з будинком. Договір сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не укладався. Зазначає, що Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації неодноразово зверталося до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради з метою вирішення питання щодо повернення протирадіаційних укриттів в комунальну власність. З вказаного приводу до міської ради зверталась також Шепетівська окружна прокуратура. Проте жодних заходів щодо визначення балансоутримувача протирадіаційного укриття № 86157 не вжито та не оформлено право власності на укриття, як наслідок захисну споруду цивільного захисту не приведено в належний технічний стан і готовність до укриття населення. Прокурор вказує, що захисна споруда в силу положень ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, абз. 41 ч. 2 ст.4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України є обмежено оборотоздатною річчю, позаяк не може відчужуватись із державної чи комунальної власності у приватну. Отже, рішення Нетішинської міської ради від 28.04.2017 № 26/1442 прийнято всупереч вимогам Кодексу цивільного захисту України, а тому існують підстави для визнання його недійсним. Щодо акту списання прокурор вказує, що вказаний акт є оформленням договірних відносин безоплатного відчуження комунального майна, а отже є договором (правочином). Враховуючи що відчуження майна відбулось всупереч вимогам законодавства, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог ч.ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України. Також зазначає, що у даній справі порушенням державних інтересів є невиконання відповідачем вимог законодавства у сфері обороноздатності держави, що призводить до порушення встановлених державою гарантій забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я під час військової агресії. При цьому оскільки Нетішинську міську раду визначено відповідачем у цій справі та пред`явлено до неї вимоги, то наявні підстави для звернення до суду прокурора саме як самостійного позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.07.2022, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 26.07.2022 у справі №924/442/22 (після усунення недоліків позовної заяви) прийнято до розгляду позовну заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури до Нетішинської міської ради про визнання недійсним рішення № 26/1442 від 28.04.2017 та акту списання багатоквартирного будинку в частині списання приміщення протирадіаційного укриття, відкрито провадження у справі №924/442/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою об`єднано справу №924/433/22 та справу №924/442/22 в одне провадження №924/433/22 та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 22 серпня 2022 року.

До суду 02.08.2022 від Нетішинської міської ради надійшов відзив на позовні заяви у справі №924/433/22, в якому остання вказує, що зазначені прокурором споруди цивільного захисту розміщені у підвалах багатоповерхових будинків, в яких створені ОСББ, що ними управляють. Посилається на приписи ст.ст. 1, 5, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якими, зокрема визначено, що підвали є допоміжними приміщеннями та є спільним майном багатоквартирного будинку. Зазначає, що для громади має суттєве значення функціонування кожної споруди цивільного захисту за цільовим призначенням, особливо у період воєнного стану. З огляду на вказане відповідач 1 покладається на рішення суду у вказаній справі.

Прокурор у відповіді на відзив зазначає, що посадовими особами Нетішинської міської ради прийнято рішення про списання з балансу багатоквартирних будинків з наявними захисними спорудами цивільного захисту без передачі на баланс іншій юридичній особі. В свою чергу, наявність актів щодо списання протирадіаційних укриттів комунальної форми власності, зміна правового режиму захисних споруд, відсутність балансоутримувачів унеможливлює здійснення належного утримання таких захисних споруд та забезпечення виконання завдань держави у цивільному захисті населення, передусім в умовах воєнного стану. Водночас визначені ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" мета і предмет діяльності ОСББ не передбачають провадження об`єднанням господарської діяльності, а тому ОСББ не є суб`єктом господарювання та на нього не поширюється визначена ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України вимога утримання захисних споруд.

Відповідно до ухвали від 22.08.2022 суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорнобилець-207", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 23" та Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", а також відклав підготовче засідання на 10:20 год. 08 вересня 2022 року.

До суду 07.09.2022 від третьої особи Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" надійшли пояснення, в яких останнє повідомляє, що на балансі КП НМР "ЖКО" перебували багатоквартирні будинки міста Нетішин як цілісні майнові комплекси, в тому числі будинок №15 по просп. Незалежності та будинок № 23 по вул.Набережна. Окремі приміщення будинків на балансі не перебували. На сьогодні комунальною власністю можуть бути окремі квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку, при цьому вони не можуть бути перешкодою для списання з балансу всього будинку. Третя особа посилається на приписи ст. 382 ЦК України, ст.ст. 1, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 та вказує, що акти списання з балансу багатоквартирних будинків не містять інформації про списання з балансу КП НМР "ЖКО" захисних споруд цивільного захисту, оскільки вони не є окремими приміщеннями, їм не надано статусу нежитлового приміщення, не зареєстровано право власності та не визначено балансоутримувача, вказане майно є частиною багатоквартирного будинку. При цьому рішення та акт списання багатоквартирного будинку з балансу КП НМР "ЖКО" не є перешкодою у реалізації приписів ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" та реєстрації права власності на споруди цивільного захисту.

В підготовчому засіданні 08.09.2022 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання, згідно з якими продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/433/22 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 10:20 год. 27 вересня 2022 року.

Згідно з інформацією, що міститься в протоколі судового засідання від 27.09.2022, суд відклав підготовче засідання у справі №924/433/22 на 9:20 год. 10 жовтня 2022 року.

На адресу суду 04.10.2022 надійшла заява керівника Шепетівської окружної прокуратури про зміну предмета позову вих. №54/2-7758вих-22 від 02.10.2022, в якій прокурор виклав позовні вимоги у новій редакції та просив суд: визнати недійсним рішення двадцять шостої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 28.04.2017 №26/1442 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №15, що на просп. Незалежності" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на просп. Незалежності, 15 в м.Нетішин, датований вереснем 2017 року, в частині списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 1966,4 кв. м.; визнати недійсним рішення тридцять першої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 19.07.2017 №31/1741 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №23, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 23 в м.Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 555,8 кв. м.; зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86157, що розташоване в житловому будинку № 15 на просп. Незалежності в м.Нетішин, площею 1966,4 кв.м. та на приміщення протирадіаційного укриття № 86057, що розташоване в житловому будинку № 23 на вул. Набережна в м.Нетішин, площею 555,8 кв.м. В обґрунтування заяви прокурор вказував, що Нетішинською міською радою упродовж майже 5 років не вживалось жодних заходів щодо визначення балансоутримувача протирадіаційних укриттів № 86157 та №86057, право комунальної власності територіальної громади міста Нетішин на них не зареєстровано, що свідчить про ухилення відповідача від виконання обов`язку, передбаченого п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301. Тому прокурор подав вказану заяву з метою ефективного захисту інтересів держави.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Хмельницькому 10 жовтня 2022 року в час, на який було призначено підготовче засідання у справі, та відсутністю у подальшому енергопостачання, засідання суду, призначене на 10.10.2022, не відбулось.

Ухвалою суду від 11.10.2022 призначено підготовче засідання у справі №924/433/22 на 11:30 год. 17 жовтня 2022 року.

Від прокурора до суду 17.10.2022 надійшли письмові пояснення, в яких останній не погоджується із доводами третьої особи КП НМР "ЖКО" та вказує, що спірне приміщення ПРУ є самостійним об`єктом цивільних відносин, має спеціальний правовий статус та порядок використання, тому в результаті приватизації квартир багатоквартирного житлового будинку їх мешканцями право спільної сумісної власності на таке приміщення не виникло, оскільки законодавча заборона на приватизацію ПРУ діяла ще з 1992 року та чинна по даний час. Зазначає, що передбачена законодавством процедура щодо зняття захисних споруд цивільного захисту з обліку таких споруд не проводились, а тому протирадіаційні укриття № 86157 та № 86057 на даний час не втратили свого статусу. Також зауважує, що захисні споруди цивільного захисту не набули статусу допоміжного приміщення, а є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, що підтверджується паспортами та обліковими картками ПРУ, а також інформацією, розміщеною на офіційному сайті Хмельницької обласної адміністрації про перелік захисних споруд цивільного захисту, розташованих на території Хмельницької області.

В підготовчому засіданні 17.10.2022 суд, керуючись ч. 8 ст. 80, ч. 1 ст. 119 ГПК України, постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення прокурору встановленого законом строку для подання доказів, наданих до суду із клопотанням від 23.09.2022, та прийняв їх до розгляду.

Також ухвалою від 17.10.2022 суд прийняв до розгляду заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про зміну предмета позову вих. №54/2-7758вих-22 від 02.10.2022 та відклав підготовче засідання на 14:20 год. 24 жовтня 2022 року.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Хмельницькому 24 жовтня 2022 року в час, на який було призначено підготовче засідання у справі, засідання суду не відбулось. Ухвалою суду від 24.10.2022справу №924/433/22 призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 14:30 год. 02 листопада 2022 року.

Ухвалою від 02.11.2022 суд за клопотанням прокурора залучив до участі у справі № 924/433/22 співвідповідача Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", виключивши його із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Крім того, вказаною ухвалою суд поновив прокурору встановлений законом строк для подання клопотання про витребування доказів та прийняв його до розгляду, витребував у ОСББ "Набережна 23" та ОСББ "Чорнобилець-207" додаткові докази по справі та відклав підготовче засідання на 11:00 год. 14 листопада 2022 року.

14.11.2022 прокурор подав до суду клопотання про поновлення строку для подання доказів та заяву про зміну предмета позову, в якій просив: визнати недійсним рішення тридцять другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 08.09.2017 №34/1770 "Про погодження акта про списання багатоквартирного будинку №15, що на просп. Незалежності з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на просп. Незалежності, 15 в м. Нетішин, датований вереснем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 1966,4 кв.м.; визнати недійсним рішення тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 27.10.2017 №34/1862 "Про погодження акта про списання багатоквартирного будинку №23, що на вул.Набережна з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 23 в м.Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 555,8 кв.м.; зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86157, що розташоване в житловому будинку №15 на просп. Незалежності в м. Нетішин, площею 1966,4 кв. м., та на приміщення протирадіаційного укриття №86057, що розташоване в житловому будинку №23 на вул. Набережна в м. Нетішин, площею 555,8 кв.м. В обґрунтування заяви прокурор вказував, що про наявність вищевказаних рішень Нетішинської міської ради прокурор дізнався під час підготовчого засідання в іншій справі. Враховуючи вказане, а також з огляду на характер спірних правововідносин, з метою ефективного захисту інтересів держави, прокурор подав зазначену заяву.

Згідно з ухвалою суду від 14.11.2022 поновлено прокурору встановлений законом строк для подання додаткових доказів та прийнято їх до розгляду, прийнято до розгляду заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про зміну предмета позову від 14.11.2022, закрито підготовче провадження та призначено справу №924/433/22 до судового розгляду по суті на14:00 год. 24 листопада 2022 року.

Прокурор в судовому засіданні 24.11.2022 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях. Також подав заяву про виправлення описки, в якій вказував, що у заяві про зміну предмета позову від 14.11.2022 та клопотанні про подання доказів було допущено технічну помилку, зокрема невірно зазначено номер рішення Нетішинської міської ради від 08.09.2017 №32/1770, тому просив суд врахувати при розгляді справи виправлений номер рішення.

Вказана заява прийнята судом до розгляду в судовому засіданні 24.11.2022.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив. У поданій до суду 14.11.2022 заяві про застосування строку позовної давності додатково вказував, що оспорювані Шепетівською окружною прокуратурою рішення були своєчасно опубліковані після їх прийняття на офіційному сайті Нетішинської міської ради та відкриті для ознайомлення для усіх зацікавлених суб`єктів. Тому саме з моменту опублікування вказаних рішень розпочався перебіг строку позовної давності щодо їх оскарження. З огляду на вказане просив застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники відповідача 2 в судовому засіданні 24.11.2022 та у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечили. У відзиві вказують, що на балансі КП НМР "ЖКО" перебували лише будівлі багатоквартирних будинків, жодні приміщення в цих будинках не перебували на балансі, що підтверджується інвентарними картками. При цьому позивачем також не надано доказів перебування на балансі протирадіаційних укриттів, не доведено факт їх списання, оскільки в оспорюваних рішеннях та актах не йде мова про списання з балансу саме приміщень ПРУ. Рішеннями ради надано дозвіл на списання з балансу саме багатоквартирних будинків. Зазнають, що надані прокурором облікові картки захисних споруд підтверджують лише облік захисних споруд, який веде орган місцевого самоврядування, та не свідчать про перебування вказаних споруд у когось на балансі. Також прокурор не надає доказів введення ПРУ в експлуатацію на підтвердження їх фактичного існування, експлуатації та перебування на балансі юридичної особи. Звертають увагу, що при передачі будинку його відчуження на користь ОСББ не відбувається, оскільки вказане суперечить вимогам чинного законодавства, принципу непорушності права власності. ОСББ лише здійснює функції з управління, утримання та обслуговування будинку. Зазначають, що юридичну долю допоміжних приміщень вирішують збори співвласників багатоквартирного будинку, у якому ці приміщення знаходяться, однак позивачем не подано рішення співвласників на згоду укласти сервітут. Також вказують, що на сьогодні комунальною власністю можуть бути окремі квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку, при цьому вони не можуть бути перешкодою для списання з балансу всього будинку. Отже, оспорювані прокурором рішення не є підставою для зміни права власності на ПРУ. Зауважують, що ні акти списання, ні рішення, що є предметом спору, не містять інформації про списання приміщень ПРУ. Прокурор не вказує, який саме пункт рішення та актів слід визнати недійсним, оскільки такого не існує. При цьому наявність технічного паспорта на споруду цивільного захисту не означає, що ПРУ виокремлено в окреме нежитлове приміщення, що може бути самостійним об`єктом цивільних правовідносин та на яке може бути оформлено право власності. Зазначають, що законодавство розрізняє поняття допоміжного приміщення та нежитлового приміщення. Право володіння, користування та розпорядження допоміжними приміщеннями мають усі співвласники житлового будинку. Підвальні приміщення багатоквартирних будинків призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування потреб мешканців багатоквартирного будинку, через такі приміщення проходять труби водопостачання, каналізаційні системи, магістральні мережі електрообладнання. Оскільки ПРУ немає статусу окремого приміщення, то у спірних актах списання було вказано, що до площі підвальних приміщень входить площа ПРУ. Звертають увагу, що у спірних правовідносинах прокуратурою не заперечується, що підвал багатоквартирного будинку є допоміжним приміщенням і використовується виключно для обслуговування цього ж будинку. Спірні рішення та акти списання не містять інформації про списання ПРУ чи зміну права власності на них. Після підписання актів списання КП НМР "ЖКО" надало Фонду комунального майна м.Нетішин перелік неприватизованих квартир та нежитлових приміщень. При цьому в судовому засіданні 24.11.2022 представники відповідача 2 повідомили, що до зазначених у актах списання нежитлових приміщень ввійшли ПРУ. Також зазначають, що процесу приватизації, на який посилається прокурор, не було, оскільки передача будинку для ОСББ не є приватизацією місць загального користування. Щодо вимог про зобов`язання відповідача 1 вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення ПРУ, то відповідач 2 звертає увагу на недопустимість втручання в дискреційні повноваження та зауважує, що прокурор не надав доказів відмови органу місцевого самоврядування вчинити дії щодо реєстрації права власності на ПРУ.

Також представники відповідача 2 у заяві від 11.11.2022 просили застосувати наслідки спливу позовної давності, оскільки прокурору було відомо про намір Нетішинської міської ради прийняти оспорювані рішення. Так, листом-запрошенням від 20.04.2017 керівника Нетішинського відділення Шепетівської місцевої прокуратури було повідомлено про чергове засідання міської ради. Також інформація стосовно порядку денного сесії, проекти рішень ради оприлюднювались на офіційному сайті Нетішинської міської ради. Отже, позивач не довів, що не міг дізнатись про порушення цивільного права.

У заяві про застосування наслідків спливу позовної давності від 22.11.2022 представники відповідача 2 додатково вказують, що Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради при підготовці до початку процесу списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО" повідомлялась прокуратура про те, що будуть списані будинки, в яких знаходяться ПРУ. Такий запит надсилався прокурору 22.11.2016, а відповідь на нього датована 09.12.2016. Отже, прокурору ще з листопада 2016 року було відомо про те, що починається процедура списання багатоквартирних будинків, в тому числі і тих, в яких розташовані споруди цивільного захисту населення. Однак прокурор не оспорював вказані рішення протягом встановленого строку позовної давності.

Треті особи ОСББ "Чорнобилець-207"та ОСББ "Набережна 23" в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, письмових пояснень щодо позовних вимог не подали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Рішенням четвертої сесії Нетішинської міської ради № 1 від 18.09.1998 було надано згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, які мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальної громади міста, належать до державної форми власності і перебувають в управлінні ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом" згідно з переліком. Додатком до вказаного рішення оформлено перелік об`єктів, що належать до державної форми власності, перебувають в управлінні ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом" та плануються до передачі у комунальну власність міста. До переліку включено в тому числі житловий фонд ХАЕС.

Відповідно до актів приймання-передачі основних засобів, складених у липні 2001 року, ЖКУ ОП ХАЕС передало, а ЖКО прийняло житловий будинок № 207, який відповідно до інвентарної картки обліку основних засобів знаходиться за адресою: м.Нетішин, просп. Незалежності, 15, та житловий будинок №273, що відповідно до інвентарної картки обліку основних засобів знаходиться за адресою: м.Нетішин, вул.Набережна, 23.

Матеріали справи містять акти державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію вищевказаних закінчених будівництвом об`єктів Хмельницької АЕС м.Нетішин, а саме:

-9-ти поверхового 72-х квартирного житлового будинку № 273, який затверджений 01.07.1983,

- 9-ти поверхового 143-х квартирного житлового будинку № 207/2, блок-секції А-Б, який затверджений 01.04.1986,

- 9-ти поверхового 72-х квартирного житлового будинку № 207/2, блок-секція В, який затверджений 28.05.1986.

Відповідно до наявних в матеріалах справи облікової картки захисної споруди, паспорта сховища (протирадіаційного укриття) № 86057, датованого груднем 2009 року, у житловому будинку за адресою: Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Набережна, 23 знаходиться вбудоване сховище (протирадіаційне укриття) №86057, яке належить Нетішинському міськвиконкому та використовується КП НМР "ЖКО", дата прийняття в експлуатацію: липень 1983 року, кількість осіб - 478, загальна площа - 555,8 кв.м.

Також наявна облікова картка сховища № 86057, яке вбудоване у житловому будинку за адресою: Хмельницька обл., м.Нетішин, будинок № 273, рік введення в експлуатацію 1983, складена 20.07.1983, в якій власником була визначена Хмельницька АЕС.

Відповідно до наявних в матеріалах справи облікової картки захисної споруди, паспорта сховища (протирадіаційного укриття) № 86157, датованого груднем 2009 року, у житловому будинку за адресою: Хмельницька обл., м.Нетішин, просп. Незалежності, 15 знаходиться вбудоване сховище (протирадіаційне укриття) №86157, яке належить Нетішинському міськвиконкому та використовується КП НМР "ЖКО", дата прийняття в експлуатацію: червень 1986 року, кількість осіб - 1320, загальна площа - 1966,4 кв.м.

Також наявна облікова картка сховища № 86157, яке вбудоване у житловому будинку за адресою: Хмельницька обл., м.Нетішин, будинок № 207/2, рік введення в експлуатацію 1986, складена 31.03.1987, в якій власником була визначена Хмельницька АЕС.

Згідно з рішенням тридцять першої сесії Нетішинської міської ради № 31/1741 від 19.07.2017 надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного будинку № 23, що на вул.Набережна, затверджено склад комісії для списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного будинку № 23, що на вул.Набережна згідно з додатком. Також вказаним рішенням визначено КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання": розпочати процедуру списання будинку з балансу протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення; передати технічну документацію для ОСББ "Набережна 23"; надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття цього рішення на погодження Нетішинської міської ради акт списання багатоквартирного будинку № 23, що на вул.Набережна з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання"; підготувати у строк не більше одного місяця від дня прийняття цього рішення перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішин. ОСББ "Набережна 23" визначено надати виконавчому комітету Нетішинської міської ради протокол загальних зборів з метою укладання договору сервітуту.

У жовтні 2017 року комісією складений акт про списання багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: м.Нетішин, вул.Набережна, № 23, з балансу КП НМР "ЖКО", який затверджений начальником КП НМР "ЖКО" та погоджений міським головою. У акті, зокрема зазначено, що в загальну площу будинку входить площа приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (S - 503,8 кв.м.), в перелік та площу нежитлових приміщень входить нежитлове приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (S - 503,8 кв.м.), в площу підвалу входить в т.ч. площа ПРУ- 503,8 кв.м. Також акт містить інформацію щодо наявності в будинку 1-го нежитлового приміщення комунальної форми власності та відомості щодо загальної площі нежитлових приміщень - 503,8 кв.м.

Рішенням тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради № 34/1862 від 27.10.2017 погоджено акт про списання багатоквартирного будинку № 23, що на вул.Набережна з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання".

В подальшому складено акт приймання-передачі будинку КП НМР "ЖКО" ОСББ, згідно з яким комісія провела обстеження активів будинку № 23 на вул.Набережна, який передається на утримання ОСББ "Набережна 23", визначила характеристики житлового будинку та перелік технічної документації, яка передається разом з будинком. У характеристиках житлового будинку вказано, що у будинку є 1 приміщення комунальної форми власності, в загальну площу будинку входить площа приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (S - 503,8 кв.м.), в перелік та площу нежитлових приміщень входить нежитлове приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (S - 503,8 кв.м.), в площу підвалу входить в т.ч. площа ПРУ- 503,8 кв.м.

Також відповідно до рішення двадцять шостої сесії Нетішинської міської ради № 26/1442 від 28.04.2017 було надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного будинку № 15, що на просп. Незалежності, затверджено склад комісії для списання згідно з додатком. Вказаним рішенням визначено КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання": розпочати процедуру списання будинку з балансу протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення; передати технічну документацію для ОСББ "Чорнобилець-207"; надати у строк не більше двох місяців від дня прийняття цього рішення на погодження Нетішинської міської ради акт списання багатоквартирного будинку № 15, що на просп. Незалежності, 15 з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання"; підготувати у строк не більше одного місяця від дня прийняття цього рішення перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішин. Виконавчому комітету Нетішинської міської ради визначено укласти безоплатний договір сервітуту з ОСББ "Чорнобилець-207" за цільовим призначенням "для розміщення захисної споруди цивільного захисту".

У вересні 2017 року комісією складений акт про списання багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: м.Нетішин, просп. Незалежності, 15, з балансу КП НМР "ЖКО", який затверджений начальником КП НМР "ЖКО" та погоджений міським головою. У акті, зокрема зазначено, що в загальну площу будинку входить площа приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (S - 1486,3 кв.м.), в перелік та площу нежитлових приміщень входить нежитлове приміщення, яке згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ (S - 1486,3 кв.м.), в площу підвалу входить в т.ч. площа ПРУ- 1486,3 кв.м. Також акт містить інформацію щодо наявності в будинку нежитлових приміщень, в тому числі 2-х приміщень комунальної форми власності, та відомості щодо загальної площі нежитлових приміщень - 2094,7 кв.м.

Рішенням тридцять другої сесії Нетішинської міської ради № 32/1770 від 08.09.2017 погоджено акт про списання багатоквартирного будинку № 15, що на просп. Незалежності з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання".

Згідно із складеним актом приймання-передачі будинку КП НМР "ЖКО" ОСББ комісія провела обстеження активів будинку № 15 на просп. Незалежності, 15, який передається на утримання ОСББ "Чорнобилець-207", визначила характеристики житлового будинку та перелік технічної документації, як передається разом з будинком.У характеристиках житлового будинку вказано, що у будинку є 2 приміщення комунальної форми власності, інформація щодо ПРУ відсутня.

Шепетівською окружною прокуратурою здійснювалось вивчення питання про вжиття заходів з метою прийняття та реалізації управлінських рішень щодо передачі об`єктів цивільного захисту до державної та комунальної власності, встановлення фактів протиправної зміни правового режиму такого майна, надання оцінки законності його списання у довоєнний період, забезпечення його збереження та експлуатації за цільовим призначенням.

Так, листом № 54/2-2723вих-22 від 28.04.2022 начальник Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури звертався до Нетішинського міського голови з приводу надання інформації щодо кількості об`єктів цивільного захисту на території Нетішинської міської територіальної громади, перелік об`єктів, які перебувають в приватній власності, а також перелік об`єктів цивільного захисту державної та комунальної власності, які не готові чи обмежено готові до експлуатації за цільовим призначенням із зазначенням причин та вжитих заходів.

У відповідь на вказаний лист Виконавчий комітет Нетішинської міської ради (лист № 30/01-11-1275/2022 від 05.05.2022) надав інформацію щодо кількості об`єктів цивільного захисту на території м.Нетішин та повідомив, що відповідно до рішення Нетішинської міської ради № 1 від 18.09.1998 міська рада надала згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста, зокрема житлового фонду ХАЕС. В подальшому було надано дозвіл на списання майже всіх багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО". При цьому підвальні приміщення, що є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, в яких розташовані захисні споруди цивільного захисту, були списані з балансу разом з будинками. Додатком до листа оформлено перелік захисних споруд цивільного захисту міста Нетішин, до якого включено в тому числі ПРУ № 86057 за адресою: вул.Набережна, 23, балансоутримувачем визначено ОСББ "Набережна 23" та ПРУ №86157 за адресою: просп. Незалежності, 15, балансоутримувачем визначено ОСББ "Чорнобилець 207", право власності не зареєстровано.

У листі № 54-2843вих-22 від 02.05.2022 керівник Шепетівської окружної прокуратури просив Шепетівське РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області надати належним чином завірені копії актів перевірок захисних споруд на території Шепетівського району.

У відповідь на лист прокурору надано електронний варіант актів оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту Шепетівського району (лист № 880/27 від 11.05.2022).

Матеріали справи містять акт від 29.12.2021 оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 86057, розташованого за адресою: м.Нетішин, вул.Набережна, 23, форма власності не визначена. У акті, зокрема зазначена загальна характеристика захисної споруди групи В місткістю 478 осіб, загальною площею 555,8 кв.м., яка вбудована в 9-ти поверхову будівлю, та міститься висновок, що станом на 13.12.2019 ПРУ № 86057 оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням.

Крім того, долучено акт від 29.12.2021 оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 86157, розташованого за адресою: м.Нетішин, пр-т Незалежності, 15, форма власності не визначена. У акті, зазначена загальна характеристика захисної споруди групи В місткістю 1320 осіб, загальною площею 1966,4кв.м., яка вбудована в 9-ти поверхову будівлю, та міститься висновок, що станом на 20.12.2019 ПРУ № 86157 оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням.

Також перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури у листі № 54/2-3293вих-22 від 18.05.2022, адресованому начальнику КП НМР "ЖКО", просив надати інформацію та копії документів, на підставі яких приймалося рішення про зняття з балансу будинків, у яких розміщено споруди цивільного захисту.

На вказане звернення були надані копії рішень Нетішинської міської ради про надання дозволу на списання багатоквартирних будинків та актів списання. Також повідомлено, що усі багатоквартирні будинки списано з балансу КП НМР "ЖКО" як цілісний майновий комплекс (лист № 01-09/284 від 25.05.2022).

У листі № 54/2-3354вих-22 від 19.05.2022 перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури просив Нетішинського міського голову вивчити питання щодо прийняття до комунальної власності захисних споруд цивільного захисту, в тому числі ПРУ №86057 та №86157.

Листом № 5061-22 від 13.06.2022 міська рада повідомила, що у період воєнного стану відсутні можливості здійснювати бюджетне фінансування видатків на оцінку безхазяйного майна та на виготовлення технічної документації. Також рада звернула увагу на положення ст.ст. 1, 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" і повідомила, що не має правомірної можливості оформити право власності та протирадіаційне укриття.

Згідно з листом № 54/2-3993вих-22 від 06.06.2022 виконувач обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури звертався до Нетішинського міського голову щодо надання належним чином завірених копій документів щодо списання з балансу будинків із захисними спорудами цивільного захисту. На вказаний запит прокурору частково були надані запитувані документи (лист № 30/01-29-1631/2022 від 10.06.2022).

Також у листі № 54/2-3811вих-22 від 01.06.2022 виконувач обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури просив Головне управління ДСНС України у Хмельницькій області, зокрема надати обґрунтовану інформацію щодо факту списання захисних споруд цивільного захисту, в тому числі ПРУ №86057 та № 86157, на території міста Нетішин з балансу КП НМР "ЖКО", та повідомити, чи вбачає управління порушення під час прийняття даних рішень, чи вживало та чи має намір вживати заходів на їх усунення, якщо ні - навести причини.

У відповідь на вказаний лист Головне управління ДСНС України у Хмельницькій області у листі № 6701-2598/6706 від 16.06.2022 повідомило, що управлінням зазначені у запиті протирадіаційні укриття не списувались та з електронного обліку не виключались. Оскільки на господарче забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів не поширюється дія Закону України "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", то заходи державного нагляду (контролю) Головним управлінням в об`єднаннях співвласників багатоквартирних будинків не здійснювались. Також повідомлено, що під час проведення комплексної перевірки Нетішинської міської ради встановлено, що у місті Нетішин виготовлено технічні паспорта на 100% захисних споруд цивільного захисту. Разом з тим, реєстрація речових прав на захисні споруди, як об`єкту нерухомого майна, не була проведена, внаслідок чого на балансі КП НМР "ЖКО" не перебувало жодної захисної споруди, хоча згідно обліку захисних споруд вказане комунальне підприємство було балансоутримувачем 49 захисних споруд цивільного захисту комунальної форми власності. Вказано, що впродовж 2017-2018 років КП НМР "ЖКО" проводилася передача на утримання новоствореним ОСББ протирадіаційних укриттів. Однак в ході передачі не визначено статус захисної споруди, а саме власника та її балансоутримувача. З огляду на викладене Головне управління вбачає необхідним вжиття заходів щодо повернення захисних споруд у комунальну власність (в разі неправомірного їх списання з балансу разом з будинками).

До даного листа було долучено, зокрема акт комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, складений 27.06.2018, затверджений начальником Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України у Хмельницькій області. За результатами перевірки Нетішинській міській раді запропоновано, зокрема в ході передачі захисних споруд цивільного захисту на утримання ОСББ з метою документального закріплення їх належності в установленому порядку оформити на них документи на право власності, провести роботу щодо приведення захисних споруд цивільного захисту в готовність до використання за призначенням, організувати роботу щодо реєстрації балансоутримувачами речових прав на захисні споруди як об`єкт нерухомого майна.

Також вказаний акт містить відомості щодо субвенцій з державного бюджету, які виділялись для приведення захисних споруд цивільного захисту в готовність до використання за призначенням.

На виконання зазначеного акту відповідачем 1 було розроблено план усунення недоліків, виявлених в ході комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, який є додатком до розпорядження міського голови від 09.07.2018 № 154/2018-р.У вказаному плані (п.п. 5, 21) щодо таких недоліків, які рекомендовано усунути, як: в установленому порядку оформити на ЗС ЦЗ документи на право власності в ході передачі їх на утримання ОСББ з метою документального закріплення їх належності, організувати роботу щодо реєстрації балансоутримувачами речових прав на захисні споруди, як об`єкт нерухомого майна, відповідачем 1 визначений строк виконання - після врегулювання законодавчої бази.

Відповідно до листа № 54/2-3812вих-22 від 01.06.2022 виконувач обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури просив Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА, зокрема надати обґрунтовану інформацію щодо факту списання захисних споруд цивільного захисту, в тому числі ПРУ №86057 та № 86157, на території міста Нетішин з балансу КП НМР "ЖКО", та повідомити, чи вбачає управління порушення під час прийняття даних рішень, чи вживало та чи має намір вживати заходів на їх усунення, якщо ні - навести причини.

У відповідь на вказаний лист Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА у листі № 108 від 15.06.2022 повідомило, що при будівництві міста Нетішин для укриття населення було запроектовано та збудовано в підвальних приміщеннях житлових будинків захисні споруди цивільного захисту. Після здачі житлових будинків дирекцією будівництва Хмельницької АЕС оформлені паспорта та облікові картки на захисні споруди, які в 2006-2009 роках були оновлені. На сьогоднішній день на обліку в м.Нетішин перебуває 65 захисних споруд, з яких 49 протирадіаційних укриттів розташовані під багатоквартирними будинками. Протягом 2010-2013 років виконавчим комітетом Нетішинської міської ради проведено технічну інвентаризацію та оформлено технічні паспорти на 49 протирадіаційних укриттів, що розташовані під багатоквартирними будинками, які перебували на балансі КП НМР "ЖКО" та відносились до комунальної форми власності. Також зазначило, що починаючи з 2017 року на виконання рішення Нетішинської міської ради від 25.11.2016 № 20/1045 КП НМР "ЖКО" розпочато процедуру списання з балансу та передачі будинків в утримання ОСББ, про що складаються акти списання та акти приймання-передачі, в яких зазначається, що в загальну площу будинку входить площа приміщень, які визначені як протирадіаційні укриття. Вказане порушує ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Починаючи з 2016 року, управлінням неодноразово вказувалося виконавчому комітету на недопустимість відчуження захисних споруд та прийняття відповідних рішень, надавались рекомендації щодо можливості повернення споруд до комунальної власності. Виконавчим комітетом ради проінформовано, що у 2017 році на розгляд сесії Нетішинської міської ради 2 рази виносився проект рішення "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин захисних споруд цивільного захисту", але даний проект не набрав відповідної кількості голосів. Тому управління не заперечувало щодо пред`явлення позову.

До даного листа долучено витяг з протоколу № 8 засіданні комісії з питань ТЕБ і НС облдержадміністрації від 22.12.2016, на якому рекомендовано, зокрема міським головам при здійсненні заходів з передачі багатоквартирних будинків в управління вжити заходів щодо недопущення відчуження захисних споруд цивільного захисту, які розміщені під будинками, та залишення їх у комунальній власності.

Також додатками оформлені листи Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА№ 683 від 18.11.2016, № 417 від 12.07.2019, № 27 від 29.04.2020, № 63/22 від 04.02.2022, адресовані Виконавчому комітету Нетішинської міської ради, в яких управління вказувало, що у разі прийняття рішення щодо передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя, захисні споруди повинні залишатися у комунальній власності територіальної громади. Тому захисні споруди мали бути передані на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин або іншого комунального підприємства, а у разі оформлення актів списання та актів приймання-передачі, вказані споруди слід повернути до комунальної власності.

У листі № 54/2-6477вих-22 від 18.08.2022 перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури просив КП НМР "ЖКО" надати докази на підтвердження обставин входження багатоквартирних будинків, в тому числі за адресами: м. Нетішин, вул.Набережна, 23 та просп.Незалежності, 15, до складу житлового фонду ХАЕС, обставин права комунальної власності територіальної громади м.Нетішин на багатоквартирні будинки, постановлення їх, в тому числі розміщених у них захисних споруд, на баланс КП НМР "ЖКО".

Відповідні документи були надані КП НМР "ЖКО" із супровідним листом № 01-09/657 від 31.08.2022.

Згідно з листом № 54/2-6888вих-22 від 02.09.2022 перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури просив Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА надати копії первісних паспортів та облікових карток, які були оформлені дирекцією будівництва Хмельницької АЕС, на підставі яких починаючи з 1983 року споруди в тому числі у будинках за адресами: м. Нетішин, вул.Набережна, 23 та просп.Незалежності, 15, увійшли до Фонду захисних споруд міста.

У відповідь на вказаний лист Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької ОДА супровідним листом № 183 від 12.09.2022 надало відповідні документи, в тому числі лист державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.12.2016, адресований обласним і Київським державним адміністраціям, в якому зазначено, що захисні споруди не належать до спільного майна багатоквартирного будинку. Тому у разі прийняття рішень щодо передачі багатоквартирних будинків на баланс ОСББ або управителя захисні споруди комунальної та державної власності залишаються у попередній власності або у встановленому порядку передаються до комунальної власності та не підлягають передачі на баланс ОСББ.

У листі № 54/2-7250вих-22 від 14.09.2022 заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури просив Нетішинського міського голову надати технічні паспорти на протирадіаційні укриття в тому числі у будинках за адресами: м. Нетішин, вул.Набережна, 23 та просп.Незалежності, 15, та повідомити чи змінювалось їх цільове призначення і чи існують перешкоди для їх використання.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 30/01-11-2728/2022 від 16.09.2022, зазначені у зверненні захисні споруди цивільного захисту не мають балансоутримувача. Управителі КП НМР "ЖКО" та ОСББ заперечують факт існування ПРУ, оскільки відсутня початкова інформація про рішення створення ПРУ і підвальних приміщеннях житлових будинків та зазначені приміщення не відповідають вимогам використання їх як ПРУ. Рішення щодо зміни цільового призначення даних споруд відсутні. Управителі забезпечують цілодобовий доступ до підвальних приміщень для укриття населення під час повітряних тривог. Також долучено витяги з технічних паспортів, виготовлені на замовлення КП НМР "ЖКО", на захисні споруди цивільного захисту, вбудовані в житловий будинок, а саме: № 86057 за адресою: м. Нетішин, вул.Набережна, 23, рік вводу в експлуатацію 1983, загальна площа 555,8 кв.м., площа приміщень 503,8 кв.м.; № 86157 за адресою: м. Нетішин, просп.Незалежності, 15, рік вводу в експлуатацію 1986, загальна площа 1966,4 кв.м., площа приміщень 1486,3 кв.м.

Також перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звертався до Нетішинського міського голови із листом № 54/2-8821вих-22 від 10.11.2022 щодо надання належним чином завірених копій рішень сесії Нетішинської міської ради про погодження актів списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "ЖКО", в тому числі за адресами: м. Нетішин, вул.Набережна, 23 та просп.Незалежності, 15.

У відповідь на вказаний лист Виконавчий комітет Нетішинської міської ради листом № 30/01-29-3315/2022 від 11.11.2022 надав відповідні рішення.

Матеріали справи містять рішення Нетішинської міської ради № 20/1045 від 25.11.2016, яким затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок).

Так, відповідно до п. 1 Порядку, останній визначає механізм списання з балансу КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності та для яких до виконавчого комітету НМР надійшло від особи, якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення в такому будинку, повідомлення та копії документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності.

Виконавчий комітет Нетішинської міської ради укладає договір безстрокового (пожиттєвого) сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо підвальних приміщень багатоквартирних будинків з метою використання для захисних споруд цивільного захисту згідно з додатком 2 цього рішення.

Згідно з п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирного будинку, у якому розташовані приміщення приватної та інших форм власності, здійснюється КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку.

КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", як балансоутримувач багатоквартирного будинку, визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності.

Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (п. 4 Порядку).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" має підготувати у строк не більше одного місяця з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішин.

Відповідно до п. 7 Порядку акт про списання багатоквартирного будинку складається КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", враховуючи зауваження комісії, підписується всіма членами комісії та затверджується рішенням Нетішинської міської ради.

Після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу (разом із спорудами цивільного захисту, якщо такі є у будинку), процедура списання відповідного будинку вважається закінченою (п. 8 Порядку).

В подальшому рішенням Нетішинської міської ради № 32/1761 від 08.09.2017 були внесені зміни до рішення Нетішинської міської ради № 20/1045 від 25.11.2016 та викладено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків в новій редакції.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку, останній визначає механізм списання з балансу КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" здійснюється на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку.

У випадку встановлення права власності співвласників будинку на підвальне приміщення багатоквартирного будинку (за рішенням загальних зборів співвласників або за рішенням суду) виконавчий комітет Нетішинської міської ради укладає безоплатний договір сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженим загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку) щодо використання громадою міста Нетішин підвального приміщення багатоквартирного будинку за цільовим призначенням "для розміщення захисної споруди цивільного захисту" згідно з додатком 2 цього рішення.

У випадку встановлення права власності територіальної громади міста Нетішин на підвальне приміщення багатоквартирного будинку (за рішенням загальних зборів співвласників про безоплатну передачу або за рішенням суду) Фонд комунального майна міста Нетішин укладає безоплатний договір сервітуту з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженим загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку) щодо використання співвласниками будинку нежитлового підвального приміщення багатоквартирного будинку з метою обслуговування загальнобудинкових мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення згідно з додатком 3 цього рішення.

Згідно з п. 3 Порядку в новій редакції, списання з балансу багатоквартирного будинку, у якому розташовані приміщення приватної та інших форм власності, здійснюється КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку.

КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", як балансоутримувач багатоквартирного будинку, визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність житлових та нежитлових приміщень до приватної та інших форм власності на підставі даних обліку квартир комунальної власності, протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків, рішень судів та технічного паспорта на будинок.

Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (п. 4 Порядку в новій редакції).

Пунктом 6 Порядку в новій редакції передбачено, що КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" має підготувати у строк не більше одного місяця з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішин.

Нежитлові приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради приймаються на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин на праві оперативного управління.

Відповідно до п. 7 Порядку в новій редакції, акт про списання багатоквартирного будинку складається КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", враховуючи зауваження комісії, підписується всіма членами комісії та затверджується рішенням Нетішинської міської ради.

Після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу, процедура списання відповідного будинку вважається закінченою (п. 8 Порядку в новій редакції).

Додатком до Порядку оформлено, зокрема зразок акту про списання багатоквартирного будинку з балансу

На підтвердження пропуску прокурором позовної давності при зверненні до суду із позовом у даній справі відповідач 2 долучив до матеріалів справи:

- лист міського голови № 35/01-25-4537/2016 від 22.11.2016, адресований прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, в якому останній просив надати роз`яснення по збереженню функціонального призначення захисних споруд, які знаходяться в підвальних приміщеннях житлових будинків та законності порядку їх списання;

- відповідь першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури на вищевказаний лист від 09.12.2016 № 016-08, в якій повідомлялось, що відповідно до ст. 32 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності приватизації та відчуженню не підлягають;

- лист міського голови від 20.04.2017, який адресований, зокрема начальнику Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, із запрошенням взяти участь у роботі двадцять шостої сесії Нетішинської міської ради, на розгляд якої виносилось в тому числі питання щодо списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного будинку № 15, що на просп. Незалежності.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та пояснення учасників процесу, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Отже, прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020 звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява № 61517/00, п. 27).

Водночас є категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, яка надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси значного числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави.

ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує, наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

Поняття "інтереси держави" визначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99, зазначивши, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

У даній справі прокурор на виконання положень ст. 53 ГПК України і ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", обґрунтовуючи позов і підстави представництва інтересів держави в суді, вказав, що порушенням державних інтересів є невиконання Нетішинською міською радою вимог законодавства у сфері обороноздатності держави, що призводить до порушення встановлених державою гарантій забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я під час військової агресії. При цьому оскільки Нетішинську міську раду, яка має здійснювати захист інтересів держави в особі територіальної громади, визначено відповідачем у цій справі та пред`явлено до неї вимоги, то наявні підстави для звернення до суду прокурора саме як самостійного позивача.

Суд погоджується із вищевказаними доводами прокурора та вважає, що оскільки предметом оскарження у даній справі є дії Нетішинської міської ради щодо списання захисних споруд цивільного захисту та її бездіяльність щодо нездійснення державної реєстрації права комунальної власності на вказані споруди, що порушує інтереси держави (територіальної громади), то правомірним є звернення до суду прокурора самостійно в інтересах держави та визначення міської ради одним із відповідачів.

Отже, прокурор обґрунтував у чому полягає порушення інтересів держави (тобто навів підстави позову), а також обґрунтував відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати функції захисту її інтересів у спірних правовідносинах (тобто, навів підставу для представництва інтересів держави).

Предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги прокурора про визнання недійсними рішень Нетішинської міської ради №32/1770 від 08.09.2017, №34/1862 від 27.10.2017 та актів списання багатоквартирних будинків в частині списання приміщень протирадіаційного укриття, зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86157 та № 86057. Обґрунтовуючи вказані вимоги прокурор зазначає, що рішенням Нетішинської міської ради від 18.09.1998 № 1 міська рада надала згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста, зокрема житлового фонду ХАЕС. У вказаних багатоквартирних житлових будинках знаходились приміщення протирадіаційного укриття. Однак в подальшому вказані будинки разом із зазначеними приміщеннями списано з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на підставі оспорюваних актів списання та рішень, що на думку прокурора, суперечить чинному законодавству України та є підставою для визнання їх недійсними. Також посилаючись на п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301, прокурор вказує на наявність обов`язку у Нетішинської міської ради зареєструвати право комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття.

Відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність регулюються Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності".

Частиною 2 вказаного Закону (тут і надалі в редакції, чинній на момент передачі майна у комунальну власність) було передбачено, що об`єктами передачі згідно з цим Законом є, зокрема нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об`єкти незавершеного будівництва, приміщення).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних і обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі (ч.ч. 4, 5 ст. 7 вищевказаного Закону).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням четвертої сесії Нетішинської міської ради № 1 від 18.09.1998 (том 1, а.с. 50) було надано згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об`єктів, які мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальної громади міста, належать до державної форми власності і перебувають в управлінні ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом" згідно з переліком. Додатком до вказаного рішення оформлено перелік об`єктів, що належать до державної форми власності, перебувають в управлінні ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом" та плануються до передачі у комунальну власність міста, до якого включено в тому числі житловий фонд ХАЕС (том 1, а.с. 51-52).

Відповідно до актів приймання-передачі основних засобів (том 2, а.с.76, 88), складених у липні 2001 року, ЖКУ ОП ХАЕС передало, а ЖКО прийняло житловий будинок № 207, який згідно з інвентарною карткою обліку основних засобів (том 2, а.с. 75)знаходиться за адресою: м.Нетішин, просп. Незалежності, 15, та житловий будинок №273, що відповідно до інвентарної картки обліку основних засобів (том 2, а.с. 87) знаходиться за адресою: м.Нетішин, вул.Набережна, 23.

Згідно з наявними в матеріалах справи обліковими картками сховищ (том 2, а.с. 98, 99), обліковими картками захисних споруд (том 1, а.с. 64, 190) та паспортами сховищ (протирадіаційного укриття) (том 1, а.с. 65, 191) у вищевказаних житлових будинках вбудовані приміщення протирадіаційного укриття №86157 (у житловому будинку на просп.Незалежності, 15) та №86057 (у житловому будинку на вул.Набережна, 23). Вказане підтверджується також листом Виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 30/01-11-1275/2022 від 05.05.2022 (том 1, а.с. 21-27) та інформацією, розміщеною на офіційному сайті Хмельницької обласної адміністрації про перелік захисних споруд цивільного захисту, розташованих на території Хмельницької області.

Сторонами не заперечується, що приміщення протирадіаційного укриття №86057 та № 86157 були передані у комунальну власність територіальної громади м.Нетішин разом із багатоквартирними житловими будинками, в яких останні знаходились.

При цьому відсутність державної реєстрації права власності територіальної громади м.Нетішин в особі Нетішинської міської ради на вказані приміщення не спростовує зазначених обставин з огляду на приписи п.2 ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними у разі, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

14.05.2015 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до ч. 2 ст.4 вказаного Закону власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Положення аналогічного змісту закріплені також у ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), яка передбачає, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

За приписами ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до абзацу другого п. 6 ст. 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок).

Згідно з п. 1 Порядку (тут і надалі в редакції, чинній на момент проведення списання багатоквартирних будинків), цей Порядок визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.

Списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку. Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа (п.3 Порядку).

У п. 4 Порядку визначено, що для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (далі - комісія). Склад комісії затверджується балансоутримувачем.

За результатами роботи комісії складається акт про списання багатоквартирного будинку з балансу за формою згідно з додатком. Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу підписується всіма членами комісії та затверджується балансоутримувачем (п.п. 6, 7 Порядку).

Відповідно до п. 8 Порядку після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 рішенням Нетішинської міської ради № 20/1045 від 25.11.2016 було затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (том 1, а.с. 53-57), який в подальшому відповідно до рішення Нетішинської міської ради № 32/1761 від 08.09.2017 викладено в новій редакції (том 1, а.с. 58-61).

Зазначений Порядок визначає механізм списання з балансу КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (п. 1).

У п.п. 3, 4 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків у редакції, яка діяла до 08.09.2017 та у чинній редакції, передбачено, що списання з балансу багатоквартирного будинку, у якому розташовані приміщення приватної та інших форм власності, здійснюється КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на підставі рішення Нетішинської міської ради про списання багатоквартирного будинку. Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб.

Відповідно до п. 7 вказаного Порядку у редакції, яка діяла до 08.09.2017 та у чинній редакції, акт про списання багатоквартирного будинку складається КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", враховуючи зауваження комісії, підписується всіма членами комісії та затверджується рішенням Нетішинської міської ради.

Після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою (п. 8 Порядку в редакції рішення Нетішинської міської ради № 32/1761 від 08.09.2017, що діяла на момент прийняття оспорюваних рішень).

Суд встановив, що відповідно до п.п. 3, 4 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, Нетішинською міською радою були прийняті рішення № 31/1741 від 19.07.2017 (том 1, а.с. 188) та №26/1442 від 28.04.2017 (том 1, а.с. 62) , якими надано дозвіл КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" на списання з балансу багатоквартирного будинку № 23, що на вул. Набережна та багатоквартирного будинку № 15, що на просп. Незалежності, затверджено склад комісії для списання з балансу згідно з додатком.

В подальшому утворена комісія провела списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: м.Нетішин, вул.Набережна, 23, та багатоквартирного будинку, що розміщений за адресою: м.Нетішин, просп. Незалежності, 15, про що у жовтні та вересні 2017 року відповідно складені акти списання (том 1, а.с. 42, 168).

У даних актах списання містяться в тому числі відомості про наявність у багатоквартирних будинках нежитлових приміщень комунальної форми власності, в перелік та площу яких входять нежитлові приміщення, які згідно технічного паспорта на будинок визначено як ПРУ.

Рішенням тридцять другої сесії Нетішинської міської ради № 32/1770 від 08.09.2017 (том 1, а.с. 194) погоджено акт про списання багатоквартирного будинку № 15, що на просп.Незалежності з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання".

Також рішенням тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради № 34/1862 від 27.10.2017 (том 2, а.с.193) погоджено акт про списання багатоквартирного будинку № 23, що на вул.Набережна з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання".

Суд зазначає, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 32 КЦЗ України до захисних споруд цивільного захисту належать, зокрема протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів (ч. 8 ст. 32 КЦЗ України).

За приписами ч. 12 ст. 32 КЦЗ України захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Суд погоджується із доводами прокурора, що спірні протирадіаційні укриття, які розташовані в підвальних приміщеннях багатоквартирних житлових будинків за адресою: м.Нетішин, вул.Набережна, 23 та просп. Незалежності, 15, є самостійними об`єктами нерухомого майна, не є допоміжними приміщеннями та не можуть перебувати у спільній сумісній власності співвласників.

Так, відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 вказаного Закону наведено у рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 зі змінами згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.11.2011 №14-рп/2011.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 визначено: "1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.".

Допоміжні приміщення, відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", стають об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

У багатоквартирних жилих будинках розташовуються і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та не входять до житлового фонду (ч. 3 ст. 4 Житлового кодексу Української РСР) і в результаті приватизації квартир такого будинку їх мешканцями право власності в останніх на ці приміщення не виникає.

На законодавчому рівні визначення допоміжних і нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках закріплене у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", згідно з якими допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання (такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 598/175/15-ц).

Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 915/1096/18, від 18.07.2018 у справі №916/2069/17, від 22.11.2018 у справі № 904/1040/18, від 15.05.2019 у справі № 906/1169/17, від 06.08.2019 у справі № 914/843/17).

Отже, чинним законодавством України встановлено загальне правило (своєрідну презумпцію) наявності у всіх нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку статусу допоміжних приміщень, а як виняток, лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення - для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

З наявних в матеріалах справи актів державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів Хмельницької АЕС м.Нетішин, затверджених 01.04.1986 та 28.05.1986 (том 2, а.с. 79-86), вбачається, що багатоквартирний житловий будинок № 207/2 (блок-секції А-Б, В), який відповідно до інвентарної картки обліку основних засобів знаходиться за адресою: просп.Незалежності, 15, був введений в експлуатацію в 1986 році.

Відповідно до відомостей, що містяться в обліковій картці сховища № 86157, складеній 31.03.1987 (том 2, а.с. 98), обліковій картці захисної споруди 9том 1, а.с. 64), паспорті сховища (протирадіаційного укриття) № 86157, датованого груднем 2009 року (том 1, а.с. 65), протирадіаційне укриття № 86157, яке вбудоване у житловому будинку за адресою: Хмельницька обл., м.Нетішин, будинок № 207/2 (просп.Незалежності, 15), було прийнято в експлуатацію в 1986 році.

Також згідно з актом державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів Хмельницької АЕС м.Нетішин, затвердженого 01.07.1983 (том 2, а.с. 91-94), багатоквартирний житловий будинок № 273, який відповідно до інвентарної картки обліку основних засобів знаходиться за адресою: вул.Набережна, 23, був введений в експлуатацію в 1983 році.

За даними облікової картки сховища № 86057, складеної 20.07.1983 (том 2, а.с. 99), облікової картки захисної споруди (том 1, а.с. 190), паспорта сховища (протирадіаційного укриття) № 86057, датованого груднем 2009 року (том 1, а.с. 191), протирадіаційне укриття №86057, яке вбудоване у житловому будинку за адресою: Хмельницька обл., м.Нетішин, будинок № 273, (вул.Набережна, 23), введено в експлуатацію в липні 1983 року.

Вказане свідчить, що під час будівництва багатоквартирних житлових будинків, що знаходяться за адресою: м.Нетішин, вул. Набережна, 23, та просп. Незалежності, 15, з самого початку передбачалось розміщення у їхніх підвалах приміщень, які призначались для використання під протирадіаційні укриття.

З врахуванням вищевикладених обставин приміщення, в яких знаходяться протирадіаційні укриття, не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень, а є окремими об`єктами нерухомого майна, які, як встановлено вище судом, перебувають у комунальній власності.

Доводи відповідачів з приводу того, що підвальні приміщення багатоквартирних будинків призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування потреб мешканців багатоквартирного будинку, оскільки через такі приміщення проходять труби водопостачання, каналізаційні системи та магістральні мережі електрообладнання, не спростовують вищевказаних обставин та не можуть бути підставою для надання приміщенням протирадіаційних укриттів статусу допоміжних. При цьому суд зауважує, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (уповноважений загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку) не позбавлене права укласти договір сервітуту щодо використання співвласниками будинку нежитлового підвального приміщення багатоквартирного будинку з метою обслуговування загальнобудинкових мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення, як це передбачено в абз. 4 п.1 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків із змінами, внесеними рішенням Нетішинської міської ради № 32/1761 від 08.09.2017.

В той же час суд зазначає, що наявність у багатоквартирних будинках захисних споруд цивільного захисту комунальної власності не є перешкодою для списання з балансу багатоквартирних будинків відповідно до Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301, та Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого рішенням Нетішинської міської ради № 20/1045 від 25.11.2016.

Так, у п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301, в редакції чинній на момент проведення списання житлових будинків, передбачено, що балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності.

Положення аналогічного змісту були закріплені у п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого рішенням Нетішинської міської ради № 20/1045 від 25.11.2016, в редакції, що діяла на момент прийняття рішень про надання згоди на списання будинків, згідно з яким КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", як балансоутримувач багатоквартирного будинку, визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності.

У новій редакції Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків (із змінами, внесеними рішенням Нетішинської міської ради № 32/1761 від 08.09.2017) також визначено, що КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання", як балансоутримувач багатоквартирного будинку, визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність житлових та нежитлових приміщень до приватної та інших форм власності на підставі даних обліку квартир комунальної власності, протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків, рішень судів та технічного паспорта на будинок.

Згідно з п. 6 вищевказаного Порядку як в редакції рішення Нетішинської міської ради № 20/1045 від 25.11.2016, так і в чинній редакції, КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" має підготувати у строк не більше одного місяця з дня прийняття рішення Нетішинської міської ради перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішин.

Вищезазначені положення також знайшли своє відображення у змісті рішень Нетішинської міської ради № 26/1442 від 28.04.2017 та № 31/1741 від 19.07.2017, в яких було визначено КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" підготувати у строк не більше одного місяця від дня прийняття цього рішення перелік квартир та нежитлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин та передати перелік Фонду комунального майна міста Нетішин.

В подальшому нежитлові приміщення комунальної власності, в тому числі і протирадіаційні укриття, відповідно до абз. 2 п. 6 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків (із змінами, внесеними рішенням Нетішинської міської ради № 32/1761 від 08.09.2017) за рішенням Виконавчого комітету Нетішинської міської ради мали бути прийняті на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин на праві оперативного управління.

Таким чином, проведення списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" разом із протирадіаційними укриттями не має наслідком припинення права комунальної власності на вказані приміщення та не суперечить ст. 32 Кодексу цивільного захисту України.

Водночас, суд встановив, що всупереч п. 6 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків (із змінами, внесеними рішенням Нетішинської міської ради № 32/1761 від 08.09.2017) після завершення процедури списання багатоквартирних будинків рішення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо протирадіаційних укриттів не приймалось. Також відсутні будь-які інші рішення щодо зазначених приміщень. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

На даний час Нетішинською міською радою, яка відповідно до ч. 5 ст. 16 та ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальної громади здійснює права суб`єкта комунальної власності, не визначено балансоутримувача протирадіаційних укриттів, що позбавляє можливості їх належним чином утримувати та експлуатувати.

Проте така бездіяльність органів місцевого самоврядування не може бути підставою для визнання недійсними оспорюваних рішень та актів списання, оскільки виходячи із змісту п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301, та абз. 2 п. 6 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків (із змінами, внесеними рішенням Нетішинської міської ради № 32/1761 від 08.09.2017) вказані дії мали бути вчинені після закінчення процедури списання.

Будь-яких інших доказів на підтвердження невідповідності оспорюваних рішень Нетішинської міської ради та актів списання вимогам чинного законодавства України матеріали справи не містять.

Частиною 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно зі ст. 21 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи(ст.73 ГПК України).

Прокурор в ході розгляду справи не довів, що рішення Нетішинської міської ради №32/1770 від 08.09.2017, №34/1862 від 27.10.2017 та акти списання не відповідають законам України та порушують інтереси держави (територіальної громади). Тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання їх недійсними.

Враховуючи відсутність порушення прав та інтересів позивача та відмову у вказаних позовних вимогах з підстав їх необґрунтованості, позовна давність до спірних правовідносин не підлягає застосуванню. Вказане відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 по справі № 910/18560/16, відповідно до якого позовна давність може застосовуватися виключно, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими та доведеними.

З приводу позовних вимог про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86157 та № 86057 суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Ця норма кореспондується з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301, як в редакції, що діяла на момент списання житлових будинків, так і у чинній редакції, передбачено, що у разі коли у списаному з балансу багатоквартирному будинку окремі квартири та/або нежитлові приміщення не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване, такі квартири та/або нежитлові приміщення приймаються на баланс балансоутримувача, а право власності на них реєструється в установленому законом порядку.

За приписами п. 8 вищевказаного Порядку процедура списання багатоквартирного будинку вважається закінченою після затвердження балансоутримувачем акта про списання відповідного будинку з балансу.

Положення аналогічного змісту закріплені також у п. 8 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, в редакції рішення Нетішинської міської ради № 32/1761 від 08.09.2017, яка визначає, що після затвердження Нетішинською міською радою акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

Матеріали справи містять рішення тридцять четвертої сесії Нетішинської міської ради № 34/1862 від 27.10.2017 "Про погодження акта про списання багатоквартирного будинку № 23, що на вул.Набережна з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" (том 2, а.с. 193), а також рішення тридцять другої сесії Нетішинської міської ради № 32/1770 від 08.09.2017 "Про погодження акта про списання багатоквартирного будинку № 15, що просп.Незалежності з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" (том 2, а.с.194).

Також судом встановлено, що приміщення протирадіаційного укриття № 86157 та № 86057 є власністю територіальної громади міста Нетішин, від імені та в інтересах якої діє Нетішинська міська рада. Однак державна реєстрація права комунальної власності на вказане майно не проведена.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у Нетішинської міської ради виник обов`язок вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття №86157 та № 86057.

Суд зауважує, що Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301, чітко не визначено граничних строків для проведення державної реєстрації права власності. Однак із аналізу змісту п. 10 вказаного Порядку слідує, що така реєстрація повинна бути проведена після завершення процедури списання багатоквартирних будинків.

З матеріалів справи вбачається, що процедура списання багатоквартирних житлових будинків, що знаходяться за адресою: м.Нетішин, вул.Набережна, 23 та просп. Незалежності, 15, була завершена ще у 2017 році.

Управління з питань цивільного захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у листах №683 від 18.11.2016, № 417 від 12.07.2019, № 27 від 29.04.2020, № 63/22 від 04.02.2022 (том 1, а.с.117-120), та перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури у листі № 54/2-3354вих-22 від 19.05.2022 (том 1, а.с. 43-45) вказували на необхідності передачі захисних споруд цивільного захисту на баланс Фонду комунального майна міста Нетішин або іншого комунального підприємства та вивчення питання щодо прийняття їх до комунальної власності

Також згідно з актом комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту (том 1, а.с.73-103) , складеним 27.06.2018 та затвердженим начальником Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, Нетішинській міській раді було запропоновано в ході передачі захисних споруд цивільного захисту на утримання ОСББ з метою документального закріплення їх належності в установленому порядку оформити на них документи на право власності, провести роботу щодо приведення захисних споруд цивільного захисту в готовність до використання за призначенням, організувати роботу щодо реєстрації балансоутримувачами речових прав на захисні споруди як об`єкт нерухомого майна.

Однак відповідач 1 до цього часу не вчинив дій щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86157 та № 86057 та визначення їх балансоутримувача. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

При цьому наявний в матеріалах справи лист Нетішинської міської ради № 5061-22 від 13.06.2022 (том 1, а.с. 46) та складений відповідачем 1 план усунення недоліків, виявлених в ході комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту (том 1, а.с. 105-107), в якому відповідачем 1 визначений строк усунення вищевказаних недоліків - після врегулювання законодавчої бази, взагалі свідчить про відсутність у Нетішинської міської ради наміру вчиняти дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КЦЗ України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить, зокрема: забезпечення цивільного захисту на відповідній території (п.1); організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту (п. 23); прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд (п.26); організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (п.27); здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту (п.28).

Згідно з п. 1 розділу ІІ Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Частиною 8 ст. 32 КЦЗ України визначено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Відповідно до п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд (п. 10 вищевказаного Порядку).

Встановлена судом вище бездіяльність Нетішинської міської ради має наслідком невиконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та порушує інтереси держави (територіальної громади), що призводить до порушення встановлених державою гарантій по забезпечення конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності.

Відповідно до актів від 29.12.2021 оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття № 86057 та № 86157 (том 1, а.с. 30-36, 156-162), вказані укриття оцінювалися як обмежено готові до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я цивільного населення.

Суд зазначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність (ст. 3 Конституції України).

Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини (ч.ч.1, 2 ст. 27 Конституції України).

Держава повинна дбати про безпеку цивільного населення, особливо в умовах воєнного стану. Слід ужити усіх практично можливих заходів, щоб уникнути випадкової загибелі цивільного населення, поранення цивільних осіб або принаймні звести такі випадки до мінімуму .

Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції, в тому числі і передбачене ч. 1 ст. 2 Конвенції право кожного на життя.

За змістом зазначеної статті поряд із негативним обов`язком не порушувати такі права та свободи держава має позитивні обов`язки гарантувати їх ефективне використання кожному, хто перебуває під її юрисдикцією. Порушення будь-якого з цих обов`язків є самостійною підставою відповідальності держави, але лише тоді, якщо є підстави стверджувати, що вона мала юрисдикцію, зокрема на відповідній частині її території.

Держава має вживати заходи для того, щоб створити належні умови для захисту життя і здоров`я людей від надзвичайних ситуацій - створюючи умови для перебування громадян в укриттях.

Така тривала бездіяльність Нетішинської міської ради, яка понад п`ять років не вчиняє дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86157 та №86057 та визначення їх балансоутримувача призводить до неможливості забезпечити їх належний технічний стан та в подальшому утримувати вказані захисні споруди цивільного захисту у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням, що становить небезпеку для життя і здоров`я громадян, особливо в умовах воєнного стану.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів, що відповідно до відомостей, вказаних у акті комплексної перевірки та оцінки діяльності Нетішинської міської ради щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, виділення субвенцій з державного бюджету на утримання вказаних протирадіаційних укриттів здійснюється незалежно від державної реєстрації права власності на вказані приміщення та визначення їх балансоутримувача, оскільки у акті відсутні відомості щодо виділення субвенцій саме на утримання спірних приміщень протирадіаційного укриття.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86157 та № 86057 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому посилання представників відповідача 2 на недопустимість втручання в дискреційні повноваження Нетішинської міської ради суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Спірні відносини уданій справі врегульовані пунктом 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301, який передбачає лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - здійснити дії щодо державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, які не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на які не зареєстроване, у разі їх наявності у списаному з балансу багатоквартирному будинку.

Тобто за діючим законодавством у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, а тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Щодо поданих відповідачами заяв про застосування позовної давності суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За загальним правилом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, за змістом ст.ст. 256, 261 ЦК України позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

При цьому і в разі пред`явлення позову особою, право якої порушене, і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, позовна давність починає обчислюватися з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів або інтересів територіальної громади.

Це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що якщо у передбачених законом випадках у разі порушення або загрози порушення інтересів держави з позовом до суду звертається прокурор від імені органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то за загальним правилом позовну давність слід обчислювати з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18560/16 та від 22.05.2018 у справі № 469/1203/15-ц).

У постанові від 20.06.2018 у справі № 697/2751/14-ц, зважаючи на її обставини, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду за захистом прав, суд має встановити, коли прокурор довідався чи міг довідатися про порушення інтересів держави. Вказаний висновок Велика Палата Верховного Суду конкретизувала у пункті 48 постанови від 17.10.2018 у справі № 362/44/17, зазначивши, що позовна давність починає обчислюватися з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, у таких випадках: 1) прокурор, який звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, довідався чи мав об`єктивну можливість довідатися (під час кримінального провадження, прокурорської перевірки тощо) про порушення або загрозу порушення таких інтересів чи про особу, яка їх порушила або може порушити, раніше, ніж орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) прокурор звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави за відсутності відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту таких інтересів.

Порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися", що містяться в ст. 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

При цьому встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування норм матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Суд зазначає, що відповідно до п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301, обов`язок Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на спірні приміщення протирадіаційного укриття виник після завершення процедури списання багатоквартирних житлових будинків.

Зважаючи на положення п. 8 вищевказаного Порядку та п. 8 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, в редакції рішення Нетішинської міської ради № 32/1761 від 08.09.2017, процедура списання багатоквартирного будинку № 23, що на вул.Набережна у м.Нетішин, з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" завершилась 27.10.2017 (рішення Нетішинської міської ради №34/1862), багатоквартирного будинку № 15, що на просп.Незалежності у м.Нетішин - 08.09.2017 (рішення Нетішинської міської ради № 32/1770).

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Отже, право на пред`явлення позову про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86057 та № 86157 виникло після прийняття вищевказаних рішень Нетішинської міської ради.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи лист міського голови № 35/01-25-4537/2016 від 22.11.2016 та відповідь на нього від 09.12.2016 (том 3, а.с. 23), лист міського голови від 20.04.2017 (том 2, а.с. 223-225), а також приймаючи до уваги, що усі рішення Нетішинської міської ради були своєчасно опубліковані на офіційному сайті Нетішинської міської ради та відкриті для загального ознайомлення, суд не приймає до уваги доводи прокурора, що йому стало відомо про порушення інтересів держави у даній справі лише після отримання інформації з Нетішинської міської ради про списання захисних споруд цивільного захисту (лист № 30/01-11-1275/2022 від 05.05.2022), тому останній звернувся до суду лише 07.07.2022.

Водночас суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.202012 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

В подальшому Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-IX від 15.03.20222) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України було доповнено п. 19, в якому передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" було установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

В подальшому відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 343, від 20.05.2020 № 392, від 17.06.2020 № 500, від 22.07.2020 № 641, від 26.08.2020 № 760, від 13.10.2020 № 956, від 09.12.2020 № 1236, від 17.02.2021 № 104, від 21.04.2021 № 405, від 16.06.2021 № 611, від 11.08.2021 № 855, від 22.09.2021 № 981, від 15.12.2021 № 1336, від 23.02.2022 №229, від 27.05.2022 № 630 та від 19.08.2022 № 928 продовжено дію карантину на території України до 31 грудня 2022 року.

Також відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022.

Згідно з указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №757/2022 від 07.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, відповідно до п.п. 12, 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України строк позовної давності за вимогами прокурора про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86157 та № 86057, який станом на 12.03.2020 не був пропущений, продовжився на строк дії карантину та воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурор звернувся до суду із позовними вимогами про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86157 та № 86057 в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в частині задоволення позовних вимог покладаються на відповідача 1, до якого були пред`явлені вказані вимоги, в частині відмови - на прокурора.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка Хмельницької області до Нетішинської міської ради м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорнобилець-207" м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, 2.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 23" м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86157 та № 86057 задовольнити.

Зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86157, загальною площею 1966,4 кв.м., що розташоване в житловому будинку № 15 на просп.Незалежності в м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області.

Зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86057, загальною площею 555,8 кв.м., що розташоване в житловому будинку № 23 на вул.Набережна в м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області.

У позові керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка Хмельницької області до 1.Нетішинської міської ради м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, 2. Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорнобилець-207" м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, 2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 23" м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсним рішення №32/1770 від 08.09.2017 та акту списання багатоквартирного будинку в частині списання приміщення протирадіаційного укриття, визнання недійсним рішення №34/1862 від 27.10.2017 та акту списання багатоквартирного будинку в частині списання приміщення протирадіаційного укриття відмовити.

Стягнути з Нетішинської міської ради (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Нетішин, вул.Шевченка, буд. 1, код 25939741) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м.Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код 02911102) 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 05.12.2022.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 10 примірниках:

1- до справи,

2- Шепетівській окружній прокуратурі на електронну адресу: shepetiv_oprok@khmel.gp.gov.ua,

3- Хмельницькій обласній прокуратурі на електронну адресу: secretariat@khmel.gp.gov.ua,

4- відповідачу 1 на електронну адресу: miskrada@netishynrada.gov.ua,

5- представнику відповідача Косіку О.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

6 - відповідачу 2 на на електронну адресу vpkz.jko@gmail.com,

7, 8 - ОСББ "Чорнобилець-207" (просп. Незалежності,15, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100) рекомендованим листом та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

9, 10 - ОСББ "Набережна 23" (вул. Набережна, 23, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100) рекомендованим листом та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3