Ухвала

від 09.02.2022 по справі 2-379/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-379/11

Провадження № 4-с/638/12/22

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 жовтня 2018 року та постанову про стягнення винагороди від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Скаржник звернувся 12.11.2018р. до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 жовтня 2018 року та постанову про стягнення винагороди від 29 жовтня 2018 року.

В судове засідання скаржник, стягувач та державний виконавець не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 257 ЦПК Українипередбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 Постанови № 6 від 14.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначив, що із урахуванням положень статті11, частини третьої статті169та частини другої статті386 ЦПКу разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Суд, звертає увагу, що у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений скаржник ОСОБА_1 , повторно в судове засідання не з`явився і від них, не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постановупро відкриттявиконавчого провадження від29жовтня 2018року тапостанову простягнення винагородивід 29жовтня 2018року уцивільній справіза позовомПАТ «ОТПФакторинг Україна»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін