Ухвала

від 06.12.2022 по справі 626/2326/22

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/2326/22

Провадження № 1-кс/626/1036/2022

У Х В А Л А

про арешт майна

06 грудня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю дізнавача ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022226080000248 від 01.12.2022 за ч.1 ст.271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022р. до суду надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 02.12.2022 року, а саме документів у ТОВ «Витязь».

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в 01.12.2022 року до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 01.12.2022 приблизно о 03:30 годині гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул. Зоряна, на території ТОВ "Витязь", отримав тілесні ушкодження, що свідчить про ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.271 КК України, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, так як це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Відомості за вказаним фактом 01.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12022226080000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК.

02.02.2022 у період часу з 15 год. 25 хв. по 17 год. 27 хв. на підстави ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області здійснено обшук за місцем розташування ТОВ «Витязь» за адресою: Харківська область Красноградський район, с. Піщанка, вул. Зоряна, б/н, під час якого у приміщенні адміністративної будівлі вказаного товариства виявлено та вилучено службову документацію та інші документи, що має значення для кримінального провадження.

Вищезазначені документи та записи містять відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та мають доказове значення, оскільки встановлюють порядок правовідносин щодо питань організації та контролю за додержанням законодавства про охорону праці у ТОВ «Витязь», а також осіб відповідальних за вказаний напрямок діяльності товариства. В зв`язку з цим у відповідності до ст. 98 КПК України вищевказані документи та записи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавачаСД КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_2 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №№12022226080000248від 01.12.2022за ч.1ст.271КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час обшуку 02.12.2022 року у ТОВ «Витязь», а саме на:

- копія протоколу №1 Зборів учасників ТОВ «Витязь» від 27.07.2011, яким призначено на посаду директора ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копія наказу №1 директора ТОВ «Витязь» ОСОБА_6 про приступання до виконання обов`язків директора на 1 арк.;

- копія Статуту ТОВ «Витязь» у редакції від 10.02.2016 на 7 арк.;

- копія сторінок паспорта на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 26.10.2001 Красноградським РВ УМВС України в Харківській області на 1 арк.;

- (на російській мові) «Список инструкций по охране труда ООО «Витязь», утверждённый 04.05.2009 директором ООО «Витязь» на 1 арк.;

- (на російській мові) «Производственная инструкция по пожарной безопасности для ООО «Витязь», утверждённая 04.05.2009 директором ООО «Витязь» на 2 арк.;

- Інструкція з охорони праці для водія вантажного автомобіля, затверджена директором ТОВ «Витязь» 04.05.2009 на 9 арк.;

- (на російській мові) «Типовая инструкция по охране труда для весовщиков», утверждённая 04.05.2009 директором ООО «Витязь» на 2 арк.;

- (на російській мові) «Инструкция по охране труда для водителя автопогрузчика», утверждённая 04.05.2009 директором ООО «Витязь» на 3 арк.;

- (на російській мові) «Инструкция по охране труда для газорезчика», утверждённая 04.05.2009 директором ООО «Витязь» на 8 арк.;

- Інструкція з охорони праці з електробезпеки для робітників і службовців, затверджена директором ТОВ «Витязь» 04.05.2009 на 4 арк.;

- (на російській мові) «Положение об обучении по охране труда ООО «Витязь», утверждённое 04.05.2009 директором ООО «Витязь» на 6 арк.;

- Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці робочому місці ФОП ОСОБА_6 на 48а.;

- (на російській мові) «Положение о службе охраны труда ООО «Витязь», утверждённое 04.05.2009 директором ООО «Витязь» на 5 арк.;

- (на російській мові) Схема движения транспорта по территории ТОВ «Витязь» на 1 арк.;

- Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №623.11.63-51.57.0 від 25.08.2011, виданий ТОВ «Витязь», на 1 арк.;

- наказ ТОВ «Витязь» від 20.04.2011 про затвердження складу комісії для перевірки знань з питань охорони праці працівників ТОВ «Витязь» на 1 арк.

Зберігати вказані документи необхідно в камері речових доказів Красноградського РВП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_7