Рішення

від 17.11.2022 по справі 632/682/22

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/682/22 провадження № 2/632/309/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,3-тяособа:Житлово БудівельнийКооператив «Первомай»про визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаконом начастку квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 3-тя особа: Житлово Будівельний Кооператив «Первомай», про визнання права власності впорядку спадкуванняза закономна часткуквартири посилаючись на таке:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , чоловік позивачки, ОСОБА_2 табатько позивача, ОСОБА_1 . Після його смерті залишилася спадщина, у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Померлий заповіту не залишив, тому спадкування відбувалося за законом відповідно до положень ЦК України, тобто син та дружина спадкодавця є спадкоємцями за законом першої черги, спадщину прийняли, постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не подавали заяви про відмову від неї до нотаріальної контори у встановлений строк. Батько та мати спадкодавця, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , спадщину після смерті сина не приймали. Позивачі вважають, що прийняли спадщину фактично і мають право кожний на 1/2 часку у спадковому майні, що складає кожному по 1/8 частці квартири. Проте, звернувшись до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., отримали від неї постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих і технічних документів на квартиру, оригінали яких знаходяться у відповідачів по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають у вищевказаній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , рідний дід позивача, ОСОБА_1 . Після його смерті залишилася спадщина, у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Померлий заповіту не залишив, тому спадкоємцями його майна є дружина, ОСОБА_3 , донька, ОСОБА_4 та онук, ОСОБА_1 , оскільки його батько, син спадкодавця, ОСОБА_5 , помер раніше, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після смерті діда прийняв відповідно до ч.4 ст. 1268 УК України, якою визначено, що малолітня, неповнолітня недієздатна особа, а також особа цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на день відкриття спадщини був малолітнім. Тому має право на 1/3 часку у спадщині з 1/4 частки квартири, що дорівнює 1/12 частці квартири. Тобто усього, онук спадкодавця, ОСОБА_1 має право на отримання спадщини у вигляді 5/24 часки квартири АДРЕСА_1 (яка складається з 1/8 частки після померлого батька, ОСОБА_5 + 1/12 частки після померлого діда, ОСОБА_6 = 5/24 частки спірної квартири). Проте, звернувшись до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., отримав від неї постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих і технічних документів на квартиру, оригінали яких знаходяться у відповідачів по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають у вищевказаній квартирі. Через це позивачі змушені були звернутися до суду з даним позовом.

29.08.2022 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.09.2022 року, проведення якого було відкладено на 17.11.2022 року, через задоволення клопотання позивача по справі, ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання та витребування спадкових справ.

Позивачі у підготовче засідання не прибули, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягають.

Відповідачі по справі, до суду також не з`явилися, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю.

Представник третьої особи: ЖБК «Первомай», належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, причини своєї неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Враховуючи, що усі сторони не прибули до судового засідання, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В даному випадку суд вважає за можливе відповідно до ст.206 ЦПК України прийняти визнання відповідачами позову та ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

так, з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 (а.с.16) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на день смерті, разом з ним були зареєстровані, його дружина, ОСОБА_7 та син, ОСОБА_1 , що вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради № 382 (а.с.17). 21 березня 2008 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.13). ОСОБА_5 заповіту не залишив, але після його смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , та яка належала спадкодавцю на підставі договору обміну від 21.08.1996 року, посвідченому Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 1-2586, право власності було зареєстровано у Первомайському бюро технічної інвентаризації 27.08.1996 року за № 67 у книзі 1 (а.с.21,22). Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом (батьки спадкодавця, після смерті сина спадщину не приймали), спадщину фактично прийняли оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не подавали заяви про відмову від неї до нотаріальної контори. 31.01.2022 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., отримали від неї постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність у них правовстановлюючих і технічних документів на квартиру (а.с.23), оригінали яких знаходяться у відповідачів по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають у спірній квартирі, доступу до якої позивачі не мають, як відповідно і не мають доступу до правовстановлюючих документів на квартиру, які знаходяться у відповідачів по справі, чого не заперечують і самі відповідачі. Тому суд вважає беззаперечним фактом прийняття спадщини позивачами, після смерті чоловіка та батька, ОСОБА_5 , оскільки вони є спадкоємцями першої черги, постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не відмовлялися від неї, тому мають право кожний на 1/2 часку у спадковому майні, що складає по 1/8 частці квартири кожному, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Крім того з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 (а.с.19) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ним були зареєстровані, його дружина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради № 1469 (а.с.20). ОСОБА_6 заповіту не залишив, але після його смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі договору обміну від 21.08.1996 року, посвідченому Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 1-2586, право власності було зареєстровано у Первомайському бюро технічної інвентаризації 27.08.1996 року за № 67 у книзі 1 (а.с.21,22). Спадкоємцями його майна є дружина, ОСОБА_3 ,донька, ОСОБА_4 таонук, ОСОБА_1 ,оскільки йогобатько,син спадкодавця, ОСОБА_5 ,помер раніше, ІНФОРМАЦІЯ_1 .Спадщину післясмерті дідаприйняв відповіднодо ч.4ст.1268УК України,якою визначено,що малолітня,неповнолітня недієздатнаособа,а такожособа цивільнадієздатність якоїобмежена,вважаються такими,що прийнялиспадщину. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ,тобто надень відкриттяспадщини бувмалолітнім,спадщину вінприйняв, томумає правона 1/3часку успадщині з1/4частки квартири,що дорівнює1/12частці спірноїквартири, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Тому суд вважаєбеззаперечним фактомприйняття спадщинипозивачем, ОСОБА_1 , після смерті його діда, ОСОБА_6 , оскільки він є спадкоємцем за правом представлення, відповідно до якого внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на часвідкриття спадщини, тому має право на 1/12 часку у спадковому майні, після померлого діда. Тобто усього, онук спадкодавця, ОСОБА_1 має право на отримання спадщини у вигляді 5/24 часки квартири АДРЕСА_1 (яка складається з 1/8 частки після померлого батька, ОСОБА_5 + 1/12 частки після померлого діда, ОСОБА_6 = 5/24 частки спірної квартири).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76, 81, 141, 244, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1223, 1261, 1266, 1268, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/8 (одну восьму) частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 5/24 (п`ять двадцять четвертих) часток квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, приміщення Валківського районного суду Харківської області) шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , і/н: НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , і/н: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , і/н: не відомий.

Відповідач: ОСОБА_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , і/н: не відомий.

Третя особа: ЖБК «Первомай», місцезнаходження: 64102, м. Первомайський, 3 м-н, буд.10, кв.47, код ЄДРПОУ: 22720479.

Повний текст рішення через умови військового стану виготовлено 06.12.2022 року.

Суддя:С. В. Библів