Ухвала

від 07.12.2022 по справі 293/1746/21

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/1746/21

Провадження № 2/293/144/2022

УХВАЛА

07 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

адвоката Трофимова А.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду всмт Черняхівклопотання судовогоексперта ТОВ«Центр будівельнихта земельнихекспертиз» СвістуноваІ.С. про надання необхідних дозволівпо цивільнійсправі №293/1746/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна, що єоб`єктом праваспільної сумісноївласності подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На виконанні у ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» перебуває ухвала Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.01.2022 про призначення судової оціночної будівельної та оціночної - земельної експертизи у цивільній справі №293/1746/21. Суд у вказаній ухвалі зупинив провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

06.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. про надання дозволу на виконання експертизи за наявними матеріалами з використанням середньоринкової вартості подібних об`єктів.

Суд ухвалою від 14.10.2022 поновив провадження у справі та призначив розгляд клопотання експерта на 24.10.2022. Розгляд вказаного клопотання неодноразово відкладався судом, у зв`язку з неявкою учасників провадження в судове засідання.

07.12.2022 в судовому засіданні адвокат Трофимов А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав клопотання судового експерта та просив його задовольнити. Вказав, що відповідач умисно ухиляється в доступі експерта до об`єктів, які підлягають натурному обстеженню, а тому вирішити питання експертизи можливо шляхом задоволення клопотання експерта.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити порушене експертом клопотання за їх відсутності.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 13ЗаконуУкраїни"Просудовуекспертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Як встановлено судом, відповідач ухиляється від допуску експерта до об`єктів дослідження.

Так, 23.09.2022 експертом будо здійснено виїзд до об`єктів дослідження, однак доступ до земельної ділянки та всіх приміщень експерту не було забезпечено.

Вказана обставина позбавляє експерта можливості провести зовнішній візуальний огляд - натурне обстеження об`єктів дослідження:

- цеху по обробці природного каменю площею 796,6 м.кв;

- слюсарної майстерні площею 134,1 м.кв;

- приміщення галереї (нижні та верхні рівні) площею 98,1 м.кв;

- земельної ділянки за кадастровим номером 1825682000:05:000:0001, площею: 0.329 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Свістунова І.С. про надання необхідних дозволів та надає судовому експерту дозвіл на виконання експертизи за наявними матеріалами з використанням середньоринкової вартості подібних об`єктів.

Керуючись ст.ст.103,104,105,108,268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Свістунова І.С. про надання необхідних дозволів задовольнити.

Надати судовому експерту Свістунову І.С. дозвіл на виконання експертизи за наявними матеріалами з використанням середньо ринкової вартості подібних об`єктів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО