Ухвала

від 05.12.2022 по справі 927/1311/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" грудня 2022 р. Справа№ 927/1311/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 у справі №927/1311/21 (м. Черкаси, суддя Зарічанська З.В., повний текст складено 28.04.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода Лано»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост»

про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 у справі №927/1311/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода Лано" заборгованість за договором поставки товару № АХ-3003-1 від 30.03.2021 в сумі 213 360,00 грн та судовий збір в сумі 3 200,40 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 у справі №927/1311/21 та прийняте нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода Лано» повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 у справі №927/1311/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Шаптала Є.Ю., Іоннікова І.А.

Апеляційна скарга з Товариства обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 вирішено витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №927/1311/21 та відкласти розгляд питання, щодо справи до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1311/21.

22.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/1311/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 у справі №927/1311/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 у справі №927/1311/21- залишити без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, шляхом подання заяви із доказами сплати судового збору у розмірі 4 800,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 у справі №927/1311/21. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Зазначена ухвала суду була направлена 17.08.2022 на електронну адресу скаржника, що підтверджується роздруківкою електронного листування, яка міститься в матеріалах справи (email: agrohimrost@ukr.net), яка вказана в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.07.2022 у справі № 761/14537/15-ц, провадження № 61-3069св21.

17.08.2022 о 10:35 год. надійшла відповідь з електронної адреси: agrohimrost@ukr.net: «Доброго дня! Лист отримали. З повагою ТОВ Агрохімрост».

Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 18.08.2022 та закінчився - (27.08.2022 -28.08.2022 вихідні дні) 29.08.2022.

Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» не надано належних доказів сплати судового збору у розмірі 4 800,60 грн.

Попри критичну ситуацію в країні, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, та введеним Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнним станом на території України, та, в умовах дефіциту економії електроенергії, (що підтверджується відповідними актами) через руйнування енергетичної інфраструктури країни внаслідок ракетних ударів ворога. Північний апеляційний господарський суд продовжує працювати у штатному режимі.

Клопотань, заяв про стан розгляду справи від скаржника на адресу суду не надходило.

Крім того, відповідно до статті 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднено в ЄДРСР 27.06.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104919478).

Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про належне повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, оскільки отримання ухвали залежало від волі самого скаржника, а судом вчинено всі можливі та достатні дії для повідомлення останнього про недоліки апеляційної скарги.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 07.11.2022 по 11.11.2022 перебувала у відрядженні (Національна школа суддів України).

У зв`язку із перебуванням судді Іоннікової І.А., у відпустці з 17.11.2022 по 02.12.2022, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі суду неможливо.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 21.11.2022 по 04.12.2022 перебувала у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржник у встановлений судом ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 у справі №927/1311/21 - повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №927/1311/21 повернути Господарському суду Черкаської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала