ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06.12.2022Справа № 910/13040/22
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр М" (м. Київ)
про стягнення 20 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксор" (далі - ТОВ "Аксор", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр М" (далі - ТОВ "Промцентр М" , відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 20 000,00 грн.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, у порушення вказаних вимог позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів часткової сплати відповідачем заборгованості на суму 944,34 грн.
Також пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Звертаючись до суду з даним позовом, заявник сплатив судовий збір платіжним дорученням № 3171 від 28.09.2022 на суму 2 481,00 грн. Проте, як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", зазначеним платіжним дорученням був оплачений ще один позов ТОВ "Аксор", з яким заявник звернувся до суду 28.11.2022.
Отже, повторно подане платіжне доручення № 3171 від 28.09.2022 на суму 2 481,00 грн не є належним доказом сплати судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Промцентр М" про стягнення заборгованості у сумі 20 000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр М" про стягнення заборгованості у сумі 20 000,00 грн. залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аксор" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2022 |
Оприлюднено | 08.12.2022 |
Номер документу | 107716619 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Головіна К.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні