Рішення

від 23.11.2022 по справі 921/129/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 листопада 2022 року м. ТернопільСправа № 921/129/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляска І.І.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", вул. Набережна, буд. 33, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120

до відповідача 1 Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба", вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120

до відповідача 2 Микулинецької селищної ради, вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120

про визнання незаконним та скасування рішення двадцять четвертої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради від 10 лютого 2022 року №2068 Про розгляд депутатського звернення про відмову від договору про надання послуг з водовідведення; визнання укладеною Додаткової угоди № 1 від 25 січня 2022 року про внесення змін та доповнень до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Микулинецький Бровар, як Споживачем, та Комунальним підприємством Микулинецької селищної ради Дружба, як Виконавцем, в редакції направленій разом з листом за вихідним № 35 від 25 січня 2022 року

За участі представників:

позивача: Дрозди О.В.

відповідача 1: Ярмуся В.Д.

відповідача 2: Ярмуся В.Д.

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

23.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", надалі позивач, звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба", надалі відповідач 1, та Микулинецької селищної ради, надалі відповідач 2, про:

- визнання дій Микулинецької селищної ради протиправними як таких, що не відповідають вимогам закону, а саме: пряме втручання Микулинецької селищної ради в господарську діяльність Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба";

- скасування Рішення двадцять четвертої сесії Микулинецької селищної ради восьмого скликання №2068 від 10.02.2022;

- зобов`язання Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба" продовжити строк дії Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021 згідно Додаткової угоди №1 від 25.01.2022 (з врахуванням заяви за вих. № 122 від 17.03.2022 про уточнення позовних вимог).

Підставою позову визначено безпідставну відмову позивачу в продовженні строку дії Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.02.2022, головуючим суддею для розгляду справи №921/129/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" за вих. № 109 від 23.02.2022 (вх. № 146 від 23.02.2022) залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

24.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" усунуло визначені в ухвалі суду від 28.02.2022 недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/129/22; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/129/22 підготовче засідання на 09:30 год. 27.04.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

В підготовчому засіданні 27.04.2022, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, судом оголошено перерву до 10:00 год. 18.05.2022, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 27.04.2022 повноважних представників сторін про підготовче засідання 18.05.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

09.05.2022 відповідачем 2 подано відзив на позов за вих. № 690 від 06.05.2022 (вх. № 2815), згідно з яким селищна рада просила частково відмовити у задоволенні позову, оскільки, на її думку, у позивача відсутнє законодавчо визначене право вимагати від суду визнання дій Микулинецької селищної ради протиправними, як таких, що не відповідають вимогам Закону.

12.05.2022 від Микулинецької селищної ради надійшло повідомлення б/н від 12.05.2022 (вх. № 2941) про повернення на їх адресу без вручення адресату відзиву на позов, який адресований позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар".

18.05.2022 повноважний представник Микулинецької селищної ради звернувся до господарського суду з клопотанням б/н від 17.05.2022 про відкладення підготовчого засідання з метою реалізації наданого відповідачу 2 права на ознайомлення із матеріалами справи.

Поряд з цим, 18.05.2022 позивачем в підготовчому засіданні подано заяву про зміну предмету позову б/н від 18.05.2022 (вх. № 3077), згідно з якою позивач, керуючись нормами чинного законодавства, просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення двадцять четвертої сесії Микулинецької селищної ради восьмого скликання №2068 від 10.02.2022 Про розгляд депутатського звернення про відмову від договору про надання послуг з водовідведення та визнати продовженим на один рік до 03 березня 2023 року, на тих самих умовах Типовий договір про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" та Комунальним підприємством Микулинецької селищної ради "Дружба.

Окрім того, у підготовчому засідання 18.05.2022 повноважним представником позивача подано клопотання б/н від 18.05.2022 (вх. № 3076) про відкладення підготовчого засідання з метою реалізації права на ознайомлення із матеріалами справи та подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України.

В підготовчому засіданні 18.05.2022, яке відбулось за участі повноважних представників позивача та відповідача 2, судом оголошено перерву до 09:30 год. 25.05.2022, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 18.05.2022 повноважних представників позивача та відповідача 2 про підготовче засідання 25.05.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача 1 відповідною ухвалою суду від 18.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2022 клопотання позивача б/н від 18.05.2022 про зміну предмету позову прийнято до розгляду; клопотання позивача б/н від 25.05.2022 про витребування доказів задоволено; витребувано у Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба" належним чином засвідчені копії Статуту Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба" та Витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/129/22 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 921/129/22 на 09:00 год. 15.06.2022.

В підготовчому засіданні 15.06.2022, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідачів про витребування доказів, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 921/129/22 на 30 днів на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та оголосив перерву до 09:30 год. 26.07.2022, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 15.06.2022 повноважних представників сторін про підготовче засідання 26.07.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Поряд з цим, 29.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" звернулося до суду із заявою про зміну предмету позову б/н від 24.06.2022 (вх. № 4094), згідно з якою позивач, керуючись нормами чинного законодавства, просив суд прийняти дану заяву про зміну предмету позову до спільного провадження, а саме:

- визнати незаконним та скасувати рішення двадцять четвертої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради від 10 лютого 2022 року №2068 Про розгляд депутатського звернення про відмову від договору про надання послуг з водовідведення;

- визнати укладеною Додаткову угоду № 1 від 25 січня 2022 року про внесення змін та доповнень до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Микулинецький Бровар, як Споживачем, та Комунальним підприємством Микулинецької селищної ради Дружба, як Виконавцем, в редакції направленій разом з листом за вихідним № 35 від 25 січня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.07.2022 заяву позивача б/н від 24.06.2022 (вх. № 4094) про зміну предмету позову прийнято до розгляду; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/129/22 на 30 днів на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції; відкладено підготовче засідання у справі № 921/129/22 на 09:30 год. 17.08.2022 та запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи (з врахуванням прийнятої судом заяви позивача про зміну предмету позову від 24.06.2022) та з процесуальних питань (при наявності).

09.08.2022 на адресу суду від відповідачів надійшов спільний відзив на позов б/н від 01.08.2022, згідно з яким останні просять відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Окрім того, 09.08.2022 від Микулинецької селищної ради надійшло клопотання б/н від 01.08.2022 про витребування у позивача доказів, зокрема: належним чином засвідченої копії статуту ТОВ «Микулинецький Бровар» (всі сторінки).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено до матеріалів справи № 921/129/22 статут позивача; клопотання відповідача 1 б/н від 01.08.2022 про витребування доказів залишено без розгляду; продовжено строк підготовчого провадження на підставі Конвенції на тридцять днів; встановлено строк для подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання останнього; в судовому засіданні оголошено перерву до 10:0 год. 14.09.2022.

19.08.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив за № 402 від 15.08.2022 (вх. № 5368), відповідно до якої позовні вимоги Товариство підтримало в повному обсязі.

14.09.2022 на адресу суду від Микулинецької селищної ради та Комунального підприємства Микулинецької селищної ради «Дружба» надійшли спільні заперечення б/н від 08.09.2022, згідно з якими відповідачі просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено відповідачам строк на подання заперечень на відповідь на відзив та долучено останні до матеріалів справи; встановлено позивачу строк для подання своїх заперечень; на підставі Конвенції строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14:30 год. 03.10.2022.

23.09.2022 на адресу суду від ТОВ «Микулинецький Бровар» надішли додаткові пояснення по справі б/н від 20.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.10.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/129/22 до судового розгляду по суті на 14:00 год. 17.10.2022.

Зважаючи на оголошену у Тернопільській області 17.10.2022 о 12:52 год. повітряну тривогу, яка тривала до 15:11 год., призначене на 14:00 год. 17.10.2022 судове засідання по справі № 921/129/22 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.10.2022 розгляд справи № 921/129/22 по суті призначено на 14:00 год. 07.11.2022.

Поряд з цим, з огляду на перебування судді Гирили І. М. у період з 02.11.2022 до 10.11.2022 у відпустці, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.10.2022 розгляд справи № 921/129/22 по суті було призначенона 09:30 год. 16.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, з огляду на оголошену у Тернопільській області повітряну тривогу, в судовому засіданні було оголошено перерву до 10:00 год. 23.11.2022, про що під розписку повідомлено повноважних представників сторін.

В судовому засіданні 23.11.2022, яке відбулось за участі повноважних представників позивача та відповідачів, суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово учасників, з`ясував обставини справи, дослідив наявні в матеріалах справи докази, заслухав заключне слово учасників справи та оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та посилаючись на наявні в матеріалах справи письмові докази. Зокрема, обґрунтовуючи позовну вимогу про визнання незаконним та скасування рішення двадцять четвертої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради за №2068 від 10.02.2022 "Про розгляд депутатського звернення про відмову від договору про надання послуг з водовідведення", звернув увагу на приписи ст. 19 Конституції України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", п. 1, 4, ст. 23 Господарського кодексу України. Просив врахувати, що Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради "Дружба" є самостійною юридичною особою. Відповідно до положень Статуту Комунального підприємства Микулинецька селищна рада жодними повноваженнями на прийняття рішень, які були б обов`язковими для виконання у господарській діяльності відповідача 1, в тому числі щодо укладення, припинення чи розірвання договорів, не наділена. Необхідність отримання Комунальним підприємством Микулинецької селищної ради "Дружба" або стороною Споживача згоди чи рішення Микулинецької селищної ради на продовження, зміну чи розірвання діючих договорів не передбачено і жодним із положень укладеного між позивачем та відповідачем 1 Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021.

Обґрунтовуючи позовну вимогу про визнання укладеною Додаткової угоди № 1 від 25.01.2022, зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" є добросовісним Споживачем. За умовами укладеного з Комунальним підприємством Микулинецької селищної ради "Дружба" (відповідачем 1 у справі) 03.03.2021 Типового договору про надання послуг водовідведення, впродовж терміну дії останнього, Товариство виконувало взяті на себе договірні зобов`язання, здійснювало оплату наданих послуг, жодних претензій між сторонами, як Споживачем так і Виконавцем, з приводу невиконання умов Договору, якості послуг тощо не було. Зважаючи на передбачену п. 9.1 Договору можливість пролонгації Договору та визначену п. 9.2 Договору умову про те, що внесення змін до нього здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, якщо інше не передбачено договором, листом від 25.01.2022 Товариство надіслало на адресу Комунального підприємства два примірники Додаткової угоди про внесення змін до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021. Просило підписати останні та повернути йому один екземпляр. Однак жодної відповіді не отримало. Про порушення свого права позивач дізнався лише із рішення Микулинецької селищної ради від 10.02.2022. Зважаючи на те, що ні до 03.02.2022, ні після 10.02.2022 жодних письмових повідомлень чи відповідей про прийняте відповідачем 1, як стороною спірного Типового Договору, на адресу позивача не надходило, позивач вважає, що мовчазні дії Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба" підтвердили його намір як сторони правочину на продовження дії останнього, а також засвідчили відсутність будь-яких заперечень до змісту запропонованої Товариством Додаткової угоди №1 від 25.01.2022. Зауважив, що запропоновані Товариством зміни та доповнення до Договору, викладені у Додатковій угоді №1 від 25.01.2022 не змінюють жодних істотних умов попередньо укладеного основного договору, а також повністю відповідають усім вимогам щодо даного виду типових договорів. Також просив врахувати, що на території Микулинецької територіальної громади Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради "Дружба" є монополістом з надання послуг з централізованого водовідведення, а тому, відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", за наявності технічної можливості, зобов`язано надавати такі послуги споживачам. Дії, спрямовані на затягування, замовчування та ухилення від підписання змін до попередньо укладеного Типового, договору про надання послуг з водовідведення, на думку позивача, є протиправними, перешкоджають його діяльності та несуть загрозу довкіллю. Враховуючи наведене, вважає, що належним способом захисту порушеного права Товариства є визнання Додаткової угоди №1 від 25.01.2022 про внесення змін та доповнень до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2022 укладеною на умовах, запропонованих позивачем.

Щодо наявного в матеріалах справи листа-відповіді за №17 від 28.01.2022 вказав, що про існування такого Товариству стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи. Просив врахувати, що останній хоч і був направлений рекомендованим листом, проте без опису вкладення, а тому позивач не може достеменно стверджувати чи заперечувати факт надіслання саме вказаного листа. Поряд із цим, зауважив, що у зазначеному вище листі відсутня відмова відповідача 1 від укладення додаткової угоди, а лише вказано, що питання про укладення Додаткової угоди буде вирішуватися на сесії Микулинецької селищної ради.

Повноважний представник відповідача 1 та відповідача 2 просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов б/н від 01.08.2022. Зокрема, звернув увагу суду на те, що за умовами п. 10.1 р. 10 Типового договору сторони погодили, що Споживач протягом шести місяців з дня підписання договору встановлює лічильник обліку скидів водовідведення. Однак станом на даний час лічильник позивачем не встановлено, а тому такі дії призвели до неможливості визначення відповідачем 1 якісного обліку води, у зв`язку із чим на останнього санітарно-епідеміологічною службою України неодноразово накладалися відповідні адміністративні стягнення. Додатково зауважив, що Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради "Дружба" є підзвітне Микулинецькій селищній раді, а тому питання надання послуг з водовідведення вирішувалося на відповідній сесії селищної ради.

Розгляд справи здійснено з урахуванням розумного строку у розумінні положень ст. 114 ГПК України, з метою забезпечення основних завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, з урахуванням обставин справи та інших критеріїв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення повноважних представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

03.03.2021 між Комунальним підприємством Микулинецької селищної ради «Дружба», далі Виконавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Микулинецький Бровар», далі Споживач, ухвалено Типовий договір про надання послуг водовідведення (далі Типовий договір), за умовами п. 1.1 р.1 якого Виконавець зобов`язався надати Споживачеві послуги з централізованого водовідведення у мережі Виконавця з мереж споживача, а Споживач зобов`язався оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

Тарифи на послуги встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Плата за послуги розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послугу та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до законодавства (п. 2.1, 2.4 Типового договору).

Р. 4 Типового договору сторони передбачили їх права та обов`язки за правочином. Зокрема, визначили, що Споживач має право на: підключення в установленому порядку до систем централізованого водовідведення; забезпечення послугами з централізованого водовідведення відповідно до нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин; своєчасне одержання послуг належної якості згідно з законодавством і умовами договору. В свою чергу, Виконавець має право: здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будівель, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку води; обмежити (припинити) надання послуг у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі в порядку і строки, встановлені законом і договором, крім випадків, коли якість та/або кількість таких послуг не відповідають умовам договору; звертатись до суду в разі порушення споживачем умов договору.

П. 4.2, 4.3 р. 4 Типового договору визначено, що Споживач зобов`язаний, зокрема, укладати договір про надання послуг у порядку та випадках, визначених законом; оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договором, а Виконавець забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних чи міжнародних стандартів; готувати та укладати зі Споживачем договори з визначенням відповідальності за дотримання їх умов.

Відповідно до п. 9.1 р. 9 Типового договору останній укладено строком на один рік. Поряд з цим, сторони визначили, що якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору від договору, договір вважається продовженим на один рік. Внесення змін до договору здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, якщо інше не передбачено договором (п. 9.2 р. 9 Типового договору).

П. 10.1 р. 10 Типового договору сторони визначили, що Споживач протягом шести місяців з дня підписання договору встановлює лічильник обліку скидів водовідведення на очисні споруди КП «Дружба» Микулинецької селищної ради. Скиди водовідведення повинні відповідати вимогам, встановленим Постановою КМ України № 197 від 30.04.2019 наказу МінРегіонБуд № 316 від 01.12.2017.

Зазначений правочин підписано повноважними представниками сторін, підписи яких скріплено печатками юридичних осіб.

25.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Микулинецький Бровар» направило на адресу Комунального підприємства Микулинецької селищної ради «Дружба» два примірники Додаткової угоди № 1 від 25.01.2022 про внесення змін до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021. Зокрема, додаткова угода передбачала наступне:

"1. Доповнити п. 9.1 Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року реченням: "Продовжити дію Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року строком на 1 рік з 01 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року".

2. Всі інші умови, викладені в Типовому договорі про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року, залишаються без змін і їх використання є обов`язковими для Сторін.

3. Розірвання Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року в односторонньому порядку не допускається.

4. Дана Додаткова угода про внесення змін до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року є невід`ємною частиною Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року та діє з 01 березня 2022 року.

У відповідь Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради «Дружба» листом за вих. № 17 від 28.01.2022 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" про те, що ним не було виконано умови Договору згідно з п. 10.1, а саме: "Споживач протягом шести місяців з дня підписання договору встановлює лічильник обліку скидів водовідведення на очисні споруди КП "Дружба" Микулинецької селищної ради. Скиди водовідведення повинні відповідати вимогам встановленим Постановою КМ України № 197 від 30.04.2019 і наказу МінРегіонБуд від 01.12.2017 № 316". Зазначило, що 13.01.2021 за вх. № 3 отримано звернення депутатів Микулинецької селищної ради про відмову від Договору про надання послуг з водовідведення, у зв`язку із порушенням умов вказаного Договору. Підприємство зазначило, що у зв`язку з вище наведеним дане питання, а саме про укладення Додаткової угоди до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021, буде винесено на засідання сесії, яка відбудеться 10.02.2021. Просило прибути на сесію для обговорення даного питання.

Присутній в судовому засідання 23.11.2022 повноважний представник позивача, враховуючи відсутність в матеріалах справи опису вкладення до цінного листа, факт надіслання, а відповідно і отримання товариством зазначеного листа заперечив.

Представник Комунального підприємства Микулинецької селищної ради «Дружба» не заперечив твердження представника позивача про неотримання зазначеного листа, проте вказав, що останній не отримано у зв`язку із відмовою адресата від отримання кореспонденції. В підтвердження послався на наявні в матеріалах справи копії: листа за № 17 від 28.01.2022, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.01.2022, поштового конверта, довідки Укрпошти Ф. 20 з відміткою про повернення кореспонденції відправнику з огляду на відмову адресата від її отримання.

Поряд з цим, 10.02.2022 Микулинецька селищна рада прийняла рішення за № 2068, відповідно якого вирішила:

1. Попередити керівника ТОВ "Микулинецький Бровар" про те, що Типовий договір про надання послуг з водовідведення, укладений 03.03.2021 КП "Дружба" та ТОВ "Микулинецький Бровар", в подальшому після закінчення дії строком на один рік продовжуватись не буде;

2. Припинити з 03.03.2022 скид витоків на земельну ділянку комунальної форми власності КП МСР "Дружба" із кадастровим номером 61250554:04:001:0217;

3. Відмовити ТОВ "Микулинецький Бровар" в продовжені дії вищезазначеного Типового Договору та укладенні іншого Договору про надання послуг з водовідведення;

4. Відключити ТОВ "Микулинецький Бровар" від мережі водовідведення Микулинецької територіальної громади, для зупинення потрапляння нечистот у воду річки Серет з 04.03.2022.;

5. Зобов`язати Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради "Дружба" 04.03.2022 відключити ТОВ "Микулинецький Бровар" від мережі водовідведення Микулинецької територіальної громади, про що скласти відповідний Акт.

6. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійно діючу комісію з питань прав людини, законності, депутатської діяльності (Голова комісії Барладин К. В.).

Як стверджує позивач, Додаткова угода № 1 від 25.01.2022 про внесення змін до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021 Комунальним підприємством Микулинецької селищної ради "Дружба" підписана не була, надання послуг по водовідведенню ТОВ "Микулинецький Бровар" було припинено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно з ст. 4, 173 175, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ст. 193 ГК України).

Ст. 181 ГК України передбачено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст. 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 затверджено Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі Правила).

П. 1 Правил передбачено, що останні регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі - споживач), який отримує або має намір отримувати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - послуги), а також визначеною власником (співвласниками) особою, що здійснює розподіл обсягів послуг.

П. 6 зазначених Правил визначено, що в разі надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення споживачу, який використовує воду для виробництва продукції, надання послуг, інших виробничих потреб та скидає до систем централізованого водовідведення стічні води технологічного походження, застосовуються норми, встановлені Законом України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Мінрегіону № 316 від 01.12.2017, та місцевими правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту.

Відповідно до п. 2, 3 Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу за №190 від 27.06.2008, останні є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - споживач), та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Договірні відносини між виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та споживачем здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", "Про житлово-комунальні послуги" та "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

Ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Виконавцями комунальних послуг є: 1) послуг з постачання та розподілу природного газу - постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача; 2) послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом; 3) послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація; 4) послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води; 5) послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; 6) послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення; 7) послуг з поводження з побутовими відходами - суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку (ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Ст. 13-15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені порядок та особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання житлово-комунальних послуг. Зокрема, встановлено, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити в укладенні відповідного договору споживачеві чи іншій особі, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, якщо інше не передбачено законом. З пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. Якщо протягом 30 днів після отримання проекту договору (змін до нього) виконавець комунальної послуги, який одержав проект договору (змін до договору) від споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), не повідомив про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього і при цьому не припинив надання комунальної послуги цьому споживачу (або в інший спосіб засвідчив свою волю до надання відповідної комунальної послуги споживачу), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій споживачем (іншою особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" водовідведення - діяльність із збирання, транспортування та очищення стічних вод за допомогою систем централізованого водовідведення або інших споруд відведення та/або очищення стічних вод.

Ст. 20 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" визначено, що істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення є: режим надання послуг;обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання; порядок надання послуг з водовідведення; розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення; права та обов`язки сторін договору; відповідальність сторін договору. У договорі про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення повинні бути зроблені посилання на нормативно-правові акти, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання та/або водовідведення. За згодою сторін договору про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення у ньому можуть бути зазначені інші умови.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3, 4 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

- вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

- примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

- типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

- договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

З наявного в матеріалах справи Статуту Комунального підприємства Микулинецької селищної ради «Дружба» вбачається, що останнє є юридичною особою, має печатку та штамп зі своєю назвою, самостійний баланс, поточні та інші рахунки в банках. Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, рішенням Микулинецької селищної ради, її виконавчого комітету, іншими нормативно-правовими актами, а також Статутом, має всі права і несе всі обов`язки, передбачені для юридичних осіб, у тому числі: від свого імені укладає договори/правочини, набуває майнових та особистих немайнових прав та несе пов`язані з ними обов`язки; виступає позивачем та відповідачем, третьою особою в судах та інших судах, визначених як спеціалізовані суди (р. 1 Статуту). Розділом 2 Статуту передбачено, що підприємство створено з метою надання комунальних послуг юридичним і фізичним особам і може здійснювати такі види господарської діяльності: експлуатація об`єктів водопровідно каналізаційного господарства; збирання, очищення та розподілення води, виконання робіт по забезпеченню санітарної очистки, прибирання сміття, боротьба із забрудненням, проведення ремонтно-будівельних робіт, експлуатація житлового фонду, інші види діяльності, не заборонені законом. Управління діяльністю Підприємства здійснюється Микулинецькою селищною радою та начальником, який самостійно вирішує всі питання господарської діяльності підприємства (р. 5 Статуту).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бровар", відповідно до Статуту, є юридичною особою. Метою Товариства є: отримання прибутку шляхом здійснення виробничої, комерційної, торгівельно-посередницької та іншої діяльності в порядку і на умовах, встановлених чинним законодавством України і Статутом. Предметом діяльності Товариства є: виробництво напоїв, виробництво харчових продуктів, рибництво, виготовлення виробів з деревини, корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння, оптова торгівля, крім торгівлі автотранспортними засобами та мотоциклами, роздрібна торгівля, крім торгівлі автотранспортними засобами та мотоциклами, наземний та трубопровідний транспорт, діяльність із забезпечення стравами та напоями, операції з нерухомого майна, операції у сферах права та бухгалтерського обліку, оренда, прокат і лізинг, діяльність туристичних агентств, туристичних операторів, надання інших послугбронювання та пов`язана з цим діяльність, адміністративна та допоміжна офісна діяльність, інші допоміжні комерційні послуги.

Виходячи з аналізу зазначених вище норм Цивільного та Господарського кодексів України, що регулюють порядок укладання, зміни та припинення господарських договорів, а також спеціальних норм законодавства, які регулюють правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з водовідведення, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд відзначає, що між позивачем та відповідачем 1 у належній формі було укладено договір про надання послуг з водовідведення. Поряд з цим, сторони договору не досягли згоди щодо внесення змін та доповнень до даного правочину, зокрема в частині продовження строку його дії.

В судовому засіданні встановлено та зазначено вище, що за умовами укладеного правочину (п. 9.1 р. 9) останній укладено строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на один рік. Внесення змін до договору здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, якщо інше не передбачено договором (п. 9.2 р. 9 Типового договору).

Отже, сторони договору чітко визначили порядок припинення договору (за заявою сторони договору - КП Микулинецької селищної ради «Дружба» або ТОВ «Бровар») та внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради "Дружба", у відповідь на лист позивача від 25.01.2022 та Додаткову угоду № 1 від 25.01.2022 про внесення змін до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021, листом за вих. № 17 від 28.01.2022 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" про те, що ним не було виконано умови Договору згідно п. 10.1, а саме: "Споживач протягом шести місяців з дня підписання договору встановлює лічильник обліку скидів водовідведення на очисні споруди КП "Дружба" Микулинецької селищної ради. Скиди водовідведення повинні відповідати вимогам встановленим Постановою КМ України № 197 від 30.04.2019 і наказу МінРегіонБуд від 01.12.2017 № 316". Зазначило, що 13.01.2021 за вх. № 3 отримано звернення депутатів Микулинецької селищної ради про відмову від Договору про надання послуг з водовідведення, у зв`язку із порушенням умов вищезазначеного Договору. Підприємство вказало, що у зв`язку з вище наведеним дане питання, а саме про укладення Додаткової угоди до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021, буде винесено на засідання сесії, яка відбудеться 10.02.2021. Просило прибути на сесію для обговорення даного питання.

Оцінивши зміст наведеного вище листа Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба", суд вважає, що останній не можна вважати належним доказом, який свідчить про належне повідомлення сторони договору (Виконавця послуг) про відмову від Типового договору про надання послуг з водовідведення, оскільки останній надісланий не у визначений договором строк (за один місяць до закінчення строку договору) та не містить чіткої позиції Виконавця послуг з приводу відмови від договору. Лише, як зазначено вище, вказано, що питання про укладення Додаткової угоди до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021 буде винесено на засідання сесії, яка відбудеться 10.02.2021.

Докази протилежного в матеріалах справи відсутні та сторонами не надані.

Поряд з цим, 10.02.2022 Микулинецька селищна рада прийняла рішення за № 2068, відповідно якого вирішила:

1. Попередити керівника ТОВ "Микулинецький Бровар" про те, що Типовий договір про надання послуг з водовідведення, укладений 03.03.2021 КП "Дружба" то ТОВ "Микулинецький Бровар", в подальшому після закінчення дії строком на один рік продовжуватись не буде;

2. Припинити з 03.03.2022 скид витоків на земельну ділянку комунальної форми власності КП МСР "Дружба" із кадастровим номером 61250554:04:001:0217;

3. Відмовити ТОВ "Микулинецький Бровар" в продовжені дії вищезазначеного Типового Договору та укладенні іншого Договору про надання послуг з водовідведення;

4. Відключити ТОВ "Микулинецький Бровар" від мережі водовідведення Микулинецької територіальної громади, для зупинення потрапляння нечистот у воду річки Серет з 04.03.2022.;

5. Зобов`язати Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради "Дружба" 04.03.2022 відключити ТОВ "Микулинецький Бровар" від мережі водовідведення Микулинецької територіальної громади, про що скласти відповідний Акт.

6. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійно діючу комісію з питань прав людини, законності, депутатської діяльності (Голова комісії Барладин К. В.).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Ст. 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналогічне положення міститься у ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з яким акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19.

Разом із цим, ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З наведених норм права вбачається, що держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав суб`єктів господарювання. Такі права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та підтверджує доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Тобто, спосіб захисту має бути дієвим (ефективним), а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними (рішення ЄСПЛ від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" (Doran v. Ireland).

Таким чином, як ефективний засіб (спосіб) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Ефективність означає як попередження стверджуваного порушення чи його продовження, так і надання відповідного відшкодування за будь-яке порушення, яке вже відбулося (рішення ЄСПЛ від 26.10.2000 у справі "Кудла проти Польщі" (Kudla v. Poland).

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.5). Інакше кажучи, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (пункт 14).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування (постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17 (пункт 14).

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19,від 22.06.2021 у справі № 200/606/18.

Враховуючи наведене, а також те, що Микулинецька селищна рада не була стороною Типового договору, що ні умовами договору, ні нормами чинного законодавства не була наділена правом в односторонньому порядку повідомляти позивача про відмову від Типового договору чи укладенні іншого договору про надання послуг з водовідведення, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем 2 в односторонньому порядку 10.02.2022 рішення Микулинецької селищної ради за № 2068 не створює юридичних наслідків з відмовити від договору, а отже і не порушує прав позивача.

Таким чином, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення двадцять четвертої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради від 10 лютого 2022 року №2068 Про розгляд депутатського звернення про відмову від договору про надання послуг з водовідведення задоволенню не підлягають.

Поряд з цим, суд відзначає, що навіть після прийняття 10.02.2022 Микулинецькою селищною радою оспорюваного рішення Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради «Дружба» не надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровар» письмове повідомлення про відмову від Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021.

Згідно з ч. 9 ст. 238 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, у резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, внесення змін до нього є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Законодавець забороняє відступати від змісту типового договору, затвердженого органом державної влади, сторони наділені правом тільки конкретизувати його умови (ч. 4 ст. 179 ГК України). Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. 627, 630 ЦК України та ст. 12 зазначеного Закону. Дані приписи законодавства, в свою чергу, застосовуються також і до виконавця послуг. У разі такої відмови відповідно до положень ст. 3, 6, 12 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець/споживач послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом, що містить відповідний обов`язок.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28.10.2018 у справі № 910/15590/17 та у постанові від 27.02.2020 у справі № 904/1983/19, про те, що суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить що існують правовідносини в силу яких сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього.

Ч. 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК Українирозподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Ст. 79 ГПК Українипередбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст. 86 ГПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.

Враховуючи те, що за місяць до закінчення строку договору Виконавець послуг Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради "Дружба" на адресу Споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровар" повідомлення про відмову від Типового договору про надання послуг з водовідведення не направляло, суд погоджується з доводами позивача про наявність підстав для продовження строку дії Типового Договору на один рік.

Зважаючи на те, що: внесення змін до договору здійснюється шляхом укладення додаткової угоди; проект додаткової угоди № 1 від 25.01.2022 Споживачем послуг (позивачем) був направлений Виконавцю послуг (відповідачу 1/стороні договору), отриманий та неоспорений останнім; в прохальній частині позову (з врахуванням заяви про зміну предмету позову) заявником викладено умови угоди, які він просить визнати укладеними, суд вважає, що позовні вимоги про визнання укладеною Додаткової угоди № 1 від 25 січня 2022 року про внесення змін та доповнень до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", як Споживачем, та Комунальним підприємством Микулинецької селищної ради "Дружба", як Виконавцем, в частині доповнення п. 9.1. Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року реченням наступного змісту: "Продовжити дію Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року строком на 1 рік з 01 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року" підлягають до задоволення.

Також суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача в частині доповнення п. 9.1. Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року реченням: « 2. Всі інші умови, викладені в Типовому договорі про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року, залишаються без змін і їх використання є обов`язковими для Сторін. 3. Дана Додаткова угода про внесення змін до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року є невід`ємною частиною Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року та діє з 01 березня 2022 року», оскільки дані умови не є відступом від положень Типового договору, а лише конкретизують його умови, враховуючи продовження строку дії останнього.

Поряд з цим, позовні вимоги в частині доповнення Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року умовою про те, що його розірвання в односторонньому порядку не допускається, не підлягають до задоволення, оскільки зазначене положення не відповідає ні нормам чинного законодавства, ні умовам Типового договору. Відтак, в даній частині позову суд відмовляє.

Твердження позивача про неналежне надіслання відповідачем 1 листа-відповіді за №17 від 28.01.2022, з огляду на наявність в матеріалах справи копії зазначеного листа, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.01.2022, поштового конверта, довідки Укрпошти Ф. 20 з відміткою про повернення кореспонденції відправнику, враховуючи відмову адресата від її отримання, беручи до уваги відсутність у Типовому договорі умови щодо надіслання сторонами кореспонденції з описом вкладення до цінного/рекомендованого листа, суд вважає помилковими. Поряд з цим, факт не отримання позивачем листа відповідача № 17 від 28.01.2022 жодним чином не спростовує встановлені та наведені вище судом обставини.

Помилковими, на думку суду, є і твердження відповідачів про те, що з огляду на невиконання позивачем умов Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021 (п. 10. 1 встановлення позивачем протягом шести місяців з дня підписання договору лічильника обліку скидів водовідведення на очисні споруди відповідача 1) та нездійснення власними силами очистки стічних вод і відсутністю можливості КП "Дружба" проведення очистки стічних вод, які скидає ТОВ "Бровар", у Микулинецької селищної ради були всі підстави для прийняття 10.02.2022 рішення про відмову у продовженні дії Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021, оскільки умовами Типового договору чітко визначено порядок відмови від договору, який, як вже встановлено судом, стороною договору (Відповідачем 1) не дотримано.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, суд керується висновками Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Поряд із цим, згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене, беручи до уваги наслідки розгляду спору, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн суд покладає на Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради "Дружба", в сумі 2 481 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар".

Окрім того, зважаючи на те, що предметом судового розгляду уданій справі є дві вимоги немайнового характеру, а при зверненні до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" сплатило судовий збір в загальній сумі 7 443, 00 грн, беручи до уваги заявлене представником позивача в судовому засіданні 23.11.2022 клопотання про відшкодування понесених Товариством витрат по сплаті судового збору, судовий збір в сумі 2 481 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням за № 440 від 22.02.2022, підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 12, 14, 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 236-238, 240-242, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду № 1 від 25 січня 2022 року про внесення змін та доповнень до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", як Споживачем, та Комунальним підприємством Микулинецької селищної ради "Дружба", як Виконавцем, в наступній редакції:

Додаткова угода № 1

про внесення змін та доповнень до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року

смт. Микулинці 25 січня 2022 року

Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради "Дружба", код ЄДРПОУ 36974707, в особі керівника (директора) Кришиха Юрія Франковича, який діє на підставі Статуту, затвердженого 21 грудня 2020 року Микулинецькою селищною радою, надалі Виконавець, з однієї сторони, та ТОВ "Микулинецьки Бровар", код ЄДРПОУ 00382912, в особі генерального директора Трояна Степана Матвійовича, який діє на підставі Статуту, далі Споживач, з іншої сторони, разом Сторони, керуючись п. 9.1. Типового договору про надання послуг з водовідведення, домовились внести зміни та доповнення в Типовий договір про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року, а саме:

1. Доповнити п. 9.1. Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року реченням: "Продовжити дію Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року строком на 1 рік з 01 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року".

2. Всі інші умови, викладені в Типовому договорі про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року, залишаються без змін і їх використання є обов`язковими для Сторін.

3. Дана Додаткова угода про внесення змін до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року є невід`ємною частиною Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року та діє з 01 березня 2022 року.

Виконавець: Споживач:

Комунальне підприємство ТОВ Микулинецький Бровар",

Микулинецької селищної ради "Дружба", 48120, Тернопільська обл., смт. Микулинці,

48120, Тернопільська обл., смт. Микулинці, вул. Набережна, 33

вул. С. Бандери, 11, код ЄДРПОУ 36974707, код ЄДРПОУ 00382912,

Р/р UA803387030000026007060726799 P/р НОМЕР_1

у АТ КБ "Приватбанк", МФО 338783у Філія АТ "Укрексімбанк",

МФО 322313, ІПН 003829119141,

Св. платника ПДВ 100294413,

тел. (03551) 5-14-42, факс (03551) 2-18-81

Директор Генеральний директор

КП Микулинецької селищної ради ТОВ "Микулинецький Бровар"

"Дружба"

Ю.Ф. КришихаС.М. Троян

3. В решті позову відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", вул. Набережна, буд. 33, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120, ідентифікаційний код 00382912, з Державного бюджету України 2 481 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 440 від 22.02.2022 (в матеріалах справи).

5. Стягнути з Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба", вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120, ідентифікаційний код 36974707, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", вул. Набережна, буд. 33, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120, ідентифікаційний код 00382912, 2 481 грн 00 коп. судового збору.

6. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.12.2022

Суддя І.М. Гирила