Ухвала

від 05.12.2022 по справі 303/8328/22

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/8328/22

2з/303/20/22

УХВАЛА

про забезпечення доказів

05 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з нотаріально посвідченим заповітом від 19.04.2018 року ОСОБА_3 призначив заявника, дружину і дитину спадкоємцями належного йому будинку АДРЕСА_1 і земельної ділянки, кадастровий номер 2110400000:01:003:1007.

У свою чергу, вищезазначені спадкоємці за заповітом у шестимісячний строк звернулися до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини, однак як вбачається із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 31.03.2021 року приватним нотаріусом Машіка О.М. посвідчений спадковий договір зареєстрований за №416, на підставі якого цього ж дня зареєстроване обтяження на користь ОСОБА_4 у виді заборони на будинок і на земельну ділянку.

У зв`язку із вищезазначеними обставини, заявник 03.11.2022 року подав до приватного нотаріуса Машіка О.М. заяву про видачу довідки щодо осіб, які також звернулися із заявами про прийняття спадщини, однак до цього часу відповіді від приватного нотаріуса не отримав.

У заявника є підстави припускати, що посвідчений приватним нотаріусом Машіка О.М. спадковий договір від 31.03.2021 року є підробленим, а тому має намір звернути до суду із позовом про визнання недійсним вказаного договору, однак для цього необхідно мати копію такого договору.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінка доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 76, 77, 80, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олени Миколаївни (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Береша Андрія, 3, прим.1) належним чином завірену копію спадкового договору від 31.03.2021 року, зареєстрованого за №416, укладеного від імені ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 25.12.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір