Окрема думка

від 06.12.2022 по справі 127/22702/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/22702/22

Провадження №11-сс/801/740/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОКРЕМА ДУМКА

06 грудня 2022 рокум. Вінниця

Судді ОСОБА_3 стосовно ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року за апеляційноюскаргою представникаТОВ «МурованаВежа» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022, якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:02:062:0023, площею 0,0949 га, що за адресою м. Вінниця, вул. Мури, 7, власником якої є територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 25512617, орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю «МурованаВежа», код ЄДРПОУ: 41031171, із забороною здійснення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу представника ТОВ «Мурована Вежа» адвоката ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:02:062:0023 в м. Вінниці, вул. Мури, 7 скасовано.

В клопотанні слідчого про арешт майна на земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:02:062:0023 в м. Вінниці, вул. Мури, 7 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим більшістю із складу колегії судовим рішенням Вінницького апеляційного суду від 06.12.2022 та керуючись ч. 3 ст. 375 КПК України, висловлюю окрему думку.

Ухвалюючи судове рішення, Вінницький апеляційний суд більшістю складу колегії суддів погодився з доводами апеляційної скарги представника ТОВ «Мурована Вежа» адвоката ОСОБА_4 про необґрунтованість доводів клопотання слідчого про накладення арешту та помилковість висновків слідчого судді про наявність законних підстав для його арешту.

Вважаю, що за результатами розгляду апеляційної скарги представника ТОВ«Мурована Вежа» адвоката ОСОБА_4 тазаслуховування його доводів, а також з`ясування думки прокурора, який заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги та наполягав на залишенні її без задоволення, а оскаржуваної ухвали без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість, навівши апеляційному суду колегії суддів апеляційного суду переконливі доводи щодо обґрунтованості судового рішення, на моє переконання у колегії суддів все-таки не було достатніх юридично-правових підстав для скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022 та ухвалення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту, виходячи з наступного.

Так,на маєглибоке переконання,ухвалюючи судоверішення від03.11.2022за результатамирозгляду даногоклопотання,слідчий суддя Вінницького міськогосуду Вінницькоїобласті правильно встановивта виходивз того,що із клопотання слідчого вбачається, що Слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №42021022110000015 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці інтернет-видання «На Парижі» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із забудовником: через майбутню багатоповерхівку у центрі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (автор - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), зі змісту якої вбачається, що у АДРЕСА_1 розпочались будівельні роботи по зведенню багатоповерхового будинку, проведення яких може призвести до руйнування сусідніх будинків та інших розташованих поруч об`єктів нерухомого майна.

Також встановлено, що висвітлене у публікації будівництво здійснюється на трьох земельних ділянках з кадастровими номерами №0510100000:02:062:0014 (цільове призначення: Для будівництва і обслуговування житлового будинку), №0510100000:02:062:0013 (Цільове призначення: Для будівництва і обслуговування житлового будинку) та №0510100000:02:062:0023 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), а також на земельній ділянці без кадастрового номеру. З долучених до публікації фотографічних зображень вбачається, що будівельні роботи проводяться поза межами земельної ділянки №0510100000:02:062:0023, що вказує на імовірне здійснення самовільного будівництва на самовільно зайнятих межуючих земельних ділянках.

Також, відповідно до містобудівних умов і обмежень №50 від 19.04.2019, передбачено реконструкцію з добудовою та надбудовою багатоквартирного будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями з допустимим відсотком забудови - 50 %. При цьому, земельна ділянка розміщена в центральному історичному ареалі в умовах охорони історико-культурної спадщини.

Крім того, відповідно до містобудівних умов і обмежень №50 від 19.04.2019 наявний дозвіл на здійснення реконструкції з добудовою багатоквартирного будинку на земельній ділянці №0510100000:02:062:0023, яка перебуває у власності територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради та розміщена в центральному історичному ареалі в умовах охорони історико-культурної спадщини.

Разом з тим, відповідно до висновку ДП «Науково-дослідний центр «охоронна Археологічна служба України» №201-в/01-21 від 20.07.2021 в ході проведення археологічних досліджень на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер №0510100000:02:062:0023 в межах історичного ареалу в зоні охорони археологічного культурного шару було зафіксовано окремі об`єкти 17-18 ст. та залишки підземного приміщення другої половини 19 ст. В зв`язку з вищевикладеним, за результатами даних отриманих під час археологічних вишукувань, будь-які земельні роботи пов`язані з будівництвом на досліджуваній ділянці можливі лише після укладення окремого договору на проведення археологічних досліджень на вказаній ділянці в обсягах, що відповідатимуть вимогам чинного пам`яткоохоронного законодавства.

В ході досудового розслідування проведено будівельно-технічну експертизу, та відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 28.09.2022 року № СЕ-19/102-22/8060-БТ, проектна документація «Реконструкція з добудовою та надбудовою багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 », що виготовлена ПП «Базис-Центр» на замовлення ТОВ «Мурована Вежа`у 2021 році не відповідає вимогам нормативно-правовим документів в галузі будівництва, а саме: п. 4.6.2 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» - за умови відсутності другої стадії проекту (Р або РП);п. 4 ст. 31 Закону України про регулювання містобудівної діяльності за умови відсутності експертного звіту проекту;п. 5.1.2 ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації» належним чином оформлені титульні аркуші, зміст та оформлення документів.

Також, на підставі проведеного дослідження з урахуванням наданих матеріалів встановлено, що фактичне будівництво, яке проводиться за адресою м. Вінниця, вул. Мури, 7, відноситься до виду будівництва нове будівництво, а не реконструкція, як те передбачено містобудівними умовами та обмеженнями та проектом будівництва.

Поряд із цим, експертом встановлено, що об`єкт будівництва, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Мури, 7, не відповідає проектній документації на його реконструкцію та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Також, в ході дослідження встановлено, що жодних будівельних робіт, які б підтверджували ознаки несучих та огороджуючих конструкцій (фундаментів, стін, перекриттів) існуючої забудови не спостерігається, а враховуючи що реконструкція будівель передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій, приймаючи до уваги те, що проектом «Реконструкція з добудовою та надбудовою багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 » передбачено знесення існуючих будівель та споруд, та не передбачено проведення робіт з урахуванням збереження окремих конструктивних елементів існуючої будівлі яка, підлягає реконструкції, тобто відсутні будь-які відомості в архітектурно-планувальних та графічних матеріалах про існуючу забудову, що є порушенням.

Також як вбачається із відповіді Управління містобудування та архітектури №07-03-1128 від 31.10.2022 на лист Вінницького районного управління поліції від 24.10.20222 №12244/200/22, земельні ділянки, на яких проводяться будівельні роботи за зазначеними адресами, знаходиться на території історичного ареалу м. Вінниці, в охоронній зоні комплексу пам`яток архітектури та містобудування «Єзуїтський монастир (костьол, колегіум, келії)» (вул Соборна, 17, охоронний № 54, взято на облік Постановою Ради Міністрів УРСР від 24 серпня 1963 року №970) та «Домініканський монастир (костьол, келії, башта та мур)» ( АДРЕСА_2 , охоронний № 55, взято на облік Постановою Ради Міністрів УРСР від 24 серпня 1963 року №970), в зоні охорони археологічного культурного шару.

Інформація щодо проведення будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Мури 7 розглядалась та перевірялась Управлінням в рамках моніторингу об`єктів культурної спадщини та земель історико-культурного призначення. Управлінням було направлено попередження ТОВ «Мурована Вежа» щодо негайного припинення земляних робіт та рекомендацією звернутися до Міністерства культури та інформаційної політики України (далі - МКІП) за відповідним погодженням на отриманням дозволу на земляні роботи.

Управлінням містобудування та архітектури Вінницької облдержадміністрації був направлений запит до Міністерство культури та інформаційної політики України щодо надання інформації про погодження проектної документації чи отримання дозволів на проведення земляних робіт за вказаними адресами, оскільки відповідно до п.14, п.17 статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт у зонах охорони пам`яток національного значення, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також надання дозволів на проведення робіт в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць відноситься до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини - Міністерства культури та інформаційної політики України.

На зазначений запит отримана відповідь, що за результатами перевірки електронної бази даних документообігу МКІП звернень стосовно погодження проектної документації чи отримання дозволів на проведення земляних робіт за вказаними адресами не зафіксовано, відповідних дозволів чи погоджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини не надавалось (лист МКІП від 16 лютого 2022 року № 1658/6.11.1).

Відповідно до листа Міністерства культури України від 26.04.2018р., з 01 січня 2019 року за умови відсутності затвердженого в установленому порядку ІАОП будь-яке нове будівництво, реконструкція та капітальний ремонт (крім реконструкції та капітального ремонту квартир чи окремих приміщень, які здійснюються без змін об`ємно просторових характеристик) в історичних населених місцях, у тому числі тих, в яких визначені історичні ареали, є неможливими.

Таким чином, як встановлено слідчим суддею Вінницького міського суду під час розгляду зазначеного клопотання та колегією суддів апеляційного суду під час перегляду оскаржуваного судового рішення, станом на 18 жовтня 2022 року в Управлінні відсутні дані щодо наявності у забудовника погодження проектної документації на будівництво в охоронній зоні пам`яток національного значення та історичного ареалу, а також дозволу на земляні роботи на зазначених земельних ділянках.

Судом встановлено, що ТОВ «Мурована вежа», отримавши у 2019 році місто-будівні умови і обмеження про забудову зазначеної вище земельної ділянки, які слугували для розробки проектної документації на зазначене будівництво, в порушення вимог ст.ст. 3, 32 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» за наданням відповідного дозволу на проведення будівельних робіт до спеціально уповноваженого на те органу дане товариство взагалі не зверталося і звертатися не бажає, ніяких передбачених погоджень не отримували, так як такий дозвіл на проведення робіт було надано їм ДП НДЦОА служба України, який не є тим органом, що відповідно до згаданого закону є уповноваженим на це органом, який на даний час є Міністерство культури та інформаційної політики або ж відповідне управління ОДА.

Враховуючи наведене, переконаний, що ухвалюючи судове рішення про задоволення клопотання про накладення арешту слідчий суддя суду першої інстанції правильно та цілком обґрунтовано виходив з того, що зазначене у клопотанні майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:02:062:0023, площею 0,0949 га, що за адресою м. Вінниця, вул. Мури, 7, власником якої є територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 25512617, орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мурована Вежа», код ЄДРПОУ: 41031171, являється предметом кримінального правопорушення, а тому саме з метою попередження подальшого відчуження земельної ділянки, що може перешкодити швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування, слід накласти арешт на вказане майно.

Враховуючи викладене вище, переконаний, що колегія суддів апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ «Мурована вежа» мала всі підстави для залишення даної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді -без змін.

З огляду на зазначені застереження ухвала апеляційного суду не могла бути мною підтримана.

Суддя ОСОБА_3