Ухвала

від 02.12.2022 по справі 638/10580/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 638/10580/20

провадження № 2/638/2403/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волочнюка Михайла Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Матеріали цивільної справи № 638/10580/20 передані в провадження судді Яковлевої В.М. 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до свого провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2022 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Анікіної К.Є. про зупинення провадження у справі відмовлено. Закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П., про витребування майна із чужого незаконного володіння. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

29 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волочнюк М.О. електронною поштою подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України просив зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ, переведених на воєнний стан.

Клопотання обгрунтовано тим, що Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку із військовою агресією в Україні запроваджено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань» від 03 березня 2022 року, Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, застосовано для відсічі збройній агресії проти України.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Національній гвардії України та перебуває на цей момент у зоні ведення бойових дій, що підтверджується відповіддю в/ч НОМЕР_1 Національній гвардії України МВС.

Позивач тапредставники позивачау судовезасідання нез`явились,про дату,час тамісце судовогозасідання повідомлялисьсвоєчасно таналежним чиномвідповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Яровенко О.Ю. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала, зазначила, що протягом розгляду справи у судових засіданнях беруть участь численні представники позивача. Зважаючи на період розгляду справи вважає, що сторона позивача мала достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав. Водночас зупинення провадження призведе до затягування судового розгляду справи, а відтак це є недоцільним.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П. через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П. через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій у зв`язку з великою завантаженістю просила розглядати справу за її відсутності, та прийняти рішення на розсуду суду.

Завідувач Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори О. Головащенко через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, місце та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому чинним законодавством порядку.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, розглянувши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П. про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Семіряда І.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П., Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., про витребування майна із чужого незаконного володіння, в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П., про витребування майна із чужого незаконного володіння закрито. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П. про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П. про витребування майна із чужого незаконного володіння закрито.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Семіряда І.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яровенко О.Ю. про відвід головуючого Семіряд І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П., про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Відведено суддю Семіряд І.В. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П., про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Матеріали цивільної справи № 638/10580/20 передані в провадження судді Яковлевої В.М. 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П., про витребування майна із чужого незаконного володіння за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2022 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Анікіної К.Є. про зупинення провадження у справі відмовлено з огляду на недостатність доказів на підтвердження обставин щодо перебування ОСОБА_1 на даний час у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а саме, ненадання документів щодо проходження військової служби, актуальних станом на теперішній час. Надана суду копія посвідчення Серії НОМЕР_2 підтверджує лише ймовірність перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України станом на даний час.

Закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П., про витребування майна із чужого незаконного володіння. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2022 року витребувано у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС України ( АДРЕСА_1 ) письмову інформацію на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення НОМЕР_2 , на військовій службі у складі ЗСУ, переведених на воєнний стан.

10 листопада 2022 року на виконання ухвали суду надано довідку про проходження військової служби на солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки начальника відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 № 938 від 17 жовтня 2022 року солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом на посаді токаря відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно-відновлювальної роти у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 вересня 2018 року по теперішній час.

Як вбачається з довідки позивач не несе службу безпосередньо в зоні ведення бойових дій, а перебуває на військовій службі за контрактом на посаді токаря відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно-відновлювальної роти у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 вересня 2018 року по теперішній час, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . А відтак причин неможливості з`явитись до суду суд не вбачає.

Разом із тим, частиною першою статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Слід зазначити, що протягом судового розгляду справи, зокрема подавали клопотання, неодноразово ознайомлювались з матеріалами справи, брали участь у судових засіданнях представники позивача, а не особисто ОСОБА_1 .

Отже, позивач бере участь у судовому процесі через своїх представників, які наділені тими ж процесуальними правами та обов`язками, що і сторона у справі.

Крім того позивачем не вказано, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи у період його знаходження на військовій службі, з огляду на те, що він здійснює реалізацію наданих йому цивільним процесуальним законодавством прав через своїх представників.

З урахуванням принципу розумного строку судового розгляду справи, зважаючи на тривалість знаходження справи у провадженні суду, суд вважає, що сторони мали достатньо часу для можливості реалізувати свої процесуальні права.

Водночас, суд виходить з того, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення права позивача на розумний строк розгляду його справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.

З метою недопущення надмірної тривалості судового провадження зупинення провадження у даній справи суд вважає недоцільним.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, зібрано достатньо доказів, які дають суду можливість встановити дійсні фактичні обставини справи, та з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, підстав для зупинення провадження суд не вбачає, а тому в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волочнюка М.О. про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У зупиненні провадження у цивільній справі № 638/10580/20 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,Приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округуМірошниченко ТетянаПетрівна,Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуТарасова ЮліяПетрівна,про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2022 року.

Суддя В. М. Яковлева