Постанова

від 09.10.2007 по справі 7/608/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/608/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

       м.Миколаїв

За позовом: Прокурора міста Южноукраїнська (55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 11) в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 10, а/с 112

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Надія-Агро”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 37/127

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700,00 грн.

                                                  Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ехвая К.В., дов. № 01 від 10.01.2007р.

Чемеринська Т.В., дов. № 04 від 08.10.2007р.

Від відповідача: представник не з'явився

В засіданні приймає участь: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурора міста Южноукраїнська в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Надія-Агро” заборгованості в сумі 1700,00 грн.

09.10.2007 року позивач надав Розпорядження № 71/1-МИ від 26.10.2007 року про усунення порушень законодавства про цінні папери та докази його надсилання відповідачу.

Ухвали господарського суду від 11.09.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача та отримана ним, що підтверджується повідомленням про вручення № 6334950.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

встановив:

Відповідач зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради, про що свідчить виписка ЄДРПОУ № 41/02-1347 від 31.08.2007р.(а.с. 7)

Згідно акту № 126-МИ від 16.07.2007р. Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Закрите акціонерне товариство “Надія-Агро” порушило вимоги п. 10 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” (зі змінами та доповненнями) від 30.10.1996р. № 448/96 (далі Закон України № 448/96), а саме не виконало розпорядження № 71-МИ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 4 серпня 2006 року та № 71/1-МИ від 26.10.2006 року видані Уповноваженою особою Комісії –начальником Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Ганчо М.М., згідно до якого товариство було зобов'язане в термін до 01.07.2007 року усунути встановлені порушення законодавства про цінні папери шляхом подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку пакету документів для реєстрації випуску акцій, оформленого відповідно до вимог встановлених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, що є правопорушенням на ринку цінних паперів –ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень щодо цінних паперів, відповідальність за яке передбачена абз. 4 ч. 1. ст. 11 Закону України № 448/96.

Відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 11 Закону України № 448/96 за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штраф у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          За допущені правопорушення на ринку цінних паперів постановою № 126-МИ від 30.07.2007р. позивач наклав на відповідача штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

31.07.2007р. постанова була відправлена відповідачу. Відповідач постанову у встановленому законом порядку не оскаржив, станом на день розгляду справи у суді штраф не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Надія-Агро” (55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, 37/127, р/р 26004301180811 “Промінвестбанк” м.Первомайська, МФО 326449 код ЄДРПОУ 31476428) на користь Державного бюджету України (код за бюджетною класифікацією 23030300, символ звітності банку 101, до Держбюджету м.Южноукраїнська Миколаївської області в УДК у Миколаївській області на р/р 31118106600006, МФО 826013, код за ЄДРПОУ 23626096) 1700,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.