Постанова

від 05.12.2022 по справі 536/1516/22

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 536/1516/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки села Пришиб Кременчуцького району, працюючої директором ПП «Шарм», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року, працівником Головного управління ДПС у Полтавській області, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Табунщиком Денисом Вікторовичем, було проведено перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ПП «Шарм», код ЄДР 32464649, юридична адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, село Пришиб, вулиця Гагаріна, будинок 20-А.

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та не видала розрахункового документу, а також не забезпечила встановлений законом порядок ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації та зберігання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, просила суд проводити розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 4866 від 14.11.2022 року;

- актом (довідкою) фактичної перевірки № 002336 від 14.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки в розмірі 19 гривень 00 копійок, а також ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації на загальну суму в розмірі 2000 гривень;

- пояснюючою запискою головного державного інспектора Табунщика Д.В., згідно з якою у ході перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено порушення п.п. 1, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО та не забезпечено встановлений законом порядок ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації.

Оскільки ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушила п.п. 1, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то суд її протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушниці обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушниці обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 , з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський