Ухвала

від 06.12.2022 по справі 160/17882/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2022 рокуСправа №160/17882/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» (пр. Мануйлівський, буд. 73, к. 307, м. Дніпро, 49081) до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005), Відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/17882/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Судом було встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено клопотання про поновлення строків на звернення до адміністративного суду із позовною заявою. Товариство з обмежено відповідальністю «Агротрейдлінк» клопотання мотивує тим, що строк звернення до суду пропущено у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України. Позивач зазначає, що бухгалтерія та керівництво не перебували у місті Дніпрі, а уповноважені особи ТОВ «Агротрейдлінк» не мали доступу до електронного кабінету платника податків, оскільки доступ в частині обміну документами між платником податку та уповноваженим органом був обмежений. Так, рішення відповідачем-1 було винесено 17.02.2022, а вже з 24.02.2022 на всій території України введений воєнний стан, який триває станом і на цей день. Крім цього, позивач вказує, що безпосередньо Дніпропетровська область була внесена до переліку областей, які Мністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України визначило як зони бойових дій на тимчасово окупованих та оточених територіях. У зв`язку з цим, позивач не мав можливості своєчасно звернутися до суду з цією позовною заявою.

З огляду на викладене, позивач просив суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» строк на звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 14.11.2022 суд залишив без руху позовну заяву у зв`язку з недоведеністю позивачем поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому позивач мав надати до суду докази звернення до суду в межах строків, встановлених ст.122 КАС України, або подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску. Крім цього, в ухвалі від 14.11.2022 суд зазанчив, що позивач має надати до суду (для суду і відповідно до кількості учасників справи) позовну заяву з уточненою інформацією щодо відповідача-1.

29.11.2022 засобами поштового зв`язку від 28.11.2022 до суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви разом із уточненою позовною заявою, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2022 №3815933/39700208, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» у реєстрації податкової накладної №12 від 24.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.12.2021 №12, складену товариством з обмежено відповідальністю «Агротрейдлінк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39700208), датою її подання.

До заяви про усунення недоліків представником позивача додані належним чином завірені копії паспортів для виїзду за кордон директора ТОВ «Агротрейдлінк» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 , що підтверджують перебування зазначених осіб за межами території України після початку воєнних дій на території України; копії наказів про призначення вказаних осіб на посади ТОВ «Агротрейдлінк» та копію штатного розпису, згідно з яким, штат ТОВ «Агротрейдлінк» має три посади: директор, головний бухгалтер, менеджер. Для підтвердження обмеження доступу до електронних сервісів та до електронного кабінету платника податку з початку воєнних дій на території України позивачем надано скріншоти з офіційного телеграм-каналу «Податкова служба України».

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строків на звернення до адміністративного суду із позовною заявою та надані докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи те, що на всій території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, суд уважає наведені у клопотанні позивачем причини пропуску строку звернення до суду, у сукупності з наданими ним доказами пропуску цього строку, поважними, у зв`язку з чим, дійшов висновку про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як зазначено вище, заява про усунення недоліків подана позивачем до суду 29.11.2022, тому останнім днем для вирішення питання щодо відкриття провадження у цій справі є 05.12.2022 (з урахуванням положень ч.6 ст.120 КАС України та вихідних днів 03 та 04 грудня 2022 року).

Водночас, 05.12.2022 у зв`язку з масованими ракетними обстрілами Російською Федерацією території України у будівлі Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відсутнє електропостачання, у зв`язку з чим, ухвала внесена до КП «ДСС» 06.12.2022.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» про поновлення строку на звернення до суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» строк звернення до адміністративного суду з позовом до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і відкрити провадження в адміністративній справі №160/17882/22 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачам надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Повідомити відповідачів, що вони як суб`єкти владних повноважень, згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачам (примірник позовної заяви, доданих до неї документів тощо) безпосередньо у суді (м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Суд зауважує, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна