Ухвала

від 02.12.2022 по справі 570/3986/22

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/3986/22

Номер провадження 2/570/1181/2022

У Х В А Л А

02 грудня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судовогозасідання Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (впідготовчому судовомузасіданні) клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи без самостійних вимог у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької територіальної громади, Рівненської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, визнання недійсними та скасування Державних актів про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи без самостійних вимог у цивільній справіза позовом. В обгрунтування клопотання зазначає, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області не може бути відповідачем у спорі, що розглядається, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області не порушувало права позивача. Згідно відомостей, наданих на адвокатський запит ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки власнику сертифікату на земельну частку (пай) була виготовлена ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Тому позивачка просить замінити неналежного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, на належного відповідача - ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". Вважає, за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, оскільки рішення у справі може впливати на їх права та обов`язки щодо скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок.

Розглянувши клопотання суд вважає, що наявні підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є необхідність замінити неналежного відповідача - ГУ Держгеокадастру у Рівненській області на належного - ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Крім того, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на положення п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.53, 189-200, 258-261, 353, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, на належного відповідача - ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ГУ Держгеокадастру у Рівненській області.

Роз`яснити відповідачу ДП"Рівненськийнауково-досліднийта проектнийінститут землеустрою" можливість подати клопотання про розгляд справиспочатку згідно вимог абз. 2 ч. 4 ст. 51 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам можливість подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити відповідачу ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про залучення відповідача для подачі відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відкласти підготовче засідання у справі до на 16.01.2023 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали та позовну заяву надіслати належному відповідачу - ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул. Симона Петлюри, 37, м. Рівне, 33028), роз`яснивши право представнику установи ознайомитися з матеріалами справи та у разі необхідності отримати необхідні документи.

У разі надходження клопотання про надіслання копії додатків до позовної заяви зобов`язати позивачку надати суду відповідні документи з метою надіслання їх ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині заміни неналежного відповідача подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Красовський О.О.