Вирок

від 09.11.2022 по справі 757/39380/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39380/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 листопада 2020 року, знаходячись біля входу до будинку №3 по бульвару Лесі Українки у Печерському районі м. Києва, зустрівся з невстановленою слідством особою, який представився як ОСОБА_2 та запропонував ОСОБА_1 за грошову винагороду стати учасником та директором товариства, а саме ТОВ «Монфілт» (код ЄДР 43397947), без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , розуміючи, що він стане учасником та буде призначений на посаду ТОВ «Монфілт» (код ЄДР 43397947) не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорта громадянина України, документ паспорт НОМЕР_1 , орган що видав: 8037, від 29.03.2021. та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 . В подальшому, вказана невстановлена особа на підставі цих документів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовив наступні документи, відповідно до яких ОСОБА_1 був зазначений, як учасник ТОВ «Монфілт» (код ЄДР 43397947) та призначений на посаду директора вказаного товариства, а саме:

- Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Монфілт» (код ЄДР 43397947) від 25.11.2020, який містив завідомо неправдиві відомості, а саме: відповідно до вищевказаного документу ОСОБА_1 придбав частку в статутному капіталі ТОВ «Монфілт» (код ЄДР 43397947), хоча в дійсності ОСОБА_1 не придбав частку в статутному капіталі ТОВ «Монфілт» (код ЄДР 43397947).

25 листопада 2020 року у денний час доби ОСОБА_1 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_2 , біля входу до будинку №3 по бульвару Лесі Українки у Печерському районі м. Києва, де підписав попередньо виготовлені документи, а саме: акт приймання- передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Монфілт» (код ЄДР 43397947) від 25.11.2020.

При цьому, ОСОБА_1 наміру здійснювати діяльність як учасник та директор ТОВ «Монфілт» (код ЄДР 43397947) не мав та розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа домовились, що він буде значитися як учасник та директор формально та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

На підставі вказаних документів, 26.11.2020 Державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до відомостей юридичної особи ТОВ «Монфілт» (код ЄДР 43397947), про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у підробленні документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, тобто у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.

25 червня 2021 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.2051 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 має понести, а саме: - за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 25 червня 2021 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_3