Вирок

від 06.12.2022 по справі 759/9834/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/9834/22

пр. № 1-кп/759/1201/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022100080001847 від 24.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня, одруженого, має двох малолітніх дітей 2009 та 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотиві, таємно викрав чуже майно на загальну суму 17 005 гривень 43 копійки, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, 19.07.2022 приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , адреса якого вище зазначена, з метою проведення ремонтних робіт, які були сплановані раніше.

Під час проведення зазначених робіт, ОСОБА_6 вийшов з квартири до загального балкону свого під`їзду, з метою випалити цигарок. Після чого у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки чужого майна.

Відразу після цього, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого умислу, знаходячись в квартирі один, почав оглядати наявнi там речі, які мають матеріальну цінність. У ході пошуку, ОСОБА_3 , помітив жіночу шкіряну сумку чорного кольору та оглянувши її, виявив всередині наступні речі, а саме:

-золотий кулон, 585 проби, загальною вагою 1,4 г., вартістю 1 050 грн.

золотий кулон, 583 проби, загальною вагою 0,69 г., вартістю 941 грн.77 коп.;

- золотий ланцюг, 585 проби, загально вагою 0,76 г., вартістю 1 050 грн.:

- золота каблучка, 585 проби, загальною вагою 3,17 г., вартістю 4 095 грн.;

- золота каблучка, 585 проби, загально вагою 1,8 г., вартістю 2 100 грн.:

- золоті сережки, 583 проби, загальною вагою 2,05 г., вартістю 2 630 грн.

97 коп.:

- золоті сережки, 583 проби, загальною вагою 1,22 г., вартістю 1 762 грн.

69 коп.;

585 проби, загальною вагою 2,97 г., вартістю з 075 грн.,

золоті сережки,

- годинник марки «Чайка», вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_5 .

Побачивши це, ОСОБА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів скориставшись тим, що в кімнаті, де він знаходився ніхто не перебуває, за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вище перелічені золоті вироби та один жіночий годинник, якi поклав до своєї сумки, яка була при цьому. Після чого поклав сумку ОСОБА_7 на попереднє місце та став чекати на ОСОБА_8 , який весь цей час знаходився на балконі під`їзду.

Далі, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та відведення від себе підозри від вчинення ним злочину, продовжувати займатись ремонтними роботами iз ОСОБА_6 до 19 години 00 хвилин 19.07.2022.

Цього ж дня, близько 19 години 00 хвилин. ОСОБА_3 вийшов із місця проживання ОСОБА_6 , де вчинив крадіжку вказаного майна, та попрямував до свого місця проживання, тим самим довівши свій умисел до кінця розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

20.07.2022 близько 11 години 20 хвилин. ОСОБА_3 , знаходячись проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вирiшив направитись до ломбарду «Ломбард Скарбниця» ПТ «Ломбард Кредит Юніон» код ЄДРПОУ 40053147, за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 11, з метою реалізації викрадених речей, що і зробив, отримавши за них грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму - 17005 гривень 43 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину, а саме, що він 19.07.2022 приблизно о 18 годині, перебував у за адресою: АДРЕСА_3 , де проводив ремонтні роботи. Коли господар квартири ОСОБА_6 вийшов на перекур до коридору, він почав оглядати в квартирі речі, що мають матеріальну цінність, та знайшов жіночу сумку і, оглянувши її, знайшов в ній золоті прикраси та годинник, що зазначені в обвинувальному акті, яку викрав, та, закінчивши ремонтні роботи, пішов додому, а викрадені золоті прикраси і годинник вподальшому здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов потерпілої на суму 17 005 грн.43 коп.визнає.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, а також думку потерпілої ОСОБА_5 про те, що їй не відшкодувана матеріальна шкода, вона підтримала свій цивільний позов на суму 17 005 грн. 48 коп. і не наполягала на призначенні покарання обвинуваченому, пов`язаному з позбавленням волі, тому суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Щодо позову, пред`явленого потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого, то суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2ст. 127 КПК Українишкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільним небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченої або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченої або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5ст. 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75КК Українита звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 17005 (сімнадцять тисяч п"ять) грн. 43 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз №СЕ-19/111-22/30178-Д від 02.02.2022 року у розмірі 1 887 грн. 80 коп. на користь держави.

Речові докази по справі квитанцію ломбарду "Скарбниця", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Речовий доказ по справі - годинник з металу жовтого кольору марки "Чайка", що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, - повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1