Ухвала

від 07.12.2022 по справі 440/9920/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9920/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Кінаш Людмили Олександрівни про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №440/9920/22 за позовом Приватного підприємства "Вектор-9" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 22.11.2022 залишено без задоволення заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області Шимки М.І. проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/9920/22.

Залишаючи без задоволення заперечення проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цієї справи, суд в ухвалі від 22.11.2022 визнав необґрунтованими такі заперечення з огляду на те, що доводи відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до тверджень про необхідність повного та всебічного встановлення обставин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також за для забезпечення можливості касаційного оскарження в подальшому, що свідчить лише про упереджене відношення представника відповідача до суду ще до початку розгляду справи.

Незважаючи на це представник Головного управління ДПС у Полтавській області Кінаш Л.О. у наданому 06.12.2022 відзиві знову звернулася до суду за вирішенням питання, яке вже вирішено судом заявивши клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження з тих же мотивів оцінка яким надана судом в ухвалі від 22.11.2022.

Таким чином клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Кінаш Л.О. про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №440/9920/22, яка є предметом даного аналізу, є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності та необґрунтованості клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Кінаш Л.О. про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №440/9920/22, таке клоптання належить повернути її автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Кінаш Л.О. про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №440/9920/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун