Ухвала

від 07.12.2022 по справі 640/21027/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2022 року м. Київ № 640/21027/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шувалова Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» до Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою звернулось Акціонерне товариство «Перший Київський машинобудівний завод» (далі - АТ «Перший Київський машинобудівний завод») до Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Драбівський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУЮ (м. Київ)), в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невжиття заходів з погашення боргу (недоїмки та штрафних санкцій) АТ «Перший Київський машинобудівний завод» зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на користь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві за зведеним виконавчим провадженням № 59680285 від 30.07.2019 року неправомірною;

- зобов`язати відповідача вчинити дії з перерахування на небюджетний рахунок Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в рамках грошові кошти, отримані від реалізації майна боржника на аукціоні у розмірі 22 366 895,00 грн на погашення недоїмки єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 13 023 989,48 грн, решту в розмірі 9 342 905,52 грн. - в рахунок сплати нарахованої пені та застосованих штрафів за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні відповідача перебували виконавчі провадження № 59445526, № 59442821, № 59662942, № 59663059, які постановою державного виконавця від 30.07.2019 року об`єднані у зведене виконавче провадження за № 59680285 про стягнення з позивача боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на користь Головного управління ДФС у м. Києві. Тобто, спірні правовідносини виникли з 30.07.2019 року.

Як зазначає позивач у позовній заяві, після примусового стягнення шляхом реалізації майна боржника на підставі проведення електронних торгів, 08.10.2019 року на депозитний рахунок Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУЮ (м. Київ) надійшли кошти.

Також, позивач зазначає, що 12.08.2022 року він звернувся до відповідача з листом № 183-13 про підтвердження примусового виконання рішення та закінчення зведеного виконавчого провадження № 59680285 від 30.07.2019 року.

16.09.2022 року відповідач скерував на адресу позивач листа за № 11565/20.6-36 в якому повідомив про відсутність підстав для перерахування коштів по зведеному виконавчому провадженні № 59680285. Вказаний лист був отриманий позивачем 20.09.2022 року, що підтверджується штампом вхідного номеру позивача.

Однак, до суду позивач звернувся 02.12.2022 року, тобто, з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Крім того, позивач вказує про те, що суми коштів облікованих на рахунках відповідача з 08.10.2019 року, які на його думку мають бути перераховані у рахунок погашення боргу, тобто позивач обізнаний про ці обставини з 2019 року, але звернувся до суду лише у 2022 році.

Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до суду, проте заява ним про поновлення строку звернення до суду не надана з викладенням поважності причин пропуску строку.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою-третьою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заву Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» до Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Шувалова