Ухвала
від 05.12.2022 по справі 640/14560/21
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/14560/21

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модифікат» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, втім подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 КАС України.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 прийнято у порядку спрощеного провадження; повний текст судового рішення представником відповідача отримано за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 09.09.2022 .

Відповідач 04.10.2022, в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 295 КАС України, звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою цього суду від 11.11.2022 була повернута податковому органу у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідач 22.11.2021 вдруге звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021; в апеляційній скарзі податковим органом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що відповідачем вживалися вичерпні заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, втім ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2021 відповідачу було відмовлено у задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто її заявникові.

За змістом статей 298, 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Зважаючи на те, що первинну апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 295 КАС України, враховуючи те, що відповідачем вживались заходи щодо усунення недоліків первинно поданої апеляційної скарги, у тому числі, шляхом подання клопотання про продовження строку для усунення недоліків, а також з огляду на те, що повторну апеляційну скаргу подано податковим органом невідкладно після отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 про повернення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Головному управлінню ДПС у м. Києві строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року у справі №640/14560/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модифікат» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києвавід 07 вересня 2022 року у справі №640/14560/21.

Встановити строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2022
Оприлюднено08.12.2022
Номер документу107730635
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —640/14560/21

Постанова від 25.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 25.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 11.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 21.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 07.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Рішення від 06.09.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 10.08.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні