Постанова

від 01.12.2022 по справі 761/1194/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 761/1194/21 Апеляційне провадження № 22-ц/824/2676/2022Головуючий у суді першої інстанції - Фролова І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 08 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про стягнення спричиненої моральної шкоди за протиправну бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВО КМР (КМДА) в якому просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 150 000,00 грн - за протиправну бездіяльність по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу, за адресою АДРЕСА_1 та ЖК «Панорамне містечко».

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 та ТОВ «СБ ЛТД» уклали попередній договір купівлі-продажу квартири від 28.02.2015, відповідно до якого ТОВ «СБ ЛТД» зобов`язався передати протягом 2-го кварталу 2016 року позивачці у власність однокімнатну квартиру, яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 , ЖК «Олімпійське містечко. За вказаним договором позивачка виконала своє зобов`язання по сплаті коштів, однак ТОВ «СБ ЛТД» не виконало своє зобов`язання про передачу у право власність квартири, вказаний будинок до сих пір не введений в експлуатацію, а будівництво будинку зупинене, оскільки забудовник не спроможний добудувати вказаний ЖК в наслідок численних порушень початку будівництва. Так, відповідач зобов`язаний був в межах наданих йому законодавством повноважень здійснювати контроль за дотримання договірних зобов`язань забудовником ЖК «Деміївський квартал». Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 в справі № 640/17011/19 визнано протиправною бездіяльність ВО КМР (КМДА) та зобов`язано вчинити дії. Позивачка вказувала, що оскільки тривалий час відповідач не виконує судове рішення їй було завдано, такими діями, моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 150 000,00 грн., яку остання просить стягнути з відповідача, а тому звернулась до суду з даним позовом (а.с. 1-6).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ВО КМР (КМДА) про стягнення спричиненої моральної шкоди за протиправну бездіяльність задоволено частково. Стягнуто з ВО КМР (КМДА) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн. Стягнуто з ВО КМР (КМДА) на користь держави 1 500,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 192-198).

В апеляційній скарзі, ВО КМР (КМДА), посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення в частині стягнення з ВО КМР (КМДА) відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн, та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення з ВО КМР (КМДА) відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн. Вказує, що ВО КМР (КМДА), в межах наданих повноважень вчиняє всі можливі заходи, що направлені на організацію роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1 .

Проте, незважаючи на всі перелічені факти, що підтверджують виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що на даний час будь-які реальні заходи щодо виконання судового рішення відповідачем вжиті не були.

Не зважаючи на відсутність відповідного законодавчого акту, що регулює проблемні питання по завершенню довгобудів та питання відновлення житлових прав інвесторів, які постраждали внаслідок діяльності групи несумлінних будівельних компаній, а також враховуючи Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 640/17011/19 КМДА продовжує організовувати роботу по завершенню будівництва проблемних об`єктів.

Також, позивачка ніяким чином не довела обсяг страждань яких вона зазнала, а також не навела ніяких обставин які б слугували доказом того, що існував факт вимушених тяжких змін у її житті (а.с. 200-218).

10.11.2021 ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що позивачем обґрунтовано у позовній заяві підстави та розмір моральної шкоди, додано відповідні докази, а відповідачем не надано доказів на їх спростування. Відповідач в апеляційній скарзі фактично намагається довести суду про те, що він організовує добудову ЖК «Деміївський квартал», хоча його протиправність вже встановлена постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 640/17011/19, тобто, відповідач не надав суду жодного доказу, які б мали відношення до предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 в справі № 640/17011/19, яка набрала законної сили, встановлено протиправну бездіяльність ВО КМР (КМДА) по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу, в якому знаходиться квартира позивачки, на даний час будь які реальні дії з боку відповідача щодо відновлення встановленого судом порушеного права позивачки вжиті не були, суд вважає, що останній з боку відповідача завдано моральну шкоди, яка виразилась у постійному стресі через неможливість отримати у власність житло, яке нею в повній мірі на законних підставах було оплачене власними коштами, що змушує її постійно вживати дії пов`язані із захистом своїх прав на житло.

Але погодитись із такими висновками в повному обсязі не можливо з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2015 між ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено попередній договір договору купівлі-продажу квартири посвідчений ПН КМНО ОСОБА_3 , за реєстровим номером 413.

Як вбачається з підпункту 1.4.1 пункту 1.4 розділу 1 Попереднього договору, плановий строк введення в експлуатацію Будинку - ІV (четвертий) квартал 2015 року.

01.02.2016 між ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги та заміни сторони у зобов`язанні, посвідчений ПН КМНО Басенко К.О., за реєстровим номером 101, згідно змісту якого сторони підтверджують свою згоду на передачу прав та обов`язків від сторони 2 до сторони 3, щодо придбання у майбутньому на умовах визначених Попереднім договором квартири за адресою АДРЕСА_1 , ЖК «Олімпійське містечко» та підтверджує, що сторона 2 в повному обсязі виконала свої зобов`язання перед стороною 1 згідно Договору забезпечення виконання зобов`язань № ОМ/2С-К134, укладеному 28.02.2015 між стороною 1 та стороною 2 на підтвердження зобов`язань у сторін згідно з попереднім договором.

Будинок за адресою АДРЕСА_1 , ЖК «Олімпійське містечко» не введено в експлуатацію, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 в справі № 640/17011/19, яка набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність ВО КМР (КМДА) по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу, а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, зобов`язано ВО КМР (КМДА) організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва житлового комплексу, а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво, без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов`язання перед замовником будівництва та отримали квартири по акту прийому-передачі.

У вищезазначені постанові встановлено, що ВО КМР (КМДА) був зобов`язаний в межах наданих йому законами та Конституцією України повноважень здійснювати контроль за дотриманням договірних зобов`язань забудовниками - ТОВ «СБ ЛТД» та ТОВ «Укрміськбудхолдинг», за будівництвом та прийняттям в експлуатацію цього об`єкта будівництва, організувати роботу, пов`язану із завершенням вказаного будівництва.

При цьому, відповідачем зазначалось, що Департамент будівництва та житлового забезпечення ВО КМР (КМДА) направив лист від 24.11.2020 № 056/834-В-3322/2 до Міністерства розвитку громад та територій України щодо внесення на найближче засідання Міжвідомчої робочої групи питання завершення будівництва житлового комплекту за адресою АДРЕСА_1 .

26.11.2020 в рамках роботи Міжвідомчої робочої групи під головуванням заступника Міністра внутрішніх справ Геращенка А.Ю. було проведено виїзну нараду за адресою АДРЕСА_1 , зокрема за участю представників КМДА.

На виконання листа Департаменту будівництва та житлового забезпечення ВО КМР (КМДА) від 24.11.2020 № 056/834-В-3322/2, до Порядку денного 07.12.2020 наради Міжвідомчої робочої групи було внесено на розгляд питання добудови об`єктів незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу від 10.12.2020 № 43 КМДА на нараді було розглянуто питання щодо вирішення добудови житлового комплексу «Деміївський квартал» за адресою АДРЕСА_1 та вирішено: звернутися до ініціативної групи мешканців житлових будинків за адресою АДРЕСА_1 з проханням надати реєстри інвесторів житлових комплексів «Олімпійське містечко» та «Панорамне містечко»; взяти до уваги інформацію представників інвесторів щодо самовільного заселення третьої секції, у зв`язку із цим виникає гостра потреба у збільшенні потужності електропостачання житлових комплексів; Департаменту земельних ресурсів ВО КМР (КМДА), Департаменту з питань реєстрації ВО КМР (КМДА) та юридичному управлінню опрацювати питання щодо умов реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Отже, моральну шкоду необхідно розуміти як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач стверджує, що ВО КМР (КМДА) відомо, що забудовник та замовник будівництва не спроможний добудувати ЖК «Деміївський квартал» і ввести його в експлуатацію, тому саме відповідачу потрібно вчиняти реальні дії з приводу організації добудови вказаного об`єкту та забезпечити права та законні інтереси позивача, відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири від 28.02.2015, як інвестора зазначеного житлового комплексу.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 14 абз. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», пп. 7 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків.

Разом з цим, п. 5 ст. 19 ГК України забороняє незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду.

Тобто втручання у діяльність суб`єктів господарювання при здійсненні контролю буде порушувати як положення Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» так і положення ГК України.

ВО КМР (КМДА) відповідно до підпункту 11 пункту «а» частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать повноваження лише щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво, а не повноваження по завершенню будівництва або фінансуванню будівництва за кошти місцевого бюджету.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 за результатами розгляду заяви ВО КМР (КМДА) від 13.11.2020 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 640/17011/19, колегія суддів встановила:

«Київська міська державна адміністрація, як виконавчий орган Київської міської ради, паралельно виконує функції державної виконавчої влади та на неї покладено виконання повноважень, закріплених у Законі України «Про місцеві державні адміністрації» та Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема організація роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.

Вказаними нормами законодавства не визначено обов`язку та повноважень місцевих державних адміністрацій добудовувати об`єкти незавершеного будівництва за кошти місцевого бюджету, а передбачено обов`язок місцевих державних адміністрацій вчиняти дії щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.»

Заслуговує на увагу лист від 29.12.2017 № 51179/ц-30536/8.1, відповідно до якого МЮ України надало роз`яснення КМДА, що реалізація виконавчими органами селищних, міських рад повноважень щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво, без визначення чіткого способу та меж реалізації вказаного повноваження органами місцевого самоврядування, зокрема, з визначенням джерел фінансування таких об`єктів незавершеного будівництва, встановлення чітких механізмів вирішення зазначених проблем з урахуванням перш за все інтересів інвесторів, виглядає сумнівною.

Крім цих роз`яснень, у листі від 16.08.2013 № 7/17-12861 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіон) зазначає, що місцеві державні адміністрації здійснюють контроль за діяльністю забудовників шляхом:

-проведения перевірки стану додержання Конституції України та законів України, інших актів законодавства органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, керівниками підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності;

-залучення вчених, спеціалістів, представників громадськості до проведення перевірок, підготовки і розгляду питань, що входять до компетенції місцевих державних адміністрацій;

-одержання відповідної статистичної інформації та інших даних від державних органів, тощо.

В свою чергу, КМДА, неодноразово, листами від 26.07.2013 № 006-1659, від 26.03.2018 № 006-108, та від 11.06.2018 № 056/934-17809 зверталася до Мінрегіону України з приводу надання роз`яснення стосовно меж, способу та порядку реалізації повноважень місцевими державними адміністраціями та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, визначених підпунктом 11 пункту «а» частини 1 статті 31, підпунктом 7 пункту «б» частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також частинами 4-7 статті 24 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном про будівництві житла та операції з нерухомістю». Однак, роз`яснення щодо меж, способу та порядку реалізації вищевказаних повноважень не надійшло.

В зазначених умовах Київська міська державна адміністрація, в межах повноважень, постійно здійснює пошук шляхів для виходу з ситуації, що склалася. Серед інших, розглядалась можливість залучення комунальних підприємств міста для добудови житлових комплексів на АДРЕСА_1 .

Враховуючи значну соціальну напругу в зв`язку із невиконанням забудовником договірних зобов`язань, з метою опрацювання всіх можливих варіантів щодо добудови проблемних об`єктів, на виконання протокольного доручення комісії з вирішення проблемних питань по об`єктах незавершеного будівництва КП «Спецжитлофонд» підготував пропозиції щодо шляхів добудови ЖК «Олімпійське містечко» та ЖК «Панорамне містечко» (ЖК «Деміївський квартал»).

КП «Спецжитлофонд» було запропоновано інвесторам ЖК «Деміївський квартал» певний порядок дій, який необхідно реалізувати з метою добудови зазначеного житлового комплексу. Однак, зазначений порядок дій інвесторами не був погоджений.

Слід звернути увагу, що судом першої інстанції не був врахований наданий відповідачем алгоритм дій щодо добудови житлових комплексів, ЖК «Олімпійське містечко» та ЖК «Панорамне містечко» (ЖК «Демїївський квартал») із залученням комунальних підприємств, натомість суд дійшов висновку, що відповідачем не надано жодних доказів того, що зазначені ним дії призвели до конкретного результату в будівництві або хоча б був визначений конкретний план дій щодо виконання покладених на відповідача судовим рішенням обов`язків, щодо житлового комплексу за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що ВО КМР (КМДА) не визначила конкретний план дій щодо виконання покладених на відповідача судовим рішенням обов`язків, щодо житлового комплексу за адресою АДРЕСА_1 , не відповідають фактичним обставинам справи, та спростовуються наступним.

У своїх письмових поясненнях ВО КМР (КМДА), зазначала, що в декількох не зданих в експлуатацію житлових будинках (секціях) проживають мешканці, незважаючи на те, що замовником будівництва ТОВ «ТЕХЕНЕРГО» не виконані технічні умови на приєднання до інженерних мереж, ВО КМР (КМДА) здійснюється комплекс заходів, з метою недопущення зростання соціальної напруги та забезпечення належного функціонування таких об`єктів незавершеного будівництва.

Зокрема, на засіданні Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій ВО КМР (КМДА) 19.06.2019 було розглянуто питання щодо ситуації на об`єктах закінчених будівництвом, але не прийнятих в експлуатацію (ЖК «Олімпійське містечко» та ЖК «Панорамне містечко» (ЖК «Деміївський квартал») на АДРЕСА_1 в Голосіївському районі та здійснено наступні заходи:

- комунальною аварійно-рятувальною службою «Київська служба порятунку», як виняток, надана допомога в організації аварійного енергопостачання до фактично збудованих та заселених будинків житлового комплексу «Деміївський квартал»;

- ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ДП «Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона» ПАН України, як виняток, тимчасово, для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та для зняття соціального напруження серед інвесторів, підключили до електричних мереж навантаження за адресою: АДРЕСА_1 для постачання електроенергії.

З метою законодавчого врегулювання проблемних питань незавершеного будівництва Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.08.2020 № 714, якою утворено Міжвідомчу робочу групу з питань сприяння постраждалим інвесторам у добудові об`єктів незавершеного житлового будівництва (далі - Міжвідомча робоча група), основними завданнями якої є сприяння забезпеченню координації дій центральних і місцевих органів виконавчої влади з питань сприяння постраждалим інвесторам у добудові об`єктів незавершеного житлового будівництва; визначення шляхів, механізму і способів вирішення проблемних питань, що виникають у сфері захисту інтересів інвесторів таких об`єктів; розроблення пропозицій щодо удосконалення нормативно-правової бази у сфері захисту інтересів інвесторів незавершеного житлового будівництва.

Представники ВО КМР (КМДА) беруть участь в роботі зазначеної робочої групи.

Також, Департаментом будівництва та житлового забезпечення ВО КМР (КМДА) направлено лист від 24.11.2020 № 056/834-В-3322/2 до Міністерства розвитку громад та територій України щодо внесення на найближче засідання Міжвідомчої робочої групи питання завершення будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1 .

Згодом пунктом III Порядку денного 07.12.2020 наради Міжвідомчої робочої групи внесено на розгляд питання добудови об`єктів незавершеного будівництва на АДРЕСА_1 .

26.11.2020 в рамках роботи Міжвідомчої робочої групи під головуванням заступника Міністра внутрішніх справ Геращенка А. Ю. було проведено виїзну нараду на АДРЕСА_1 , зокрема за участю представників Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до протоколу від 10.12.2020 № 43 ВО КМР (КМДА) на нараді було розглянуто питання щодо вирішення добудови житлового комплексу «Деміївський квартал» на АДРЕСА_1 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 640/17011/19 та вирішено:

-звернутися до ініціативної групи мешканців житлових будинків на АДРЕСА_1 з проханням надати реєстри інвесторів житлових комплексів «Олімпійське містечко» та «Панорамне містечко»;

-взяти до уваги інформацію представників інвесторів щодо самовільного заселення третьої секції, у зв`язку із цим виникає гостра потреба у збільшенні потужності електропостачання житлових комплексів;

-Департаменту земельних ресурсів ВО КМР (КМДА), Департаменту з питань реєстрації ВО КМР (КМДА) та юридичному управлінню опрацювати питання щодо умов реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва на АДРЕСА_1 .

Головним слідчим управлінням Національної поліції України відкрито кримінальне провадження № 12012110060000120 від 26.11.2012, в рамках якого досліджуються обставини зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:82:414:0005, 8000000000:82:414:0040, 8000000000:82:414:0131 на АДРЕСА_1 та будівництва на них житлових комплексів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; частинами 1-4 статті 197-1; ч. 1 ст. 194; частинами 1, 3, 4 статті 358; частинами 1-3 статті 382; ч. 3 ст. 28; частинами 1, 2 статті 364-1; ч. 2 ст. 364; частинами 1, 2 статті 366; ч. 2 ст. 209; частинами 1, 3, 4 статті 190; частинами 1, 3 статті 212; частинами 4, 5 статті 191; ч. 3 ст. 366; ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 362 КК України.

Тобто, наявні обставини, що суттєво ускладнюють виконання вказаного рішення суду у справі № 640/17011/19, через те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 у справі № 757/58969/17-к в рамках відкритого кримінального провадження накладено арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво по АДРЕСА_1 з забороною розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які будівельні роботи, направлені на створення завершеного об`єкта будівництва.

Крім того, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 у справі № 757/1175/19-к та від 05.11.2019 у справі № 757/58771/19 об`єкти незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 передано до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та на них також накладено арешт і заборонено розпоряджатись та користуватися самочинно збудованим нерухомим майном.

У зв`язку із цим, Департаментом будівництва та житлового забезпечення ВО КМР (КМДА) направлено лист від 09.12.2020 № 056/934-14437 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з проханням надати пропозиції щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, з урахуванням ухвали Печерського суду м. Києва від 05.11.2019 у справі № 757/58771/19-к, якою накладено арешт на самочинне збудоване нерухоме майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, що знаходиться по АДРЕСА_1 та передано в управління до зазначеного вище агентства АРМА.

Враховуючи листи роз`яснення Міністерства юстиції України та Мінрегіону України і накладені арешти в рамках кримінального провадження на вказані об`єкти з забороною розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які будівельні роботи, направлені на створення завершеного об`єкта будівництва та передачі їх до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ВО КМР (КМДА) вчиняє всі можливі заходи, що направлені на організацію роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1 .

Відповідно до підпунктів 32 та 83-24 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 22, Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за діяльністю державних виконавців і надає роз`яснення з питань, пов`язаних з діяльністю Мін`юсту, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства, а також стосовно актів, які ним видаються.

Окрім зазначеного, слід звернути увагу, що об`єкт будівництва знаходиться на території, яка є зоною контролю навколо діючого реактора в Інституті ядерних досліджень; частково в зоні охоронюваного ландшафту- схили Багринової гори - територія існуючого парку.

Відповідно до листа ВО КМР (КМДА) до Інституту ядерних досліджень НАН України від 18.02.2021 № 004-211 щодо безпечності можливого відновлення будівельних робіт та проживання мешканців у ЖК «Деміївський квартал», Інститут ядерних досліджень НАН України надав відповідь від 18.02.2021 № 1-17/98, відповідно до якої дослідницький ядерний реактор (ДЯР) ВВР-М НАН України призначений для вирішення широкого кола як фундаментальних, так і прикладних задач в галузі атомної енергетики, ядерної фізики, фізики твердого тіла, радіаційного матеріалознавства, радіобіології, напрацювання радіоактивних джерел для медицини та промисловості.

Як зазначено у листі Інституту ядерних досліджень НАН України, Дослідницький ядерний реактор ВВР-М на сьогодні є діючою установкою. Інститут ядерних досліджень НАН України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2007 № 1072 є експлуатуючою організацією ядерної установки та має всі необхідні дозволи на експлуатацію реактора.

Особливий режим території у місцях розташування ядерних установок, до яких відносяться ДЯР ІЯД НАН України, встановлюються статтею 45 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» від 08.02.1995 № 39. У місцях розташування ядерної установки встановлюються санітарно-захисна зона (СЗЗ) і зона спостереження (ЗС).

З метою дотримання вимог ст. 45 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», ВО КМР (КМДА) підготувала звернення до Кабінету Міністрів України з проханням сприяти ВО КМР (КМДА) у врегулюванні ситуації, що склалася, та надати відповідне доручення Міністерству розвитку громад та територій України опрацювати питання і надати пропозиції щодо можливості безпечної добудови ЖК «Олімпійське містечко» та ЖК «Панорамне містечко» (ЖК «Деміївський квартал») по АДРЕСА_1, введення їх в експлуатацію та заселення мешканцями.

В рамках організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1, (за аналогією з іншими проблемними об`єктами), інвесторам запропоновано створити ініціативну групу з числа постраждалих інвесторів ЖК «Олімпійське містечко» та ЖК «Панорамне містечко» (ЖК «Деміївський квартал») для утворення юридичної особи - обслуговуючого кооперативу/житлово-будівельного кооперативу (далі - ОК/ЖБК), для вирішення земельно-майнових питань та завершення будівництва житлових комплексів. Станом на сьогодні на ЖК «Деміївський квартал» по АДРЕСА_1 юридична особа з числа інвесторів не створена.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України Шмигаля Д.А. від 23.03.2021 № 12023/1/1-21 за участі представників Інституту ядерних досліджень НАН України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві та профільних міських Департаментів в Київській міській державній адміністрацій відбулась чергова нарада щодо організації добудови ЖК «Панорамне містечко» по АДРЕСА_1.

За результатами проведеної наради напрацьовані протокольні доручення, зокрема ВО КМР (КМДА):

-ознайомитись та опрацювати матеріали щодо визначення 300-метрової санітарно-захисної зони ядерного реактору з метою можливості її зменшення у зв`язку з потраплянням до її меж ЖК «Панорамне містечко»;

-звернутись до Державної інспекції ядерного регулювання України та відповідних науково-дослідницьких інституцій щодо існування можливості розробки заходів із зменшення санітарно-захисної зони ядерного реактору.

31.03.2021 під головуванням заступника голови КМДА В. Непопа відбулася нарада стосовно напрацювання плану заходів щодо організації добудови ЖК «Олімпійське містечко» та ЖК «Панорамне містечко» (ЖК «Деміївський квартал») по АДРЕСА_1, у Голосїївському районі м. Києва.

За результатами зазначеної наради були напрацьовані протокольні доручення № 17 на виконання яких ВО КМР (КМДА) звернувся до Інституту ядерних досліджень НАН України та Державної інспекції ядерного регулювання щодо надання роз`яснень стосовно існування можливості зменшення санітарно-захисної зони навколо діючого ядерного реактору, розміщеного біля житлового комплексу ЖК «Олімпійське містечко» та ЖК «Панорамне містечко» (ЖК «Деміївський квартал») по АДРЕСА_1, у Голосіївському районі м. Києва.

Також ВО КМР (КМДА) були направлені відповідні листи від 07.04.2021 № 004-407 до ДП «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. Академіка Л. І. Медведя МОЗ України» та ДУ «Інститут гігієни та медичної екології ім. О. М. Марзєєва НАМИ України» з проханням розглянути можливість та зазначити необхідні передумови для розробки заходів стосовно зменшення санітарно-захисної зони навколо діючого ядерного реактору, розміщеного біля житлового комплексу «Панорамне містечко» по АДРЕСА_1, у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до листа ДП «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. Академіка Л. І. Медведя МОЗ України» від 09.04.2021 № 3-10 Н 231, Науковий центр не має акредитації на діяльність, пов`язану з визначенням розмірів санітарно-захисних зон навколо будь-яких діючих об`єктів.

Листом ДУ «Інститут гігієни та медичної екології ім. О. М. Марзєєва НАМИ України» від 08.04.2021 № 22/941 на запит ВО КМР (КМДА) від 07.04.2021 № 004-407 було повідомлено, що для вирішення питання щодо зменшення санітарно-захисної зони навколо діючого ядерного реактору необхідно надати дозвільні документи з обмеженнями на здійснення проектування будівництва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видача замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками є обов`язковою умовою для виконання будівельних робіт.

Частиною 2 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Проте, варто зазначити, що станом на сьогодні дозвіл на виконання будівельних робіт не видано, що підтверджується листом державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.06.2019 № 40-702-4/4455-19.

Тобто даним листом державна архітектурно - будівельна інспекція України висловила чітку позицію стосовно того, що будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 у м. Києві є таким, що проводиться без дозволу Держархбудінспекції на виконання будівельних робіт та з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Більш того, після проведення відповідної перевірки було складено акт від 21.02.2018 і видано ТОВ «ТЕХЕНЕРГО» припис в якому зазначалося про обов`язковість зупинення підготовчих та будівельних робіт та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Проте, ТОВ «ТЕХЕНЕРГО» проігнорувало припис Держархбудінспекції, а саме: роботи так і не були зупинені та продовжуються виконуватися без документа, що надає право на виконання будівельних робіт, а відтак ділянка не була приведена до попереднього стану, відповідно до вимог припису Держахрбудінспекції від 21.02.2018.

Внаслідок цього Державна архітектурно - будівельна інспекція України на виконання вимог ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» подала позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта. Станом на сьогодні провадження по справі № 826/9219/18 зупинено.

ВО КМР (КМДА) направила листа від 18.03.2021 № 001-675 до Прем`єр-міністра України Шмигаля Д. з проханням надати доручення щодо створення державної комісії з представників Міністерств та інших органів виконавчої влади для опрацювання питання з добудови житлових комплексі по АДРЕСА_1.

У відповідь на вищезазначений лист Прем`єр-міністр України Шмигаль Д. надав доручення від 23.03.2021 № 12023/1/1-21 відповідним представникам міністерств та інших органів виконавчої влади щодо проведення узгоджувальної наради разом з Національною академією наук. Відповідно до даного доручення Прем`єра міністра України 31.03.2021 була проведена нарада, що підтверджується протоколом № 17. За результатами наради було сформовано ряд проблемних питань для вирішення. З метою врегулювання пункту 2, зазначеного у протоколі № 17 ВО КМР (КМДА) до Інституту ядерних досліджень НАН України було направлено лист від 07.04.2021 004-406 з проханням надати роз`яснення стосовно існування можливості зменшення санітарно-захисної зони навколо діючого ядерного реактору.

Департаментом будівництва та житлового забезпечення ВО КМР (КМДА) направлено лист від 29.03.2021 №056/934 - 1126 до ДП «ДЗ СЕМ ІЕЗ ім. С.О. Патона» з проханням проінформувати щодо відсутності заперечень щодо перепідключення ЖК «Деміївський квартал» з нині діючого ДП «ДЗ СЕМ ІЕЗ ім. С.О. Патона» на РП - 381 з подальшим обслуговуванням цього підключення зі сторони ДТЕК.

Департаментом будівництва та житлового забезпечення ВО КМР (КМДА) направлено лист від 02.04.2021 №056/934 - 1126/1 до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з проханням повідомити про можливість перепідключення ЖК «Деміївський квартал» з нині діючого ДП «ДЗ СЕМ ІЕЗ ім. С.О. Патона» на РП - 381 з подальшим обслуговуванням цього підключення зі сторони ДТЕК.

27.04.2021 КМДА направила лист № 004-471 до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів з проханням зазначити необхідні передумови для розробки заходів стосовно зменшення санітарно-захисної зони навколо діючого ядерного реактору розміщеного біля ЖК «Деміївський квартал». У свою чергу Держпродспоживслужба надала відповідь від 11.05.2021 № 16626 зі змісту якої вбачається, що використання земель, які розташовані у санітарно-захисній зоні, можливе лише з дозволу органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки за погодженням з експлуатуючою організацією.

29.04.2021 відбулося позачергове засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до результатів якої було складено протокол № 6. Основним питанням даного засідання виступало визначення шляхів щодо вирішення проблеми з електропостачанням ЖК «Деміївський квартал». Для виконання пункту 2 протоколу № 6 Голосіївської районною в м. Києві державною адміністрацією було направлено листи від 29.04.2021 № 100-6283 та № 100-6284 до Президента Національної академії наук Загороднього А. та до Директора ДП «Дослідний завад спецелектрометалургії ІЕЗ ім. С.О. Патона НАН України» Лукашенка А. відповідно з проханням подовження договору електропостачання, терміном на 1 рік.

В подальшому ВО КМР (КМДА) було направлено лист від 18.05.2021 № 004-550 до Кабінету Міністрів України з проханням сприяти наданню НАН України, ІЯД НАН України та МОЗ України відповідних доручень, в частині здійснення в установленому порядку заходів з отримання висновку щодо доцільності коригування розміру санітарно-захисної зони навколо діючого ядерного реактору. У відповідь на прохання КМДА було надано доручення відповідним представникам Міністерств України від 24.05.2021 № 12023/4/1-21 з проханням разом з Національною академією наук України продовжувати роботу з вирішення зазначеного ВО КМР (КМДА) питання.

У свою чергу, Державна інспекція ядерного регулювання України на виконання доручення Віце-прем`єр-міністра України - Міністра цифрової трансформації України надіслала до ВО КМР (КМДА) листа від 02.06.2021 № 19506, в якому зазначено, що процедура коригування розміру санітарно-захисної зони довкола діючого ядерного реактору ІЯД НАН України не відноситься до компетенції Держатомрегулювання.

Міністерство охорони здоров`я України на виконання доручення Віце-прем`єр-міністра України - Міністра цифрової трансформації України від 24.05.2021 № 12023/4/1-21 також надіслала відповідь до ВО КМР (КМДА) від 01.06.2021 № 19303 зі змісту якої вбачається, що зміни в розмірі санітарно-захисних зон відповідно до п. 5.9 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 19.06.1996 № 173 затверджуються Головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів на підставі результатів проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, що підтверджується також Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 згідно з якою проведення санітарно-епідеміологічної експертизи відноситься до повноважень Держспоживслужби.

Беручи до уваги викладене, зміна розмірів СЗЗ дослідницького ядерного реактору Інституту ядерних досліджень НАН України видається неприйнятною.

Отже, з урахуванням викладеного вбачається, що ВО КМР (КМДА), в межах наданих повноважень вчиняє всі можливі заходи, щодо направлення на організацію роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1 .

Таким чином, незважаючи на вище перелічені факти, що підтверджують виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що на даний час будь-які реальні заходи щодо виконання судового рішення відповідачем вжиті не були.

Щодо спричинення відповідачем позивачу моральної шкоди, то позивачка ніяким чином не довела обсяг страждань яких вона зазнала, а також не навела ніяких обставин, які б слугували доказом того, що існував факт вимушених тяжких змін у її житті.

Щодо існування причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні, то безсоння, підвищення тиску, та інші негативні емоції, які відчувала позивачка ніяким чином не підтверджені. Наряду з цим позивач вказує, що саме бездіяльність ВО КМР (КМДА) не дозволяє отримати у власність квартиру, вартість якої вона сплатила у повному обсязі і разом з цим повідомляє, що це призвело до погіршення стану здоров`я.

Проте, першоджерелом і основною причиною завданої моральної шкоди є відсутність змоги позивачки володіти своїм майном, а відсутність такої змоги, у свою чергу, відбулося внаслідок порушення умов Попереднього договору купівлі - продажу квартири від 28.02.2015 іншою стороною договору.

ОСОБА_1 зазначає, що бездіяльність ВО КМР (КМДА) призвела до того, що вона більше 4 років не може отримати у власність квартиру. Однак, варто звернути увагу, що твердження є несправедливими, оскільки бездіяльність ВО КМР (КМДА) було встановлена Шостим апеляційним адміністративним судом від 30.09.2020 по справі № 640/17011/19, тобто менше року назад.

Разом з тим, 28.02.2015 позивачка уклала попередній договір купівлі-продажу квартири з ТОВ «СБ ЛТД», згідно з умовами якого останній зобов`язується передати їй протягом 2-го кварталу 2016 року у власність однокімнатну квартиру № 134 (при передачі змінена на № 253) на 12 поверсі в 2 секції у житловому будинку АДРЕСА_1 . Позивач виконала свої зобов`язання за попереднім договором купівлі продажу квартири від 28.02.2015. Проте, ТОВ «СБ ЛТД» своїх зобов`язань за вказаним попереднім договором не виконало та у власність квартиру не передало.

Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 попереднього договору купівлі-продажу квартири від 28.02.2015 за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за попереднім договором винна сторона несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

ВО КМР (КМДА) не була стороною у доданих до позовної заяви договорах та не брала не себе ніяких зобов`язань перед позивачем, і, як наслідок, не завдавала моральної шкоди позивачу.

З урахуванням вищезазначеного та не зважаючи на відсутність відповідного законодавчого акту, що регулює проблемні питання по завершенню довгобудів та питання відновлення житлових прав інвесторів, які постраждали внаслідок діяльності групи несумлінних будівельних компаній, а також враховуючи Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 640/17011/19, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження заподіяння позивачу з боку відповідача моральної шкоди, тому висновки суду першої інстанції про доведення позивачем заявлених вимог є передчасним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ВО КМР (КМДА) на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн та ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва 08 липня 2021 року в частині стягнення з Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська