Ухвала

від 08.12.2022 по справі 2-63/11

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-63/11

Провадження №6/930/20/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08.12.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі №2-63/11 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №2-63/11 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області у вказаній цивільній справі було задоволено позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VG827 від 13.11.2007.

30.04.2021 між АТ "Універсал Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ "Універсал Банк" зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязф та на умовах, визначених договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу №30/04/21/ФК2 , ТОВ "ФК "ЄАПБ"" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним строком №VG827 від 13.11.2007 в сумі 43586.76 грн.

У зв`язку з чим у заявника виникла необхідність в заміні первісного стягувача АТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, однак в своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить здійснити розгляд їх заяви без участі представника заявника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2011 рішенням Немирівського районного суду Вінницької області у вказаній цивільній справі було задоволено позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VG827 від 13.11.2007 та присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 42544,60 грн.

На підставі даного рішення 14.02.2011 були виписані виконавчі листи.

30.04.2021 між АТ "Універсал Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ "Універсал Банк" зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу №30/04/21/ФК2 , ТОВ "ФК "ЄАПБ"" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним строком №VG827 від 13.11.2007.

Так, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ч.1, 2 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги відносно боржника ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором від №VG827 від 13.11.2007, його слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у цивільній справі №2-63/11 - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-63/2011, виданого Немирівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованості за кредитним договорм №VG827 від 13.11.2007 на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"" (ЄДРПОУ 35625014., юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко