Ухвала

від 10.11.2022 по справі 308/3167/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3167/21

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та прийняття заяви про зміну предмету позову

10 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі ? Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданою в особі представника позивача адвоката Ковач Івана Васильовича до Комунальної організації «Малодобронської дитячої школи мистецтв», третя особа : Ужгородська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу №07 від 08.02.2021 року про звільнення з посади та стягнення недоотриманої заробітної плати у формі середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 поданою в особі представника позивача адвоката Ковач Івана Васильовича до Комунальної організації «Малодобронської дитячої школи мистецтв», третя особа : Ужгородська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу №07 від 08.02.2021 року про звільнення з посади та стягнення недоотриманої заробітної плати у формі середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року зупинено провадження у цивільній справі № 308/3167/21 за позовом ОСОБА_1 поданимв особіпредставника позивача адвокатаКовач ІванаВасильовича доКомунальної організації «Малодобронської дитячоїшколи мистецтв»,третя особа:Ужгородська районнарада провизнання незаконнимта скасуваннянаказу №07від 08.02.2021року прозвільнення зпосади тастягнення недоотриманоїзаробітної платиу формісереднього заробіткуза часвимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №907/5/21 за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідача Ужгородської районної ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КО «Малодобронська дитяча школа мистецтв», КО «Середнянська дитяча школа мистецтв» про визнання недійсними рішень ради, яка розглядається у порядку господарського судочинства в Господарському суді Закарпатської області.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2022 року поновлено провадження у цивільній справі № 308/3167/21 та продовжено розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

29.09.2022 року представником позивача адвокатом Ковач І.І. подано до суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі в справі співвідповідача Відділ культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Минайська, буд.40, код ЄДРПОУ 3358041). Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки однією з позовних вимог позивача є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а відповідно до статуту Малодобронської дитячої школи мистецтв кошти місцевого бюджету на утримання закладу, банківська плата за навчання учнів, кошти за надання платних послуг, кошти, що надходять з інших джерел, перераховуються та зберігаються на рахунках відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, ведення бухгалтерського обліку здійснюється через централізовану бухгалтерію відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (або самостійно), тому наявні підстави для залучення до участі в справі співвідповідача Відділу культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

29.09.2022 року представником позивача адвокатом Ковач І.І. подано до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої змінив предмет позову, виклавши його у такій редакції, а саме:

?визнати незаконним та скасувати наказ № 07 від 02.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 , одночасно поновити ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) на посаді викладача Комунальної організації «Малодобронської дитячої школи мистецтв» (код ЄДРПОУ 33760771, 89464, Закарпатська обл.., Ужгородський р-н, с. Мала Добронь, вул. Шевченка, буд. 1);

?стягнути солідарно з Комунальної організації «Малодобронської дитячої школи мистецтв» (код ЄДРПОУ 33760771, 89464, Закарпатська обл.., Ужгородський р-н, с. Мала Добронь, вул. Шевченка, буд. 1 ) та Відділу культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації (Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Минайська, буд. 40, код ЄДРПОУ 3358041) на користь ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) недоотриману заробітну плату у формі середнього заробітку за час затримки розрахунку та вимушеного прогулу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

29.09.2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви та позову у разі неявки сторони позивача без участі сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про зміну предмета позову та клопотання про залучення співвідповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також, ЦПК України, передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, а відтак необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предмет позову ? це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості.

Підстава позову ? обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову ? це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову суд вважає за необхідне її прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Що стосується залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З аналізу положень ч. 1 ст. 51ЦПКУкраїни слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ? до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, беручи до уваги спірні правовідносини, предмет спору, з метою забезпеченняреалізації позивачем його права на ефективний захист порушених,невизнанихабооспорюванихправ,свободчиінтересів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Відділ культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Ковача І.В. про прийняття заяви представника позивача про зміну предмета позову та залучення до участі у справі в якості відповідача - Відділ культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Минайська, буд. 40, код ЄДРПОУ 3358041) ? задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача Ковача І.В. про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданою в особі представника позивача адвоката Ковач Івана Васильовича до Комунальної організації «Малодобронської дитячої школи мистецтв», третя особа : Ужгородська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу №07 від 08.02.2021 року про звільнення з посади та стягнення недоотриманої заробітної плати у формі середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Залучити до участі у справі у якості відповідача: Відділ культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Минайська, буд. 40, код ЄДРПОУ 3358041).

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу Комунальній організації «Малодобронської дитячої школи мистецтв» та третій особі Ужгородській районній раді направити копію ухвали.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180ЦПКУкраїни, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178ЦПКУкраїни. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца