Постанова

від 01.12.2021 по справі 757/56390/21-п

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56390/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, керівника політичної партії «ДИНАМО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої

- ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №50-30/271, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого 31.05.2021 політичною партією «Українські соціал демократи» (ідентифікаційний код 34624528) за II квартал 2020 року до Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що вказаний звіт та додатки до нього були підписані ОСОБА_2 , зазначеним як - «керівник Партії» та ОСОБА_3 , зазначеною як - «головний бухгалтер Партії».

Водночас до Звіту не додано жодних документів щодо підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання Звіту Партії.

Також було встановлено, що 26.02.2021 відносно Партії були проведенні зміни відомостей в ЄДР, серед яких: змінено назву Партії з попередньої - політична партія «Українські соціал демократи» на - політична партія «ДИНАМО»; змінено місцезнаходження Партії з попередньої адреси: АДРЕСА_2 , на адресу: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 19, корпус А.

Зазначений факт підписання Звіту не уповноваженою на те особою є порушенням частини дев`ятої статті 17 Закону та пункту 1 розділу II Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315.Встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства.

Окрім цього, звіт був поданий без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Партія має 33 місцеві організації, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, з яких: 3 - знаходяться на території АР Крим, 2 - розташовані на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

У Звіті Партії в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» зазначено інформацію щодо наявності 27 місцевих організацій, відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру яких додано до Звіту Партії.

Таким чином, до Звіту Партії не додано відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевої організації, яка в установленому порядку набула статус юридичної особи, Сумської обласної партійної організації Партії (ідентифікаційний код 36235052).

Разом з цим, до Звіту також не додано в паперовому вигляді відомості Закарпатської обласної партійної організації Партії (ідентифікаційний код 35095295).

Звіт Партії поданий до Національного агентства за підписом керівника (уповноваженої особи) партії ОСОБА_2 та скріплено печаткою Партії, а відтак ОСОБА_2 підтвердив достовірність інформації, викладеної у Звіті Партії.

Таким чином ОСОБА_2 , як керівник (уповноважена особа) Партії, вчинив порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП.

Окрім цього, Звіт Партії підписаний не уповноваженою на те особою, що є грубим порушенням абзацу п`ятого пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.09.2016 № 26, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394 (далі - Положення про аналіз звітів) та частини дев`ятої статті 17 Закону та пункту 1 розділу II, Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315.

Зазначений Звіт Партії та додатки до нього були підписані ОСОБА_2 , зазначеним як - «керівник (уповноважена особа) Партії» та ОСОБА_3 , зазначеною як - «головний бухгалтер Партії». Відповідно до відомостей з ЄДР 26.02.2021 головою (керівником) Партії зазначено - ОСОБА_1 .

Таким чином, на дату підписання Звіту (31.05.2021) керівником Партії є ОСОБА_1 . Водночас до Звіту не додано жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 діяти в інтересах партії, зокрема, й підписувати та подавати Звіт Партії.

Зазначений факт підписання Звіту неуповноваженою особою є порушенням частини дев`ятої статті 17 Закону та пункту 1 розділу II, Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315.

Відповідальність за вищевказані порушення передбачена ст. 212-21 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, проте на адресу суду направив заяву, в якій вказав, що керівник Політичної партії «ДИНАМО» ОСОБА_1 звіт за 2 квартал 2020 р. не подавав та не підписував, з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлювався, про притягнення до вiдповiдальностi дiзнався з новин в мережі інтернет. Вказав, що Партія буде подавати звіт за 2 квартал та за iншi перiоди пiсля закінчення карантинних заходiв, вiдповiдно до законодавства та роз`яснень НАЗК.

Просив розглянути справу без його присутності та закрити провадження.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 № 50-30/271, долучені до нього матеріали та письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 № 50-30/271 складено на ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП, як на керівника політичної партії «ДИНАМО».

Диспозицією ст. 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Водночас вищевказаною нормою не визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню, передбаченому санкцією цієї статті.

Статтями 12, 13, 14, 15, 16 та частиною 1 статті 27 КУпАП встановлено, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові та юридичні особи.

Між тим, у процесуальному законі не вказано, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, може бути лише політична партія як юридична особа і це обґрунтовується наступним.

Так, положеннями глави 2 КУпАП не визначено відповідальність юридичних осіб за будь-які адміністративні правопорушення.

Частиною першою статті 27 КУпАП встановлено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Диспозицією та санкцією статті 212-21 КУпАП не визначено, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія, на яку ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» покладено обов`язок щоквартально подавати до Національного агентства з питань запобігання корупції у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії, звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за відповідний квартал.

Крім того, у ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», яка передбачає подання щоквартальних звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, прямо зазначено про те, що такі звіти подаються за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «ДИНАМО», не тільки керує поточною діяльністю партії, а й представляє цю політичну партію у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі шляхом підписання документів від імені партії.

Крім того, статтею 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено, що в разі виявлення під час перевірки звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру чи під час перевірки інформації про порушення законодавства у сфері фінансування політичних партій ознак порушення вимог законодавства, які є підставою для притягнення до адміністративної, кримінальної чи іншої передбаченої законом відповідальності, Національне агентство з питань запобігання корупції у п`ятиденний строк з дня виявлення відповідних ознак письмово повідомляє про це органи (посадових осіб), уповноважені забезпечити притягнення осіб, які вчинили порушення вимог законодавства, до передбаченої законом відповідальності, та надсилає відповідним органам (посадовим особам) матеріали, що підтверджують факт вчинення відповідного правопорушення, або забезпечує притягнення відповідних осіб до такої відповідальності в межах своїх повноважень.

На підставі викладеного, суд надходить висновку, що в разі порушення вимог Закону України «Про політичні партії в Україні», в тому числі у частині порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, адміністративну відповідальність за ст. 212-21 КУпАП повинна нести не політична партія, як юридична особа, а керівник цієї партії, як посадова особа.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 50-30/271 від 29.09.2021, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, акті про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії від 28.07.2021, висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 741 від 28.07.2021.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні порядку подання звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, та поданні фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, суддя кваліфікує за ст. 212-21 КУпАП.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу того, що останній звіт за 2 квартал 2020 р. не подавав та не підписував, а відтак підстав для притягнення до адміністративної відповідальності не має, спростовуються наступним. Так, судом, на підставі досліджених матеріалів справи, встановлено, що 31.05.2021 до Національного агентства з питань запобігання корупції було подано звіт політичної партії «Українські соціал демократи» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2020 року. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 26.02.2021 вказана політична партія змінила своє найменування на «ДИНАМО», керівником якої є ОСОБА_1 . Таким чином, станом на момент подання вказаного звіту, ОСОБА_1 , як керівник політичної партії, в силу положень ст. 17 Закону України «Про політичні партії» був відповідальним за дотримання порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, достовірність відображених у ньому відомостей.

Твердження ОСОБА_1 про те, що останній з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлювався, про притягнення до відповідальності дізнався з новин в мережі інтернет, не спростовують встановлених судом обставин, так як в матеріалах справи містяться листи, скеровані ОСОБА_1 про надання пояснень, які направлялись рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на поштову адресу політичної партії «Динамо» та її керівника, а також складені, у зв`язку з неявкою останнього, акти. Крім того, виклик ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції для надання пояснень опубліковувався також на офіційній сторінці органу в мережі Інтернет.

Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитись до Національного агентства, однак правом бути присутнім під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та правом надати пояснення не скористався.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини справи, надходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 212-21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 212-21, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , керівника політичної партії «ДИНАМО», винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , керівника політичної партії «ДИНАМО», на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько