Ухвала

від 02.12.2022 по справі 314/1487/20

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Справа № 314/1487/20

Провадження № 2/314/73/2022

УХВАЛА

іменем України

02.12.22 Вільнянський районний суду суд Запорізької області в складі головуючого-судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Бабій С.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробнича фірма «АГРОТЕХ», ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту,

встановив:

до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить:

- зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, 34468052, 22.10.2012 видавник Вільнянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у запорізькій області, на все нерухоме майно;

- зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений на підставі: постанови, серія та номер 50922566, видавник Вільнянський ВДВС.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити виходячи з наступних підстав.

Верховний Суд у постанові від 19.01.2022 року, справа № 577/4541/20 зауважує, що боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Якщо суд помилково прийняв позов до розгляду, під час судового розгляду він має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Статтею 255 пунктом 1 частиною 1 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Виробнича фірма «Агротех» грошову суму у розмірі 20000грн та судові витрати.

На виконання такого рішення судом виданий виконавчий документ, який поданий на примусове виконання до державної виконавчої служби.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження державним виконавцем Вільнянського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Отже, з врахуванням встановленого в судовому засіданні, суд вважає за можливе закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробнича фірма «АГРОТЕХ», ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту, оскільки позивач є боржником у виконавчому провадженні, в рамках якого він просить зняти арешт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробнича фірма «АГРОТЕХ», ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. О. Кіяшко

02.12.2022