Ухвала

від 06.12.2022 по справі 874/18/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"06" грудня 2022 р. Справа № 874/18/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Миханюк М.В.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі „Західноукраїнська від 20.10.2022

у справі №07/1/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІК 777"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальний проект "Крамниця Турботи"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІК 777» - звернулося до Третейського суду при Товарній біржі „Західноукраїнська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальний проект «КРАМНИЦЯ ТУРБОТИ» про стягнення боргу за Договором поставки №УТ0223655 від 9 грудня 2021 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір поставки вказуючи, зокрема, що відповідач ухиляється від оплати за поставлений позивачем товар, просить стягнути з відповідача 127 467,02 грн основного боргу, 31283,55грн - пені, 19416,89 грн - 20% річних, 23071,53 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20 жовтня 2022 року позов про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальний проект "Крамниця Турботи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777": 127 467,02 грн - основного боргу, 31 283,55 грн - пені, 19 416,89 грн - 20% річних, 23071,53 грн - інфляційних витрат та 2012,39 грн - третейського збору.

21.11.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 20.10.2022 у справі №07/1/22.

Ухвалою суду від 23.11.2022 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 20.10.2022 у справі №07/1/22 на "06" грудня 2022 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

В судове засідання 06.12.2022 представники сторін не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та заздалегідь.

Відповідно до ч.2 ст.349 ГПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що апеляційним судом участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, апеляційний суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін.

Згідно з частиною першою статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оцінюючи матеріали заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суддя вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 20.10.2022 у справі №07/1/22 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 9 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІК 777» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Соціальний проект «КРАМНИЦЯ ТУРБОТИ» (покупець) укладено договір поставки №УТ0223655 (надалі -«договір»),

Відповідно до п. 1.1. договору на умовах визначених даним договором, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти й оплатити продукцію (товар) відповідно до заявок покупця, в асортименті та кількості, що визначені у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що загальна сума даного договору визначається загальною вартістю товарів (сумою видаткових накладних), які поставлені протягом строку дії даного договору.

Відповідно до п. 3.2 договору розрахунок за товар, поставлений відповідно до п. 1.1 здійснюється протягом 7 календарних днів від дати відвантаження товару покупцеві відповідно до кожної видаткової накладної, по якій був відпущений товар.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що з моменту настання прострочення в оплаті вартості товару постачальник може вимагати від покупця негайної оплати всіх заборгованостей, у тому числі в судовому порядку. Постачальник може вимагати надання достатнього забезпечення оплати товару, що підлягає передачі покупцеві. Якщо передоплата або забезпечення не зроблені до закінчення терміну, встановленого постачальником останній може відмовитися від виконання договору в частині не переданого товару покупцеві. Та ж умова діє, якщо стосовно покупця відкритий процес про банкрутство.

Згідно із п. 8.3. договору спори щодо цього договору або у зв`язку із ним підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, оф. 305). Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська».

Відповідно до п. 11.1. договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2021 року. Якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про своє бажання розірвати даний договір, дія даного договору продовжується на кожний наступний календарний рік.

В межах договору позивач поставив відповідачу за грудень 2021 року товар за накладними: №1002313 від 17.12.2021 на суму 7612,99 грн, №1002400 від 17.12.2021 на суму 62369,47 грн, №1002538 від 17.12.2021 на суму 18400,92грн, №1002691 від 17.12.2021 на суму 14384,47 грн, №1002705 від 17.12.2021 на суму 6071,42 грн, №1002758 від 17.12.2021 на суму 24699,17 грн.

Загальна сума зазначених видаткових накладних складає 133538,44 грн. Відповідач провів часткову оплату поставленого товару в сумі 6071,42 грн.

15 вересня 2022 року ТОВ «ДОМІНІК 777» надіслав претензію ТОВ Соціальний проект «КРАМНЦЯ ТУРБОТИ» №1348-01/П від 15 вересня 2022 року.

Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв`язку із чим, позивач звернувся до Третейського суду при Товарній біржі „Західноукраїнська з позовом про стягнення з відповідача 127 467,02 грн основного боргу, 31283,55грн - пені, 19416,89 грн - 20% річних, 23071,53 грн - інфляційних втрат.

Враховуючи п. 8.3 договору, даний спір правомірно переданий і вирішений третейським судом при Товарній біржі «Західноукраїнська», який дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Рішення третейського суду ухвалено судом 20.10.2022 та рішення набрало чинності в цей же день.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про третейські суди" визначено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України: при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

В той же час, апеляційний господарський суд зазначає, що у відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку судом перевірено наступне: рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 20.10.2022 у справі №07/1/22 не скасовано компетентним судом; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України "Про третейські суди та третейської угоди", не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи усе описане вище, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, що передбачені статтею 355 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Отже, враховуючи, що вказане рішення третейського суду добровільно не виконано Відповідачем, апеляційний суд дійшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 20.10.2022 у справі №07/1/22.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень статті 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 20.10.2022 у справі №07/1/22- задоволити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Третейського суду від 20.10.2022 у справі №07/1/22 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальний проект «КРАМНИЦЯ ТУРБОТИ» (43020, м. Луцьк, вул. Зв`язківців, буд. 6, код ЄДРПОУ 44158748) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІК 777» (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, код ЄДРПОУ 34625668) 127467,02 грн - основного боргу, 31283,55грн - пені, 19416,89 грн - 20% річних, 23071,53 грн - інфляційних втрат та 2012,39 грн - третейського збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальний проект «КРАМНИЦЯ ТУРБОТИ» (43020, м. Луцьк, вул. Зв`язківців, буд. 6, код ЄДРПОУ 44158748) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІК 777» (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, код ЄДРПОУ 34625668) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1240 грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення (з урахуванням частини 2 статті 256 ГПК України).

6. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Миханюк М.В.