Ухвала
від 07.12.2022 по справі 904/125/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/125/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сосновського Івана Мироновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 (суддя Ліпинський О.В. , м. Дніпро, повний текст якої підписаний 11.07.2022) у справі №904/125/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Сосновського Івана Мироновича, м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевського-15", м. Дніпро

Третя особа-1: Фізична особа - підприємець Яловий Олександр Олександровича, м. Дніпро

Третя особа-2: Комунальне підприємство "Дніпроводоканал", м. Дніпро

про стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 53 599,63грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Сосновський Іван Миронович, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

06.12.2022 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскрження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що оскаржуване рішення суду отримано 18.08.2022, що підтверджується копією розписки від 18.08.2022.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення права на доступ до суду та можливості захисту порушеного права шляхом апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1,10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній не справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/125/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Сосновському Івану Мироновичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/125/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сосновського Івана Мироновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/125/22.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу, третім особам протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а відповідач, треті особи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.12.2022
Оприлюднено09.12.2022
Номер документу107744468
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —904/125/22

Постанова від 19.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 07.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 20.09.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Судовий наказ від 02.08.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Рішення від 04.07.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 25.05.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 10.04.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 08.02.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні