Ухвала
від 07.12.2022 по справі 904/4228/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4228/22

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Системс", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Системс" і просить суд стягнути штраф у розмірі 272 000,00 грн. та пеню у розмірі 272 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою Відповідачем штрафу, накладеного рішенням № 65/69-р/к від 22.12.2021, прийнятим за результатами збирання та аналізу доказів у справі № 24-02/2021 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 21.11.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайт Системс" копій Додатків до рішення № 65/69-р/к від 22.12.2021; вказати офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Системс".

28.11.2022 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він, зокрема зазначив, що рішення Відділення № 65/69-р/к від 22.12.2021 направлено на адресу ТОВ "Лайт Системс" супровідним листом від 23.12.2021 № 65-02/4958 на 47 арк. та додатки на 29 арк., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням № 6501229053583, яке отримано 27.01.2022.

До позовної заяви Відділення до ТОВ "Лайт Системс" Позивачем було додано опис вкладення, яким підтверджується направлення рішення № 65/69-р/к від 21.12.2022 з додатками на 76 арк. Таким чином, у Відповідача наявна копія рішення № 65/69-р/к від 22.12.2021 з додатками на 76 арк.

Матеріали, подані Позивачем, на 76 аркушах містять:

- рішення № 65/69-р/к від 22.12.2021 1-47 стр.;

- Додаток № 1 48-56 стр.;

- Додаток № 2 57 стр.;

- Додаток № 4 58-60 стр.;

- Додаток № 5 61 стр.;

- Додаток № 6 62 стр.;

- Додаток № 7 63-64 арк.;

- Додаток № 8 65-66 стр.;

- Додаток № 12 67-69 стр.;

- Додаток № 13 70-72 стр.;

- Додаток № 14 73 стр.;

- Додаток № 19 74-75 стр.;

- Додаток № 20 76 стр.

Тобто, ці Додатки є доповненнями до рішення № 65/69-р/к від 22.12.2021, які повинні бути направлені Відповідачу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Зазначення в описі вкладення (п. 2) про направлення Відповідачу рішення № 65/69-р/к на 76 аркушах не є підтвердженням того, що вказані вище додатки направлено Відповідачу при подачі позову Позивачем. Вказане підтверджує факт невиконання у повному обсязі Позивачем вимоги ухвали суду від 21.11.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, як вказувалось вище, опис вкладення містить посилання Позивача на рішення № 65/69-р/к (без дати). У заяві про усунення недоліків Позивач вказує про направлення Відповідачу рішення від 21.12.2022 № 65/69-р/к, проте як позовна заява містить інше рішення від 22.12.2021 № 65/69-р/к, що також підтверджує неналежне виконання Позивачем приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Лист Позивача від 23.12.2021 № 65-02/4958 з рішенням та додатками направлявся ТОВ "Лайт Системс" в якості повідомлення останнього, але не в межах дій стосовно подачі позову до ТОВ "Лайт Системс".

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України позовну заяву за № 65-02/1240 від 21.09.2022 і додані до неї документи на 101 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.12.2022 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.12.2022
Оприлюднено09.12.2022
Номер документу107744853
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства про захист економічної конкуренції

Судовий реєстр по справі —904/4228/22

Ухвала від 05.05.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 07.12.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні