Рішення
від 08.12.2022 по справі 910/8610/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/8610/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд»

про стягнення 286 139,52 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/8610/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів №25/03 від 25.03.2021 у розмірі 286 139,52 грн.

Позові вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди транспортних засобів №25/03 від 25.03.2021, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 286 139,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/8610/22 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 між ТОВ «Одеське ШБУ» (Орендодавець) та ТОВ «Скайбілд» (Орендар) укладено договір оренди транспортних засобів №25/03, за умовами якого Орендодавець зобов`язався передати Орендарю технологічні транспортні засоби, надалі - транспортні засоби або техніка, з кваліфікованим екіпажем, а Орендар зобов`язався прийняти в тимчасове володіння та користування таку техніку і своєчасно сплачувати Орендодавцю орендну плату, яка включає в себе плату за користування орендованою технікою і за послуги екіпажа, який керує технікою.

Згідно з п.1.2. Договору перелік та відомості про орендовану техніку узгоджуються сторонами в акті приймання-передачі згідно додатку № 1 до Договору.

Відповідно до акту приймання-передачі транспортних засобів (спеціальної техніки) від 25.03.2021 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду бульдозер SHANTUI SD16, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський (ідентифікаційний) номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п.2.1. Договору орендна плата за кожну годину роботи вказаного бульдозера встановлена у розмірі 920,00 грн з ПДВ. Передислокація техніки на об`єкт та з об`єкта здійснюється за рахунок Орендаря (п 1.10).

Відповідно до п. 2.2. Договору двічі на місяць (15-го та 1-го числа) Сторони складають Акт наданих послуг оренди за звітний період, в якому відображають кількість одиниць техніки, що перебувала в оренді, кількість відпрацьованих машино-годин на підставі погодженого Сторонами рапорту на роботу техніки та/або наряд-завдання, а також загальний розмір орендної плати за звітний період.

Відповідно до п.2.4. Договору Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дати акту виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами складено два акти здачі-приймання (надання послуг): №165 від 30.04.2021 на суму 230 740,00 грн з ПДВ та №202 від 31.05.2021 на суму 230 000,00 з ПДВ, в загальному - 460 740,00 грн з ПДВ.

Згідно з платіжними дорученнями №1644 від 19.04.2021, №1861 від 05.05.2021, №1970 від 14.05.2021, №2405 від 15.06.2021 відповідач здійснив оплату за Договором на суму 240 000,00 грн.

29.09.2021 позивач на адресу відповідача направив претензію №1 (вих.№261) з вимогою перерахувати залишок заборгованості за Договором.

З огляду на те, що відповідач не сплатив суму боргу у розмірі 220 740, 00 грн, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків між сторонами за період 9 місяців 2021, який підписаний сторонами та скріплений печатками товариств, заборгованість відповідача перед позивачем становить 220 740,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати заборгованості за договором оренди транспортних засобів №25/03 від 25.03.2021 у розмірі 220 740,00 грн, наявність заборгованості відповідачем не спростовано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача 220 740,00.

Крім того, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 18 215,59 грн, 3% річних в розмірі 7 892,21 та інфляційні втрати в розмірі 39 291,72 грн.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.4.3. Договору у разі прострочення сплати орендних платежів за фактично надані послуги оренди Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Після спливу строку в 15 календарних днів з дати останнього акту, починаючи з 16.06.2021 Відповідач вважається таким, що прострочив виконання свого обов`язку сплатити орендну плату та, відповідно, у нього виник обов`язок сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені за вказаний позивачем період, та встановлено, що наданий розрахунок є арифметично правильним, контр-розрахунку відповідач не надав, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 18 215,59 грн.

Відповідно до ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 7 892,21 та інфляційних втрат в розмірі 39 291,72 грн за вказані позивачем періоди.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбілд» (03126, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЧАЛОВА, будинок 5-В, код ЄДРПОУ - 40475346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» (74112, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, селище міського типу Біла Криниця(з), вул.Привокзальна, будинок 1, код ЄДРПОУ - 36191005) основний борг у розмірі 220 740 (двісті двадцять тисяч сімсот сорок) грн 00 коп., пеню в розмірі 18 215 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн 59 коп., 3% річних у розмірі 7 892 (сім тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 39 291 (тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто одну) грн 72 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 292 (чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн 10 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.12.2022
Оприлюднено09.12.2022
Номер документу107745392
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/8610/22

Ухвала від 22.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 08.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 13.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні