Ухвала

від 01.12.2022 по справі 201/9159/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9159/22

Провадження №1-кс/201/3409/2022

У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний судм.Дніпропетровська у складі головуючого слідчогосудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залісуду Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська ум.Дніпрі клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРИВОРІЖМЕТРОБУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 р. у справі № 201/9578/17 в рамках кримінального провадження № 42016040000000722, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст.212, ч. 2 ст.364, ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересахТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ« КРИВОРІЖМЕТРОБУД» звернувся до Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська зклопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 р. у справі № 201/9578/17 в рамках кримінального провадження № 42016040000000722, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст.212, ч. 2 ст.364, ч. 5 ст.191 КК України.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника заявника та заявника .

Дніпропетровська обласна прокуратура надала суду постанову про закриття кримінального провадження від 14.04.2020 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.3 ст.191,ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 212 КК України.

Суд, вивчивши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 р. у справі № 201/9578/17 в рамках кримінального провадження № 42016040000000722 на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на усі рахунки відкриті ТОВ «Криворіжметробуд» (ЄДРПОУ 13440410) в Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Кривий Ріг (МФО 305750), зокрема на рахунки: № НОМЕР_1 ;№ НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 та зупинено видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду про накладення арешту, під час розгляду клопотання встановлено, що з метою розкрадання бюджетних коштів, службовими особами виконкому Криворізької міської ради в продовж 2014-2016 року проведено тендерні процедури, призначено переможців, складено договори підряду та погоджено акти виконання робіт (надання послуг) з такими підприємствами як Криворізька філія ДП «Дніпровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» (ЄДРПОУ 33613494), ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» (ЄДРПОУ 4689369), ДП «Проектно-пошуковий і конструкторсько-технологічний інститут «Криворізькій будпроект» української державної корпорації «Укрбуд» (ЄДРПОУ 1527643), ТОВ «Теплобудсервіс» (ЄДРПОУ 32264179), КП «Сансервіс» (ЄДРПОУ 30644336), ТОВ «Придніпров`я» (ЄДРПОУ 23650002), ТОВ «Торгівельний дім «Н`ю-Лайн» (ЄДРПОУ 32140051), ТОВ «Альфатех» (ЄДРПОУ 35203852), ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж» (ЄДРПОУ 39472860), ТОВ «Дніпроспецмонтаж» (ЄДРПОУ 30948912), ТОВ «Криворіжелектромонтаж» (ЄДРПОУ 33759279), ТОВ «Віллікум» (ЄДРПОУ 38788503), ТОВ «Стикс Компані» (ЄДРПОУ 37664961), ПП «Токо Паритет» (ЄДРПОУ 36607719), ТОВ «Ісход» (ЄДРПОУ 37861312), ТОВ «Початок» (ЄДРПОУ 24223808), ПАТ «Криворіжіндустрбуд» (ЄДРПОУ 1239186), ТОВ «Криворіжметробуд» (ЄДРПОУ 13440410), ТОВ «Крост» (ЄДРПОУ 32410394), ТОВ «Південно-Східний Регіональний центр страхового фонду документації» (ЄДРПОУ 26459664) та ТОВ «Ал Інвестстрой» (ЄДРПОУ 35230309).

Під час досудового розслідування отримано наявні данні, що свідчать про невідповідність робіт (послуг) проведених вказаними підприємствами фактичним обсягам зазначеним в тендерних пропозиціях, договірній та кошторисній документації.

Встановлено, що бюджетні кошти, отримані вказаними підприємствами перераховувались по ланцюгу постачання на розрахункові рахунки СГД з ознаками «фіктивності» з метою подальшого розкрадання шляхом конвертації у готівкову форму.

Відповідно до ухвали від 05.07.2017 р. метою накладення арешту було встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та відшкодування збитків, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на усіх розрахункових рахунках, відкритих ТОВ "Криворіжметробуд" в філії ПАТ КБ "ПриватБанк" Кривий Ріг (МФО 305750).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, судячи з ухвали, в даному випадку клопотання слідчого та відповідно ухвала слідчого судді не містить відомостей, зазначених в ч. 5, 6 ст. 170 КПК України, а саме, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, відсутні відомості про здійснення провадження щодо службових осіб ТОВ «Криворіжметробуд», окрім загального посилання, не підтвердженого доказами.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває з 22.08.2016, тобто більше шести років, за час проведення якого та з моменту застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна жодній службовій особі вказаного товариства не повідомлено про підозру.

При цьому, на даний час відсутні будь-які відомості, які б вказували на те, що ТОВ «Криворіжметробуд» підпадає під ознаки третьої особи, яка набула зазначене майно безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України, відповідно до ст. 96-3 КК України, підстави стверджувати про те, що зазначені банківські рахунки на даний час можуть встановити будь-які відомості під час досудового розслідування відсутні.

Крім того, жодних доказів того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємства, є предметом кримінального правопорушення або використовуються у злочинній діяльності, органом досудового розслідування не надано.

Відповіднодо ч.1ст.174КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Суд при ухваленні рішення про скасування арешту майна приймає до уваги надану Дніпропетровською обласною прокуратурою постанову про закриття кримінального провадження від 14.04.2020 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.3 ст.191,ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 212 КК України, а також те, що по аналогічнійсправі №201/12852/19також бувскасований арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на всі рахунки відкриті ТОВ «Криворіжметробуд» в ПАТ «ПУМБ».

Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,110,170-175,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРИВОРІЖМЕТРОБУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 р. у справі № 201/9578/17 в рамках кримінального провадження № 42016040000000722, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст.212, ч. 2 ст.364, ч. 5 ст.191 КК України- задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 р. у справі № 201/9578/17 в рамках кримінального провадження № 42016040000000722 арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на усі рахунки відкриті ТОВ «Криворіжметробуд» (ЄДРПОУ 13440410) в Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Кривий Ріг (МФО 305750), зокрема на рахунки: № НОМЕР_1 ;№ НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 та зупинено видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати-скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1