Ухвала

від 23.02.2022 по справі 643/2620/22

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/2620/22

Провадження № 1-кс/643/933/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 слідчий суддяМосковського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні залисуду вм.Харкові клопотанняпрокурора Салтівськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№ 12022221170000044від 06.01.2022від 06.01.2022за ч.3ст.191КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що Харківським РУП № 2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022221170000044 від 06.01.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України в ході якого встановлено, що службовими особами здійснено привласнення бюджетних коштів під час виконання договорів про проведення робіт з поточного ремонту багатоквартирних житлових будинків, укладених між КП «Харківспецбуд» та ПП Фірма «Капітал Плюс». Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано КП «Харківспецбуд».

Протягом 2019-2020 років між КП «Харківспецбуд» та ПП Фірма «Капітал Плюс» укладено 17 договорів про проведення робіт з поточного ремонту багатоквартирних житлових будинків на території м. Харкова на загальну суму 1601 183,20 грн. За вказаними договорами замовником КП «Харківспецбуд» здійснюється оплата за виконання робіт на користь підрядника ПП Фірма «Капітал Плюс» на підставі затверджених актів приймання виконаних будівельних робіт, що оформлюються за формою КБ-2В (КБ-3), згідно до яких роботи передбачені проектно-кошторисною документацією виконано у повному обсязі.

У зв`язку із надходженням численних скарг від мешканців з приводу неналежного ремонту КП «Харківспецбуд» провело огляд (обстеження) під`їздів на предмет якісності ремонтних робіт та направило ПП «Фірмі «КАПІТАЛПЛЮС» запрошення для проведення сумісного огляду та складенні двостороннього акту, проте у призначений час та місце жодна особа від представника Підрядника не з`явилася, та комісія КП «Харківспецбуд» була змушена скласти такі акти в односторонньому порядку.

Комісією КП «Харківспецбуд» складено акту про численні недоліки, що полягають у не виконання ряду передбачених проектно-кошторисною документацією робіт, відомості щодо виконання яких зазначено з боку ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» у актах виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а також використання матеріалів, що не відповідають якісним характеристикам передбачених проектно-кошторисною документацією. За результатами огляду кожного об`єкту ремонту виявилося, що спеціалістами ПП «Фірма «КАПІТАЛПЛЮС» роботи виконані неякісно та з неякісних матеріалів, що призвело до значних недоліків.

Після виявлення вищевказаних недоліків, враховуючи не виконання з боку підрядника відповідних гарантійних робіт, як те передбачено укладеними договорами, не реагування на досудову претензію № 1008/0/244-21, та вимогу усунути недоліки (дефекти) роботи, здійснення виплат з боку замовника було призупинено.

Відповідно до матеріалів УСБУ в Харківській області встановлено, що в ході виконання будівельних робіт посадовими особами ПП Фірма «Капітал Плюс» внесено недостовірні відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в щодо їх фактичних обсягів та вартості, в результаті чого фіктивно завищено обсяги та вартість виконаних робіт. Крім того, ПП Фірма «Капітал Плюс» в ході виконання робіт здійснено завищення вартості будівельних матеріалів, що використовувалися підприємством, на 20-30% відсотків від їх ринкової вартості.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що зазначені обставини мають системний характер, що також може свідчити, що посадовими особами підрядника на постійній основі вносяться недостовірні дані та відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в, щодо фактичних обсягів та вартості виконаних робіт та використаних матеріалів, з метою подальшого привласнення бюджетних коштів, що виділяються на розбудову дорожньої мережі м. Харкова.

Наразі, в межах даного кримінально провадження призначено будівельно-технічну експертизу, метою проведення якою є встановлення в якій частині та на яку суму коштів обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам вказаних у актах приймання виконаних робіт за вищевказаними договорами.

Встановлено, що 30.08.2021 Господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі № 922/2405/21, яким частково задоволено майнову (грошову) вимогу ПП «Фірма Капіталплюс», у вигляді позову про стягнення заборгованості з КП «Харківспецбуд». З вказаного рішення суду вбачається, що ПП «Фірма Капіталплюс» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за оплату робіт, яку було здійсненого замовником не в повному обсязі, за наступними договорами: № ХТР3-80/20-С від 18.03.2020; № ХТР3-86/20-С від 18.03.2020; № ХТР3-91/20-С від 18.03.2020; № XTP3-93/20-C від 18.03.2020; № ХТР7-179/20-С від 18.03.2020; № ХТР7-183/20-С від 18.03.2020; № КР-740/20-С від 16.04.2020; № КР-1161/20-С від 17.04.2020; № ХТРЗ-85/20-С від 09.12.2020. Вказаним рішенням суду стягнуто з КП «Харківспецбуд» на користь ПП «Фірма Капіталплюс» заборгованість у розмірі 406 263, 33 грн., інфляційні втрати у розмірі 22 831, 46 грн., 3 % річних у розмірі 6464, 35 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6533, 38 грн.

В подальшому, на підставі вказаного рішення Господарського суду Харківської винесено відповідний судовий наказ №922/2405/21, та розпочато виконавче провадження №68053651, яке перебуває на виконанні Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Водночас, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатись у ціні заявленого позову. (Постанова Великої палати ВС від 26.02.2019 у справі №907/9/17.)

Таким чином, власником такого майна предмету вказаної грошової вимоги у вигляді грошових коштів, є ПП «Фірма Капіталплюс».

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що майно у вигляді предмету майнової вимоги ПП «Фірма Капіталплюс» до КП «Харківспецбуд», про стягнення грошових коштів у розмірі заборгованості 406 263, 33 грн., інфляційних втрат у розмірі 22 831, 46 грн., 3 % річних у розмірі 6464, 35 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 6533,38 грн., є фактично предметом даного кримінального правопорушення, що полягає у привласненні таких коштів з боку ПП «Фірма Капіталплюс» шляхом завищення обсягів фактично виконаних робіт за договорами укладеними з КП «Харківспецбуд», прокурор просить накласти арешт на таке майно, шляхом заборони використання та розпорядження вказаної грошової суми.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення через невідповідність запропонованого прокурором способу накладення арешту та предмету арешту критеріям, зазначеним в ч. 10 ст. 170 КПК України, бо позовна вимога не є майновим правом.

Керуючись ст.ст.170-173,309,369-372,376,395КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме предмет грошової вимоги ПП «Фірма Капіталплюс», код ЄДРПОУ: 42282325, про стягнення заборгованості з КП «Харківспецбуд», код ЄДРПОУ: 32168454, у вигляді грошових коштів в розмірі 406 263, 33 грн., інфляційних втрат у розмірі 22 831, 46 грн., 3 % річних у розмірі 6464, 35 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 6533,38 грн., шляхом заборони розпорядження та користування таким майном, власником яких є ПП «Фірма «Капіталплюс», юридична адреса якого: 61440, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ГАГАРІНА, будинок 66-68 - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5