Постанова

від 02.08.2010 по справі 2а-4393/10/9/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.10

Справа №2а-4393/10/9/0170

   Окружний  адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С. , при секретарі Павленко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу      

за позовом   Державної податкової інспекції в м. Ялта           

до суб’єкта підприємницької діяльності юридична особа – Приватне підприємство «Брокерський центр «Мастер фінанс»

про припинення юридичної особи,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

Обставини справи: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами до відповідача про припинення юридичної особи, у зв’язку з ненаданням у податкову інспекцію більше року документів фінансової звітності та декларацій.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника (а.с. 23).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином на адресу зазначену у витяги з єдиного державного реєстру (а.с.5), про це було направлено виклик рекомендованою кореспонденцією, але повідомлення повернулось з відміткою що за зазначеною адресою не значиться (а.с.26), так відповідно до п. 11 ст. 35 КАС України особа, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд  

                                                 ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Ялта АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Брокерський центр “Мастер фінанс”про припинення юридичної особи.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим №2310/9/15-1 від 19.03.10 р.  податкова звітність не надавалась відповідачем з 4 квартал 2008 року (а. с. 12).

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” платники податків повинні представляти до органів ДПІ звітність з періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Пункт 1.2 статті 9 Закону України “Про систему оподатковування” передбачає обов'язок платників податків, зборів (обов'язкових платежів) подавати в державні податкові органи відповідно до діючого законодавства декларації та бухгалтерську звітність.

Відповідно до частини 1 статті 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців” однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи – підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби  податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Відповідач згідно зі ст. 71 КАСУ не надав доказів оформлення податкових декларацій, іншої звітності та відправлення цих матеріалів позивачу.      

За  таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд     

                                                          ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.          

2.Припинити суб’єкта підприємницької діяльності юридична особа – Приватне підприємство «Брокерський центр «Мастер фінанс» (98604, АР Крим, м. Ялта, вул. Піроговська, 21 А; ЄДРПОУ 36020351; банківські реквізити відсутні), зареєстровану 29.07.2008 р. Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим.

Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, направити до державного реєстратора при Виконавчому комітеті Ялтинської міської ради  (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Радянська, 1).

У разі неподання  апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

  Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                          Цикуренко А.С.