Ухвала

від 25.11.2022 по справі 617/1401/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 617/1401/20 Номер провадження 22-ц/814/3049/22Головуючий у 1-й інстанції Подмарков Ю.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Старосалтівської селищної ради,

на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 березня 2021 року, постановлене суддею Подмаркова Ю.М.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція» про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано у державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» земельну ділянку, площею 0,05 га, кадастровий номер 6321655800:01:005:0099 на користь ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий номер 6321655800:01:005:0099, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, Старосалтівська селищна рада, за межами населених пунктів.

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, участі у справі не приймав та в інтересах держави, в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Старосалтівської селищної ради, на підставі ч.6 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

У прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, як особи, яка не брала участі у справі, копію судового рішення не отримувала, про його наявність дізналася за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень . На підставі заяви окружної прокуратури від 24.12.2021 №60/3-4855вих-21 Великобурлуцьким районним судом 18.01.1022 надано для ознайомлення матеріали справи №617/1401/20, за результатами чого встановлено підстави для апеляційного оскарження рішення у цій справі.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістомч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.1ч.2ст.354ЦПК Україниучасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга подана 04.02.2022 особою, яка не брала участі у справі, керівником Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Старосалтівської селищної ради, на підставі ч.6 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» у 30-ти денний строк від дати ознайомлення із матеріалами справи, що обраховується від 18.01.2022./а.с.68-69 т.1/ Отже, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно доч.1 ст.369ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити керівнику Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Старосалтівської селищної ради, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 березня 2021 року.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргоюкерівника Куп`янськоїокружної прокуратуриХарківської областів інтересахдержави вособі Чугуївськоїрайонної державноїадміністрації Харківськоїобласті,Старосалтівської селищноїради,на заочнерішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов