Ухвала

від 06.12.2022 по справі 320/7160/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2022 року 320/7160/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') №0007721414 від 23.03.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') №0007741414 від 23.03.2018р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 (суддя Терлецька О.О.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 (суддя Терлецька О.О.) зупинено провадження в адміністративній справі №320/7160/19 до вирішення адміністративної справи №320/1684/19.

17.06.2022 на підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 №78-р-ка у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестимісячного віку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №280/118/21, за результатами якого справа була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О., поновлено провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

11.08.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення підстав позову.

Протокольною ухвалою суду від 11.08.2022, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну підстав позову та здійснити подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

Ухвалами суду від 11.08.2022, від 13.09.2022 та від 29.09.2022 було витребувано від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області копії первинних документів (договори, специфікації, видаткові накладні, акти приймання-передачі, банківські виписки, платіжні доручення, акти звіряння, рахунки-фактур тощо), що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аседа" (код ЄДРПОУ 40884541), Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатон Плюс" (код ЄДРПОУ 40952569) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оупен Трейд" (код ЄДРПОУ 40884803), вилучених у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" (код ЄДРПОУ 35998376) під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017110000000726 від 25.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2018 у справі №761/2322/18-к та на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.12.2017 у справі №761/47389/17 (провадження №12017110000000726).

Присутні у судовому засіданні 08.11.2022 представники сторін надали суду відповіді Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, оформлені на адвокатський запит та запит Головного управління ДПС у Київській області, в якому управління повідомило, що матеріали кримінального провадження №12017110000000726 від 25.09.2017, за ч.2 чт.364 КК України, перебувають у Київській обласній прокуратурі.

Аналогічна інформація була викладена Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області в адресованих головуючому судді у цій справі листах від 18.10.2022 №4632/109/24/97-2022, від 18.10.2022 №4644/109/24/97-2022 та від 24.10.2022 №5291/109/24/97-2022.

У зв`язку з цим ухвалами суду від 08.11.2022 та від 28.11.2022 вищевказані докази були витребувані від Київської обласної прокуратури.

Натомість у судовому засіданні 06.12.2022 представник позивача повідомив суду, що згідно з отриманою ним від Київської обласної прокуратури інформацією вищевказані документи відсутні у цьому органі.

У свою чергу, представник відповідача надав суду докази, які свідчать, що матеріали кримінального провадження №12017110000000726, докази з якого необхідні для розгляду цієї справи та витребовувалися судом, знаходяться в Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Київській області.

Так, представник відповідача надав суду протокол ознайомлення з матеріалами розслідування до його завершення від 21.11.2022, підписаний, зокрема, слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Терпилом Олександром Івановичем (тією самою особою, яка підписала адресовані головуючому судді у цій справі листи від 18.10.2022 №4632/109/24/97-2022, від 18.10.2022 №4644/109/24/97-2022 та від 24.10.2022 №5291/109/24/97-2022, а також відповіді, оформлені на адвокатський запит та запит Головного управління ДПС у Київській області), з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження №12017110000000726 знаходяться у Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Київській області.

Наведене, у свою чергу, свідчить про неправдивість інформації, наданої як суду, так і учасникам справи слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Терпилом Олександром Івановичем, щодо знаходження матеріалів кримінального провадження №12017110000000726 у Київській обласній прокуратурі.

Наведені факти надають суду право щодо постановлення та направлення на адресу Національної поліції України та Міністерства внутрішніх справ України окремої ухвали з метою реагування на дії слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Терпила Олександра Івановича щодо введення в оману як суду, так і учасників справи, та систематичного свідомого невиконання судових рішень (ухвал суду) про витребування доказів.

Однак, з метою процесуальної економії, а також враховуючи, що надання вказаною вище особою неправдивих відомостей може бути пов`язано з необачністю чи з іншими обставинами, не пов`язаними з винними діями цієї особи, суд вважає за доцільне повторно витребувати докази від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, роз`яснивши про можливі наслідки свідомого невиконання ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від Київської обласної прокуратури докази по справі.

При цьому, суд вважає за необхідно уповноважити представника позивача, адвоката Скакуна Олега Петровича, на отримання доказів, витребуваних від Київської обласної прокуратури.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

У судовому засіданні 06.12.2022 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 80, 173, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.15-А) докази:

- копії первинних документів (договори, специфікації, видаткові накладні, акти приймання-передачі, банківські виписки, платіжні доручення, акти звіряння, рахунки-фактур тощо), що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аседа" (код ЄДРПОУ 40884541), Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатон Плюс" (код ЄДРПОУ 40952569) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оупен Трейд" (код ЄДРПОУ 40884803), вилучених у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" (код ЄДРПОУ 35998376) під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017110000000726 від 25.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2018 у справі №761/2322/18-к та на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.12.2017 у справі №761/47389/17 (провадження №12017110000000726).

2. Витребувані докази надати протягом 5 робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку).

3. Уповноважити представника позивача, адвоката Скакуна Олега Петровича, на отримання витребуваних доказів.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17.01.2023 до 11:00 год.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Київській обласній прокуратурі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.12.2022.

Суддя Дудін С.О.